На *камере.ру видел адаптер Pentacon Six- EOS, вот хотел бы узнать кто-нибудь прикручивал объективы для среднего формата на EOSы...и что из этого получается или овчинка не стоит выделки?
И что из этого получается: объектив с байонетом Б (р6) прикрученный к еосу. Прыгалка не работает, все остальное -- нормально...
Мне, правда, больше понравилось на спотматике -- все же видоискатель покрупнее, но и на еосе пользоваться можно...
случаев когда только ручной режим спасает у меня до фига и больше было, так что интересует именно картинка, конечно можно купить L - но это дорого... вот прикрутил зенитар за 100 баков и очччень доволен.
Владимир, я это к тому, что вряд ли биомитар 80/2.8 будет более удобным портретником чем EF 85/1.8. А картинка будет такая же как и на пентаконе, от того что Вы прикрутите переходное колечко, рисунок оптики поменяться не может.
Цитата[/b] (Lexander @ 05 Ноября 2003, 14:06)]Владимир, я это к тому, что вряд ли биомитар 80/2.8 будет более удобным портретником чем EF 85/1.8. А картинка будет такая же как и на пентаконе, от того что Вы прикрутите переходное колечко, рисунок оптики поменяться не может.
Lexander, Вы, конечно, правы (не хуже), но только в том случае, если не увеличивать картинку больше, чем сделанную на Пентаконе. Кроп-фактор же ж, ётить...
А то человек напечатает 50х60 и станет её сравнивать с 60х60, напечатанной с того же Пентакона... И, блин, разочаруется ещё, упаси Бог...
я к тому веду - тотже sonnar 180/2,8 даст интереснее картинку чем буджетный canon?... а по печати большим форматом - это я в курсах... (средний формат круче 35-мм)
ну я наверное понял - все собственно зависит от объектива в первую очередь, а остальное вторично...
просто иногда хочется этакого - но не все нефтяные магнаты - вот и приходится изголяться... всем спасибо за ответы!
Цитата[/b] (krovatz @ 05 Ноября 2003, 15:42)]я к тому веду - *тотже sonnar 180/2,8 даст интереснее картинку чем буджетный canon?... а по печати большим форматом - *это я в курсах... (средний формат круче 35-мм)
По мне, так ГДР-овский Зоннар (только я юзаю 42-мм. от "Практики" 135:3.5 легко "делает" Кеноновский бУджетник. Рисунок евонный мне ну оч-чень нравится ;-)
EF 85/1.8? EF100/2 и EF 135/2.8 soft вполне попадают в диапазон "бюджетник за 300-500 баксов".
А вот тут не все так однозначно, как в сравнении sonnar 135/3.5 и EF 28-90/4-5.6 ...
Цитата[/b] (Lexander @ 05 Ноября 2003, 16:30)]EF 85/1.8? EF100/2 и EF 135/2.8 soft вполне попадают в диапазон "бюджетник за 300-500 баксов".
А вот тут не все так однозначно, как в сравнении sonnar 135/3.5 и EF 28-90/4-5.6 ...
Будут у меня дурные 500 (фих с ним - пусть хотя б 300 уев) - обязательно сравню
Хотя - нет: я тогда сначала макрушник куплю, так что - пущай хто другой...
Цитата[/b] (Lexander @ 05 Ноября 2003, 17:07)]Видоискатель уж больно хорош...
Да и спусковая кнопка приятная.
Ну-у-у... Опять же - были б дурные деньги на баловство... А за не дурные - и "Практики" (кстати, у L-ки видоискатель тоже вполне светлый и приятный ) фатит... Плюс - 300-й Кенон.
Странная сейчас рыночная ситуация -- практика стоит не сильно дешевле спотматика. А видоискатель у неё очень сильно хуже. И механика работает гораздо жестче...
Цитата[/b] (Lexander @ 05 Ноября 2003, 17:25)]Странная сейчас рыночная ситуация -- практика стоит не сильно дешевле спотматика. А видоискатель у неё очень сильно хуже. И механика работает гораздо жестче...
Да простит Автор ветки за off-topic (и уважаемые Модераторы, кстати, тоже)...
Ни разу в Харькове не видел Спотматика. Такая камера, как у меня, стОит ок. 100 грн (~$20, даже меньше). И даже не такая, а чуть поновее модель - L2, с репетитором диафрагмы, синхроконтактом и автоспуском).
Ну и потом - весь фокус в том, что мне покупать её не надо - ещё батя, спасибо ему, в 1971 г. купил
А о мягкости работы механизмов у Пентаксов, начиная от самых первых, и по сей день - таки слышал где-то...
04.11.2003, 19:45
135:3.5 легко "делает" Кеноновский бУджетник. Рисунок евонный мне ну оч-чень нравится ;-)
) фатит... Плюс - 300-й Кенон. 
Линейный вид
