"мыло" в телевике - Фотоклуб

19.05.2005, 10:02

Прикупил тут по случаю длиннозум EF 75-300 с USM-моторчиком. Сделал пару кадров из окна и... удивился. Нечетко (см. прикрепленный файл).

Фокусное расстояние - 300, выдержка - 1/500, то есть шевеленку, как я понимаю, исключаем. Что может быть? Ветка качнулась и вышла из плоскости фокусировки? Насколько я разумею, на длинном зуме ГРИП уменьшается существенно.

Я понимаю, что можно подшарпить в фотошопе, но вообще - довольно странно, по-моему.

**mav** · 19.05.2005, 12:31

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (thinkofme @ 19 мая 2005, 10:02)]Фокусное расстояние - 300, выдержка - 1/500, то есть шевеленку, как я понимаю, исключаем.

Не исключаем.
И не только ветка может качнуться, но и сам плохо закрепленный автор. Я вполне серьезно. Причем это можно и не заметить. ГРИП действительно мала.

19.05.2005, 12:55

да мылят эти бюджетные зумы, особенно на пределе фокусного, мылят.

**mav** · 19.05.2005, 13:11

Но не да такой же степени. Тут какая-то ошибка. Не погнушайтесь штативом в период выявления всякого рода мыла, бэк и прочих фокусов.

**Black Dragon** · 19.05.2005, 13:14

у меня с непревычки при 300Д+28-135 на дальном конце хорошо изображение ходило

так что 1/500 для 480мм ЭФР думаю будет смазом (без тренировки)

**Black Dragon** · 19.05.2005, 13:19

Но если внимательно посмотреть на снимок, то не шевеленку не похоже (нету направленого смаза), или мыло или не туда сфокусировался, либо была малая ГРИП и ветка сдвинулась

19.05.2005, 13:38

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Anatoly @ 19 мая 2005, 12:55)]да мылят эти бюджетные зумы, особенно на пределе фокусного, мылят.

Ой, а если я сдвину на 250? Прекратится?

Дело какое-то глобальное, как мне кажется.

19.05.2005, 13:39

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 19 мая 2005, 12:31)]

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (thinkofme @ 19 мая 2005, 10:02)]Фокусное расстояние - 300, выдержка - 1/500, то есть шевеленку, как я понимаю, исключаем.

Не исключаем.
И не только ветка может качнуться, но и сам плохо закрепленный автор. Я вполне серьезно. Причем это можно и не заметить. ГРИП действительно мала.

Не-не-не. Аппарат стоял на подоконнике. Крепко прижатый навалившимся телом автора.

19.05.2005, 13:41

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Black Dragon @ 19 мая 2005, 13:14)]у меня с непревычки при 300Д+28-135 на дальном конце хорошо изображение ходило

так что 1/500 для 480мм ЭФР думаю будет смазом (без тренировки)

А посмотрите на снимок - смаза-то нет (тут подсказывают). Есть именно размыливание.

19.05.2005, 13:41

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 19 мая 2005, 13:11)]Но не да такой же степени. Тут какая-то ошибка. Не погнушайтесь штативом в период выявления всякого рода мыла, бэк и прочих фокусов.

Да, штатив надо. Предыдущий я забыл в метро...

19.05.2005, 13:43

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Black Dragon @ 19 мая 2005, 13:19)]Но если внимательно посмотреть на снимок, то не шевеленку не похоже (нету направленого смаза), или мыло или не туда сфокусировался, либо была малая ГРИП и ветка сдвинулась

А, это вы и подсказываете

Какая вообще ГРИП на 300 мм при дырке 5.6?

Тут кто-то таблицу выкладывал, а я забыл, кто и где.

dobriy · 19.05.2005, 13:46

Ну а снимали то небось на максимально открытой диафрагме?

19.05.2005, 13:52

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (dobriy @ 19 мая 2005, 13:46)]Ну а снимали то небось на максимально открытой диафрагме?

Ну, а куда деваться. Темновата стекляшка.

А что - можете поделиться опытом? Сколько надо?

19.05.2005, 14:20

ГРИП еще и от расстояния до объекта зависит сильно.
Чем ближе, тем меньше ГРИП.
А максимально качественна картинка достигается, если диафрагму прикрыть на 2 ступени.

19.05.2005, 14:24

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ppm @ 19 мая 2005, 14:20)]ГРИП еще и от расстояния до объекта зависит сильно.
Чем ближе, тем меньше ГРИП.
А максимально качественна картинка достигается, если диафрагму прикрыть на 2 ступени.

А расстояние в EXIF хрен посмотришь.

Попробую прикрывать. Просто со штатником таких проблем не было, вот я и удивился.

**mav** · 19.05.2005, 14:30

Ну не чистый эксперимент.
Даже на штативе желательно камеру руками не держать, а использовать тросик или автоспуск. А Вы, на подоконнике, телом, пригрузили. Вот и результат.

19.05.2005, 14:44

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 19 мая 2005, 14:30)]Ну не чистый эксперимент.
Даже на штативе желательно камеру руками не держать, а использовать тросик или автоспуск. А Вы, на подоконнике, телом, пригрузили. Вот и результат.

Да ну, бросьте. Это была гипербола.

Нормально я его держал, умеючи. Не первый раз благо.

Да и смаза-то нету.

**mav** · 19.05.2005, 15:05

Но и мыло под вопросом. Расфокус? Человек не может стоять абсолютно неподвижно. Задержались чуть со спуском после блокировки фокуса, качнулись чуть-чуть, незаметно вперед или назад, и вот результат.

19.05.2005, 15:09

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mav @ 19 мая 2005, 15:05)]Но и мыло под вопросом. Расфокус? Человек не может стоять абсолютно неподвижно. Задержались чуть со спуском после блокировки фокуса, качнулись чуть-чуть, незаметно вперед или назад, и вот результат.

Да нет же, аппарат неподвижно лежал на подоконнике. Жесткость гарантирую.

Так что грешить можно только на ветку. И на оптику.

**michael** · 19.05.2005, 15:24

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (thinkofme @ 19 мая 2005, 15:09)]Так что грешить можно только на ветку. И на оптику.

Поробуйте на не подвижном объекте или переключите Аф в следящий режим.