Очень меня заинтриговало сие устройство. И есть стойкое ощущение, что его достаточно легко сделать в домашних условиях - из адаптера Canon-M24, куска гофротрубы и старого Гелиоса.
Но вот вопрос к знатокам оптики. Как подобрать линзочки? Одну поставить просто, но это уже монокль получится - а сие устройство в принципе дает резкость по всему полю. Хелп?
Цитата[/b] (Krakozavr @ 29 марта 2005, 20:30)]...
Но вот вопрос к знатокам оптики. Как подобрать линзочки? Одну поставить просто, но это уже монокль получится - а сие устройство в принципе дает резкость по всему полю. Хелп?
...
Монокль из Гелиоса (при правильно установленной диафрагме) тоже дает вполне приличную резкость по всему полю (я экспериментировал с Панколаром, но это не суть важно).
Чтобы можно было снимать на цветные материалы, неплохо бы избавиться от ХА (у монокля они сильные, понятно). Для этого можно бы попробовать какую-нибудь ахроматическую макро-насадку - вон, у Солигора, кажись, случается +10 - самое оно: 100 мм. фокусного, "хобот" понадобится 55-70 мм. где-то.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 30 марта 2005, 10:59)]...Монокль из Гелиоса (при правильно установленной диафрагме) тоже дает вполне приличную резкость по всему полю...
Потрясная штука, это я про lensbaby. Эдакий мини-кардан. Тут собственно и изобретать ничего не надо. Надо ставить вперед не одну линзу, а объектив от карданной камеры который кроет формат 6х9, кстати пойдет любой от Любителя, Москвы, Искры и т.д., они компактные и кроют 6х6. Трубу хорошо бы найти не болтающуюся, а фиксирующуюся в разных положениях, с другой стороны точно адаптер М42. Большого практического смысла, также как и монокле не вижу, но побаловаться для собственного удовольствия прикольно. Хотя если объектив качественный...
Цитата[/b] (Pol @ 30 марта 2005, 12:36)]Надо ставить вперед не одну линзу, а объектив от карданной камеры который кроет формат 6х9, кстати пойдет любой от Любителя, Москвы, Искры и т.д., они компактные и кроют 6х6.
хе=хе. Спасибо. други
А вот интересно. кроет 6*6 - а почему не 35мм, если для дигиталки? Я рассматриваю девайс применительно к 20d, там формат кадра поменьше. Всявязи с этим вспоминаю про дреееевнейший какой-то ранний толи Зоркий, толи Салют, гниющий на балконе у тещи... там же - Эликон, из которого можно выдрать объектив... все они кроют бОльший формат, чем имеет дигиталка...
6х6 потому, что 1,6 слишком небольшой кроп, чтобы объективом 35мм можно было крутить туда-сюда. Если Вы хоть раз работали форматной камерой, то должно быть понятно. Там для того, чтобы делать подвижки круг должен быть раза в два больше. Ведь весь смысл не в том, чтобы растягивать трубу туда-сюда, а еще и наклонять. Труба должна быть достаточно широкой.
Цитата[/b] (Pol @ 30 марта 2005, 15:12)]Ведь весь смысл не в том, чтобы растягивать трубу туда-сюда, а еще и наклонять. Труба должна быть достаточно широкой.
да, логично. С другой стороны:
1. в лензбабе - непохоже на большое покрытие? (или тот случай, когда внешность обманчива?) Меня по картинке как раз и удивил именно очень маленьктий диаметр их трубы - по моим представлениям, должна бы быть поширше.
2. Широкоформатная оптика - а даст ли при наклонах достаточно отчетливые перепады резкости по зонам кадра? Сравниваю картинку с дигитал.хак и с сайта lensebabies - вторая выглядят более эффектными, чтоли...
Все-таки приспособа двухлинзовая. Может, эта инфа поможет придумать, из каких стекол ее лучше собрать? - не хочется вешать объектив на гармошку, тяжело получается.
"Более четкая фокусировка" может означать, например, просто более жесткую трубу, сохраняющую свою форму в растянутом/изогнутом состоянии... Там же не говорится "более четкая автофокусировка"
...Ха, а таки есть слово "автоматическая"
Второе уточнение - судя по описаниям, девайс как раз НЕ дает резкости по всему полю. И весь "прикол" применения трубы - не тилт\шифты всякие, а как раз размещение резкой области в нужном месте кадра.
Цитата[/b] (Krakozavr @ 29 марта 2005, 20:30)]...а сие устройство в принципе дает резкость по всему полю....
Прошу прощения: сейчас заметил, что процитированная Ваша фраза может быть истолкована двояко, и в случае второго толкования мои ответы не имеют смысла.
Вот только Вы ошибаетесь, полагая, что монокль непременно дает резкость по всему полю.
Данный "недостаток" легко "исправить", если разместить диафрагму ЗА линзой (а не впереди ее, как это положено "по классике" и подобрать ее положение, максимизировав искажения типа "кома".
Народ заинтересовался. Найдите в сети книгу "Синар, настольная книга фотографа", или по другому она пишется? И тогда вы поймете зачем вообще нужны наклоны объектива, зона резкости в одном месте и вообще, почему профессиональные рекламные карточки снимаются карданными камерами, не только из-за формата 9х12, 13х18.
В качестве линзы можно взять: а) объектив от видоискателя "Любителя" (прибл. 50 мм), б) половину объектива от "Фотокора" (че-то около 150 мм, сдается мне, если не путаю). Получите то самое размытие.
Не лучше. Половинка хорошо размывает. А вот в целом никакого смысла нет: нерезкий, малоконстрастный объектив. Мутный даже какой-то.
Я фокусное не мерял, но если посмотреть на дисковый аппарат через половинку объектива где-то с метра, то диск займет полный кадр. А если посмотреть через 135 мм объектив, то немного меньше. Может, от половинки зависит?
В общем суть не в этом, а в том, что для портретов годится.
29.03.2005, 20:30
и подобрать ее положение, максимизировав искажения типа "кома".
Линейный вид
