Принято считать что в камерах 10д и 300д применяются одинаковые матрицы.
Однако в некоторых источниках указано что в камере 300д применен сенсор аналогичный тому что применяется в 10д.
В других источниках сказано что в 10д сенсор изготовлен в Японии, а в 300д в Тайвани по упрощеной технологии.

Где правда?

Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу

Рискну предположить что в 300D идут рабочие матрицы не прошедшие контроля в 10D по шумам. На эту мысль меня навело рассмотрение тестовых картинок 300D и 10D на ряде сайтов. Или это шумодав другой в 300D?

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Denisio @ 05 Января 2004, 09:53)]Рискну предположить что в 300D идут рабочие матрицы не прошедшие контроля в 10D по шумам.

Многие придерживаются этой точки зрения.

А шумодав другой или такой же?

практически на всех 300д, что я видел есть пара битых пикселей на картинках, чего нет в 10д. делайте выводы

Журнал"Digital Photo camera 12.2003" о 300д
...уровень шумов немного выше, чем у камеры 10д, использующей ту же матрицу но по видимому другую математику....

это что другой процессор что ли?

Процессор тот же. Крайне невыгодно держать два конвеера для производства пракетически одной и той же продукции. Гораздо проще реализовать чуть другую обработку - на уровне коэффициентов к примеру * или например выкинуть пару ступеней в алгоритме при фильтрации шумов. За счет этого еще и энергопотребление уменьшится. И можно поставить процессор, который работает на мЕньшей частоте.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Esp @ 05 Января 2004, 14:35)]практически на всех 300д, что я видел есть пара битых пикселей на картинках, чего нет в 10д. делайте выводы

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]практически на всех 300д, что я видел есть пара битых пикселей на картинках, чего нет в 10д. делайте выводы

Ну не знаю. Я купил свой 300D месяц назад. Ниодного битого и только 1 горячий пиксел и тот я увидел при ISO800 и выдержке 8сек. Так что судите сами. А вообще, я очень доволен аппаратом. Вот оптику к нему бы посерьёзнее чем KIT-овый зум. Но єто дело наживное, хотя и он довольно не плох.

[EkU]

Кстати... К слову о битых и горячих...

Какой из способов тестирования "на коленке" эффективнее...
Снимать в магазине белый лист или же не снимать с объектива крышку и снимать черноту
Или может другие способы

Я делал таким способом.
Перевел объектив в MF, закрыл его крышечкой, выставил ИСО 800, выставил выдержку 8сек (в режиме приоритета выдержки) и щелкнул в формат RAW. Далее уже на мониторе компьютера рассматривал снимок в Photohope с масштабом 100%. Можно также в фотошопе использовать инструмент MagicWand "Волшебную палочку" ;) и отметить черный цвет все отличные от черного будут переливаться, вообщем так проще увидеть горячие или битые пиксели. Битый будет белам, горячий голубоватым. Вообщем, где-то так.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (EkU @ 09 Января 2004, 11:23)]Какой из способов тестирования "на коленке" эффективнее...
Снимать в магазине белый лист или же не снимать с объектива крышку и снимать черноту

На самом деле тестировать надо обеими способами.
То есть выставлять режим M, автофокус отключать. Сначала - крышку на объектив, ISO 100, 1 секунда выдержки. Это штатная выдержка, при ней не должно быть ни горячих ни битых пикселов, равномерный черный фон. Затем крышка снимается, объектив фокусируется на бесконечность и снимается белый лист бумаги на максимально открытой дырке на той же секунде. Тут уже не должно быть черных или сильно цветных точек. Если в этих случаях все нормально, можно уже играться с более длинными выдержками и с чувствительностью, чтобы найти горячие пикселы и вообще изучить как аппаратус шумит на разной чувствительности. К примеру, у меня на выдержке >15 секуно на ISO 400 при температуре >+25 вылезают два горячих пиксела. Камера EOS 10D.