Выбор стандартного штатника для Canon 30d - Фотоклуб

Jeakomo · Регистрация: 20.01.2005

Уважаемые форумчане!

Интересно узнать ваше мнение вот по какому вопросу.
Уже где-то в течение полугода имею canon 30d + 18-55 (kit) + 50/1.4. Т.е. примерно представляю себе, что такое "хорошо" и что такое "плохо" у кэнона. Постепенно созрел до покупки стандартного штатного зума.
При ближайшем рассмотрении рынка объективов проблема выбора встала довольно остро.
Выбираю из следующих моделей:
1) Сanon 24-70/2.8 - вроде бы всё нравится, кроме цены и кучи отзывов на форумах про нестабильное качество. Какое качество у этого объектива эталонное - не знаю, и как выбрать соответствующий экземпляр при покупке (в отсутствии эталона) не представляю. Кроме этого, на фотозоне объектив почему-то продемонстрировал разрешение, уступающее и кэноновскому 17-55/2.8 и тамрону 17-50/2.8.
2) Canon 17-55/2.8 IS - тоже отличный объектив, за исключением, как я понимаю, намеренно упрощённого конструктива, отличающегося пылесосностью, странной для цены объектива

, а также - кропнутости. Хотя последний недостаток является таковым лишь условно. В целом, без опыта использования пылесосных зумов тяжело решиться - вдруг это правда настолько страшно?

3) Tamron 17-50/2.8 - если судить по фотозоне - удивительный для своих денег объектив, демонстрирующий качество фото, на 95% сопоставимое с 17-55. В пассиве у него, похоже, "рисунок", нестабильность качества и конструктив, а в активе - резкость и цена.
4) Sigma 24-70/2.8 или Tamron 28-75/2.8 - судя по той же фотозоне, более или менее неплохие объективы с хорошей резкостью, но шумноватые, медленно фокусирующиеся и с нестабильным качеством (кстати, в этом случае не так обидно ошибиться, как в случае с 24-70/2.8 L). Цена на эти объективы просто радует

- можно купить один из них в паре с шириком (типа Tokina 12-24/4) и еще останутся деньги на топовую вспышку

Вот. Переваривая вышеуказанную информацию, зашел в тупик. Буду очень признателен за аргументированные мнения на тему выбора из указанных вариантов. Как я понял, на форуме есть владельцы данных объективов и они уже прошли муки выбора.

PS. Располагаю бюджетом в районе 40 т.р.

Eraser · 24.01.2008, 15:01

Если денег хватает и нет срочности в широком угле, то конечно Сanon EF 24-70/2.8 , я лично через недельки три покупаю tamron 17-50 2.8

Ar(h0n · 24.01.2008, 15:56

Ну про гуляющее качество можно только просить вынести сразу 3 объектива на выбор.

**YarM** · 24.01.2008, 16:32

По возможности, ехать в дружественную фотофирму, просить несколько экземпляров линзы, и отстреливать их на мишени на предмет ФФ/БФ, - до успеха.

Если цена 24-70l отпугивает, - советовал бы обратить внимание, последовательно, на 17-55/2,8 Is и Тамроны: одна и та же (весьма удачная) оптическая схема, в случае 17-50 адаптированная под кроп.
Сигмы же, традиционно, не советую :d

Jeakomo · 24.01.2008, 16:40

Цена 24-70 не то чтобы отпугивает - он как-раз в бюджет укладывается, больше волнует соотношение "качество/цена" этого объектива.. действительно ли он демонстирует настолько выдающееся качество, насколько за него просят денег, или это победа маркетологов кэнона?

А выбирать конечно придётся из нескольких экземпляров..

**YarM** · 24.01.2008, 17:08

Прелести 24-70L я как-то пока не очень распробовал. Надеюсь, это только пока.
И, признаться, 24-105L произвел сходу более благоприятное впечатление; всю эту историю можно почитать здесь.

vikkin · 24.01.2008, 20:50

Я взял 17-55/2,8. До этого хотел съекономить, пытаясь подобрать Тамрон. Перебрал девять в разных магазинах - все с разными недостаткоми. Подробности ищите в ранее написанных постах. Вообще, ПОИСК рулит.
24-70 не взял потому как нет широкого угла и много жалоб на некорректную работу с кропом. Не захотел связываться, вдобавок у него нет стабилизатора, а он таки достаточно эффективно помогает в неважных условиях съемки.
Удачи!

**Vodichka** · 25.01.2008, 00:09

Рекомендую 24-70l, великолепная линза! В галерее есть портрет Светотени, оцените рисунок. Можете конечно поэкспериментировать с Тамроном и Сигмой, потеряете время, продадите и вернётесь к Кэнону

С 30D отлично работает, проблем нет.

photo-lexx · 25.01.2008, 23:25

Цитата:

Сообщение от Jeakomo

Цена 24-70 не то чтобы отпугивает - он как-раз в бюджет укладывается, больше волнует соотношение "качество/цена" этого объектива.. действительно ли он демонстирует настолько выдающееся качество, насколько за него просят денег, или это победа маркетологов кэнона?

Ничего выдающегося он не демонстрирует, кроме длиннющего хобота, вылезающего при зуммировании. Друг мой один с этой линзой так намучался - просто не сказать словами:( Фокус вечно где-то... там.., что на 30Д, что на моих EOS-3 и EOS-1Ds (этот момент, кстати, явное доказательство нестабильности качества объектива), резкости нет на дырах до 4-4.5, здоровенный и тяжеленный. Рисунок мне не понравился совершенно. На широком конце - зверские искажения. Цвета только хорошие и контраст.

Budmaster · 26.01.2008, 05:21

Цитата:

Сообщение от photo-lexx

... резкости нет на дырах до 4-4.5, здоровенный и тяжеленный. Рисунок мне не понравился совершенно. На широком конце - зверские искажения. Цвета только хорошие и контраст.

Мой экземпляр резок на /2.8, на пятерке совершенно замечателен во всех отношениях. Хобот ездит внутри отличной бленды, потому систему не удлиняет. Вес, габариты? Ага, поставьте 85/1.2L II... Что касается рисунка - у Canon из зумов только этот и 70-200/2.8 моют фон как надо, а если уж и этого мало - пожалте в мир фиксов (прежде всего упомянутый 85/1.2, ну и цайссы).

**YarM** · 26.01.2008, 08:11

Цитата:

Сообщение от Budmaster

Что касается рисунка - у Canon из зумов только этот и 70-200/2.8 моют фон как надо, а если уж и этого мало - пожалте в мир фиксов (прежде всего упомянутый 85/1.2, ну и цайссы).

Немного оффтопик, но - к слову: что скажете о размытии EF 100/2,8 macro, коли сталкивались?
На меня впечатление произвело довольно сильное... правда, для портретов на открытых пока не применял.

Budmaster · 26.01.2008, 08:58

Цитата:

Сообщение от YarM

...что скажете о размытии EF 100/2,8 macro...

Хм-м-м... я бы сказал, на открытых дырках очень прилично. Если задний план не контрастный - великолепно. При отсутcтвии 85/1.8 (/1.2) - 100/2.8 хорош и для портретов. Это вообще одна из лучших не L линз canon.

**michael** · 26.01.2008, 15:10

хм... почему то все бросаются обсуждать технические характеристики объективов и никто не поинтересовался, что же человек снимает... хотя да, количество линий на миллиметр и рисунок, в вопросе выбора объектива важнее

Budmaster · 26.01.2008, 15:21

Цитата:

Сообщение от michael

хм... почему то все бросаются обсуждать технические характеристики объективов и никто не поинтересовался, что же человек снимает... хотя да, количество линий на миллиметр и рисунок, в вопросе выбора объектива важнее

Ну да, в форуме "Фототехника" уместнее было бы поговорить о вдохновении и музах....

**Vodichka** · 26.01.2008, 16:56

Цитата:

Сообщение от michael

хм... почему то все бросаются обсуждать технические характеристики объективов и никто не поинтересовался, что же человек снимает... хотя да, количество линий на миллиметр и рисунок, в вопросе выбора объектива важнее

Не говорите, пожалуйста, за всех

photo-lexx · 27.01.2008, 00:57

Цитата:

Сообщение от Budmaster

Мой экземпляр резок на /2.8, на пятерке совершенно замечателен во всех отношениях. Хобот ездит внутри отличной бленды, потому систему не удлиняет. Вес, габариты? Ага, поставьте 85/1.2L II... Что касается рисунка - у Canon из зумов только этот и 70-200/2.8 моют фон как надо, а если уж и этого мало - пожалте в мир фиксов (прежде всего упомянутый 85/1.2, ну и цайссы).

Да, у вас экземпляр хороший, а вот у друга попался плохой. А самое гадкое - то обстоятельство, что у фирмы Кэнон её типа "лучший" зум-объектив постоянно плавает по качеству, да ещё сделан так, что там есть часть, которая перемещается за пределом корпуса. Я уж не знаю, как на практике эта ПВЗ работает, а может нет, но то, что при зумировании из-под фокусировочного кольца гоняет воздух туда-сюда - факт.
Это же очевидный недостаток. За те огромные деньги, что он стоит, мы получаем продукт весьма сомнительного качества. По поводу размытия фона - мне совсем не понравилось, ИМХО, Токина 28-70/2.8 рисует намного лучше! Да, в мир фиксов я уже пожаловал, только из неродного у меня не Цейссы, а Зуйки.

**mav** · 27.01.2008, 11:57

Цитата:

Сообщение от photo-lexx

Да, у вас экземпляр хороший, а вот у друга попался плохой. А самое гадкое - то обстоятельство, что у фирмы Кэнон её типа "лучший" зум-объектив постоянно плавает по качеству, да ещё сделан так, что там есть часть, которая перемещается за пределом корпуса.

Ну, батенька, Вы меня смутили. Длиннющий хобот вылезает всего на 3,5 см. Это меньше, чем у многих других объективов. При этом все содержимое прибора остаетсят внутри. Никаких частей, перемещающихся самостоятельно отдельно от корпуса я не вижу.
Технологический разброс качества присутствует в любом серийном производстве, но не до такой же степени как Вы описываете.

Цитата:

Сообщение от photo-lexx

Я уж не знаю, как на практике эта ПВЗ работает, а может нет, но то, что при зумировании из-под фокусировочного кольца гоняет воздух туда-сюда - факт.
Это же очевидный недостаток. За те огромные деньги, что он стоит, мы получаем продукт весьма сомнительного качества.

Попробовал проверить на ветродуй. Для проведения качественных измерений нужно иметь три руки. В одной камера, в другой фокусировочное кольцо, третья подвергается чудовищному напору воздушной стихии.
Ничего подобного не заметил.

Цитата:

Сообщение от photo-lexx

По поводу размытия фона - мне совсем не понравилось, ИМХО, Токина 28-70/2.8 рисует намного лучше! Да, в мир фиксов я уже пожаловал, только из неродного у меня не Цейссы, а Зуйки.

Токина тоже еще та жлыга.

photo-lexx · 28.01.2008, 03:41

Цитата:

Сообщение от mav

Ну, батенька, Вы меня смутили. Длиннющий хобот вылезает всего на 3,5 см. Это меньше, чем у многих других объективов. При этом все содержимое прибора остаетсят внутри. Никаких частей, перемещающихся самостоятельно отдельно от корпуса я не вижу.
Технологический разброс качества присутствует в любом серийном производстве, но не до такой же степени как Вы описываете.

Линейкой не измерял, однако при таких длине и диаметре объектива, можно и нужно делать его без выезжающих частей, как Токину. Это не Tamron, который маленький и ему можно:D А этот самый хобот, вываливающийся из 24-70 - это не содержимое? Он, кстати, частенько ещё и люфтит. Такой разброс качества - это уже не технология, простите. Да ещё при нынешнем-то уровне производства.

Цитата:

Сообщение от mav

Попробовал проверить на ветродуй. Для проведения качественных измерений нужно иметь три руки. В одной камера, в другой фокусировочное кольцо, третья подвергается чудовищному напору воздушной стихии.
Ничего подобного не заметил.

Иронию ценю, но описываю то, что сам наблюдал и чувствовал. Кстати, зачем за камеру-то держать? Одна рука зум крутит, другая в районе фокусировочного кольца придерживает и заодно ощущает ветерок. Камеру для полного удобства можно к туловищу прижать. Третья рука в таком случае - только за голову хвататься

Цитата:

Сообщение от mav

Токина тоже еще та жлыга.

Объясните неграмотному, что такое "жлыга"?:eek:

**Светотень** · 28.01.2008, 06:11

Имею данное стекло (24-70 кэнон).... Недостатки у него есть. но я учитываю что это зум, кстати один из лучших в мире....А сравнивать его с фиксами - глупо простите, если попался плохой экземпляр как у фотолекса - так надо выбирать стекло то не дешовое....В данном контексте -это лучшее стекло,нужно ли оно на 30-ке и стоит ли оно 40 тыщ для Jeakomo это уже другая тема....

**mav** · 28.01.2008, 09:49

Цитата:

Сообщение от photo-lexx

Объясните неграмотному, что такое "жлыга"?:eek:

Жлыга - многоцелевое устройство, полезность и применяемость которого меняется в зависимости от ситуации, но никогда не равна нулю.

http://www.viewfinder.ru/forum/showt...E1%EE%F7%EA%E8