[anton_smr]

Читал отзывы про этот 28-105, что виньетирует с фильтром на длинном конце - как понимаю, это касается только полного кадра?
И еще, есть ли альтернативы ему с более широким коротким фокусным и за сравнимый бюджет? Чтоб по качеству все же выше кита были, и очень желательно, чтобы не вращалась передняя линза - на широком конце основным будет пейзаж.

[Sergey Sir]

Сообщение от anton_smr

Читал отзывы про этот 28-105, что виньетирует с фильтром на длинном конце - как понимаю, это касается только полного кадра?
...

У меня был 28-105/3.5-4.5 USM. Снимал на полный кадр. Виньетирование на длинном конце это нонсенс. Скорее можно говорить про широкий угол и только с очень толстыми поляриками (или эффектными) фильтрами.

Этот объектив один из немногих не дорогих, но качественных. Хотите лучше - умножайте цену на 1,5-2. ИМХО

[SVKan]

Сообщение от balda

На длинном конце действительно чуток нерезок, но прошу обратить внимание одинаково с 24-105l.

Что-то я не заметил нерезкости на длинном конце у 24-105...
Может покажете?

[anton_smr]

> Может покажете?

Присоединяюсь к вопросу. Тока желательно с указанием значения шарпенинга в тушке или конвертере. Как на нерезкость, так и на резкость бы посмотрел.

[magistr]

Люди, не путайте 28-105/3,5-4,5 с объетивом 28-105/4-5,6 - первый, замечательный объектив, второй хуже китового 28-90 Ii

[photo-lexx]

Да нормальный объектив 28-105. Который 3.5-4.5, разумеется.
Но есть несколько факторов, которые нельзя не учитывать: есть 24-85 с более удобным диапазоном, есть 28-135 с длинным концом и стабилизатором, есть Тамрон 28-75 и Токина 28-70 с постоянной диафрагмой 2.8. Я бы сказал так: если такой зум для вас - промежуточный этап на пути к более качественным и дорогим объективам, то можно брать и радоваться. Свои задачи он решит вполне неплохо. Если такая покупка делается с далёким расчетом - рекомендую напрячься и купить что-то из вышеназванного, там уж по задачам подберёте именно ВАШ вариант.

[balda]

Сообщение от anton_smr

> Может покажете?

Присоединяюсь к вопросу. Тока желательно с указанием значения шарпенинга в тушке или конвертере. Как на нерезкость, так и на резкость бы посмотрел.

Акцент в посте я делал на равенство 28-105 и 24-105 на длинном конце.
Кроме того, посмотрите на схожесть их характеристик на известных сайтах.

http://www.viewfinder.ru/forum/showt...t=18422&page=2

[_SERGEY_]

anton_smr, сходи в магазин да примерь объективчики, после 50/1,8 от кита будет отвращение, будет казаться что снимаешь мыльницей за пару тыров. Мож кит у меня совсем ***** попался, толи сигма 18-200/3,5-6,3 супер(по четкости на 50мм на голову выше), но когда нацепил полтинник, уже глядя в видоискатль стало все понятно, и что поразительно на полтинннике фокус руками строится влегкую, в отличии от кита и сигмы где нихрена не видно. В 50/1,8 засада на больших дырах - края подмыливает помелочи(на уровне китового мыла по центру), на 2,8 и выше уже все в порядке. Боке не точтобы отвратительное, но меня устраивает, тем более за 3р. Все разультаты получены с 350D.

[anton_smr]

_sergey_, спасибо за ответ! Сам ищу сейчас 50/1.8 с рук, не найду, пойду в магаз.

[elick]

28-105/3.5-4.5 - отличное слекло за деньги, которые за него просят, но к 40d лучше взять что-нибудь подороже.