Съёмка портретов с помощью светосильных объективов -
14.06.2006, 14:22
Скажите, для чего пользоваться светосильными объективами, если при съёмке с рук на максимально открытой диафрагме не достигается требуемой резкости? Например, постоянная светосила 2.8.
Не могу получить резкий без мыла снимок на фокусном расстоянии 55.
Посоветуйте, в чём дело? Зараннее благодарен,
sm33.:insane:
С диафрагмой 2.8??
Для некоторых жанров резкость не так и важна, к тому же есть линзы, которые и на открытых тиафрагмах - оч даже(по большей части телевики)
Открытая диафрагма = малая глубина резкости = возможность выделить резкостью лицо (или только глаза), оставив большую часть кадра не в фокусе.
Видимо, ваш (я такой в руках не держал) на открытой диафрагме дает очень мягкое (мыльное) изображение, поэтому с ним качественный снимок на открытой дырке получить маловероятно. Попробуйте прикрыть хотя-бы до 3,5, посмотрите на резкость...
По моему автор спрашивает не о том...
А о том - зачем вообще светосильная оптика, если вся эта светосила мыльная?
Ответ один - мыло у такой оптики начинается на ступень позже, чем у той же оптики, но не светосильной. То есть имея 2.8 мы можем снять резко на 3.5, а имея оптику 3.5 сможем всего лишь на 5.6. Вот и вся разница.
Есть объективы которые и на открытой дырке не мылят, но универсалы к ним не относятся.
Есть такое понятие - рабочая диафрагма, та на которой уже можно работать с объективом. EF-S 17-55 f/2.8 IS USM в руках не держал, возможно, что да, надо зажимать до 3.5 и больше, не знаю.
Скажите, для чего пользоваться светосильными объективами, если при съёмке с рук на максимально открытой диафрагме не достигается требуемой резкости? Например, постоянная светосила 2.8.
Не могу получить резкий без мыла снимок на фокусном расстоянии 55.
Посоветуйте, в чём дело? Зараннее благодарен,
sm33.:insane:
1. на какой выдержке вы снимате с рук? для вас нормальной выдержной при нормальных руках будет 1/50 + 1,5 где-то ступени, вообщем скорее всего не длинее 1/30.
2. может мыло идет из-за проблем с фокусировкой? проведите несколько тестов на наличие BF/FF, причем сделайте это со штатива.
если у вас очень высокие требования к резкости, то может быть что и вправду, чтобы достичь нужной резкости картинки нужно немного прикрыть диафрагму.
если он на 2,8 не дает вам такой резкости, но все де хочется малой ГРИП для художественнго боке, подумайте о фиксе, например полтинике(для кропа -- портретник), например 50/1.8 закрытый до 2.8, он, я думаю даст лучшую резкость чем 17-55, если не прав, прошу знатоков меня поправить
Люблю 70-200 ис в качестве портретника - снимал на днях серию портретов с рук с 2-мя зонтами, диафрагма 3.2 печатал а4 результатом вполне доволен. Представляю, какая весчь 135\2, тем более 85\2...
А вообще светосильные объективы нужны. И очень. С ними автофокус лучше работает. Как минимум.
Еще на глубину ГРИП влияет расстояние до снимаемого объекта. То есть если с 2 до 3,5 у вас не выходит размыть фон до требуемого - подойдите ближе.
Съёмка портретов с помощью светосильных объективов -
14.06.2006, 14:22
То есть имея 2.8 мы можем снять резко на 3.5, а имея оптику 3.5 сможем всего лишь на 5.6. Вот и вся разница.
Линейный вид
