А вот не получается у меня приноровиться! Из сумки достал, 2-3 кадра сделал - нормально, а вот когда из рук не выпускаешь час, полтора-беда! Так что при выборе стекла, условия съемки надо учитывать обязательно.
Шевелёнка на 200мм- это не проблема с подбором объектива, а скорее проблема с руками.
Гантели и гири продаются во всех спортивных магазинах.
А если серьёзно, то в самых тяжёлых случаях ставьте на серию, найдите упор, на худой конец упритесь локтями в туловище, сделайте глубокий вдох и мягко нажмите на спуск. Один из трёх кадров обязательно будет качественным, если Ваш объект не бежит при выдержке 1/30. Но здесь Вам и стаб не поможет.
P.s. Сходите в тир, постреляйте из винтовки.
P.s.2. Где-то в старой книге видел такой совет: в штативное гнездо камеры или объектива вкручивается болт с длинной верёвочной петлёй. Длина верёвки подбирается так, чтобы встав двумя ногами в эту петлю Вы образовали треугольник с камерой. Врать не буду- не пробовал, но теоретически должно работать
Последний раз редактировалось Анд_рей; 04.12.2007 в 09:53.
Шевелёнка на 200мм- это не проблема с подбором объектива, а скорее проблема с руками.
Гантели и гири продаются во всех спортивных магазинах.
А если серьёзно, то в самых тяжёлых случаях ставьте на серию, найдите упор, на худой конец упритесь локтями в туловище, сделайте глубокий вдох и мягко нажмите на спуск. Один из трёх кадров обязательно будет качественным, если Ваш объект не бежит при выдержке 1/30. Но здесь Вам и стаб не поможет.
Если объект бежит на выдержке 1/30 то как раз стаб единственное что поможет. Двухрежимный стаб естественно. Стаб отличное техническое средство которое расширяет возможности так что никакеи гантели не помогут... Причем гантели в любом случае никак не помогают руки то не от тяжести фотоаппапрата дрожат.
Кстати, про телевики. На востоке уже фотографируют с помощью нового 55-250 is. Интересные снимки. Похоже объектив удался. Только не понятно сколько он будет стоить. Если дороже 14, то примерно в один ценовой диапазон попадут уже 3 телевика 1, 2 и 3
Для борьбы с нетвердостью руки, по-моему лучше всего снимать как при выстреле из винтовки и серией. При хорошем солнце даже на 400 при 6.3, ничего получается без стаба.
Правда, иногда до того доходит, что в пылу съемки кажется, что вслед за нажатием на кнопку должна последовать отдача))) и ожидаешь толчок в плечо.
Про кит это я не к вам, это так о наболевшем...
Как раз недавно звонил в магазин где собирался покупать 40d когда же они его привезут с новым китом, со стабом который.
Говрят что не повезут вообще потому что он плохой. На мои претензии что мол он по крайней мере лучше старого (который продают), говорят что для тестов миру надо ставить правильно. Обидно. :(
Это видимо очень серьёзная контора, если они знают слово "мира", и как её ставить правильно. Либо завезли партию со "старыми" 18-55, а народ не сметает на ура. Как получат новую партию, стабонутый кит станет пределом совершенства.
А я тоже не утверждаю, что стаб - это плохо. Вот что 70-200 f4 без него - это очень даже хорошо, это утверждаю, он вообще мой любимый.
Но в планах у меня как раз 70-200 f2.8 со стабом)))
Остановился на двух моделях: Canon 70 - 300/4-5.6 IS USM и Canon 70-200/4L USM. По цене они приблизительно равноценны.
[...]
...а также, что Canon 70-200/4L USM это:
1) 200 мм ( минус, лично для меня )
2) отсутствие стаба ( минус )
3) постоянная светосила ( плюс )
4) резкий даже на f/4 ( это плюс )
5) оптика L класса ( несомненно плюс ).
У кого и куда перевесила бы чаша ?
Вдогонку, по теме: Эльки линейки /4 у Кэнона таки дивно хороши оптически, - смысла сравнивать с более дешевыми линейками линз просто нет.
То бишь, лично для меня выбора бы не существовало: коли не хватает финансов на IS - определено брал бы эльку нестабилизированную, с перспективой апгрейда....
Вдогонку, по теме: Эльки линейки /4 у Кэнона таки дивно хороши оптически, - смысла сравнивать с более дешевыми линейками линз просто нет.
То бишь, лично для меня выбора бы не существовало: коли не хватает финансов на IS - определено брал бы эльку нестабилизированную, с перспективой апгрейда....
Чтобы получить оптически дивно хороший объектив. И дальнейший апгрейд.
У меня нет таких денег. Поэтому приоритеты другие.
Если удастся выкроить на 70-300 ис буду очень рад.
Дошло о чем ты.
Это надо у YarM'а спрашивать.
А так догадки и фантазии...
Я бы, кстати, средства бы позволили, тоже эльку купил бы. В независимости от того? насколько это миф относительно элек. Так, чтобы душеньки было спокойней
Спокойствие души от эльки- Это как?
Человек купит 70-200/4 без стаба, начитавшись положительных отзывов и тестов, а потом будет вспоминать недобрым словом всех советчиков, потому-что без стаба ему никак.
Другой возьмёт 70-300 со стабом и будет маму вспоминать при смене объективов (мало того, что хобот неслабо вылезает при зумировании, так ещё и при фокусировке вблизи добавляется сантиметр; и всё это не вызывает ощущения надёжности, в сумку не бросишь пока не сложешь; я помню 75-300(схема одинаковая) так раз пихнул, он у меня потом с АФ поссорился). Кстати у кита "хоботок" тоже раздражает. Такое чувство, что того гляди отвалится вместе с фильтром и блендой от сквозняка.
А самое забавное в "мифологии", что потенциал эль-объектива может не будет никогда использоваться. Раз в год напечатать А4, лепить 10/15 и разглядывать кропы на мониторе. Зато- элька! Типа круто! Типа резко!
Как человек прошедший через пару этапов смены длиннофокусного объектива, субъективно, скажу. Если деньги(что важно) и желание есть купить более качественную оптику, то стоит так и делать. Разница есть и не надо никому рассказывать "типа резко" и "типа круто". Фотографировать Вам. Если все равно чем снимать то Вы, по идее, и не должны задаваться вопросом какой он должен быть, а если таки интересует, то купите настолько дорогой, насколько можете себе позволить и не пожалеете. Мое мнение субъективное.
01.12.2007, 16:56
. 
.
Комбинированный вид