Снимаете портреты в помещении при недостаточном освещении - берите. За свои деньги на кропе отличный "портретник"
Я о его покупке не жалею нисколько.
Да, снимаю очень много. Настолько ли плох 1.8 против 1.4 по своим ОПТИЧЕСКИМ качествам и качеству рисунка, что стоит поднапрячься и взять 1.4?
Бог с ним, с ним конструктивом, потерпим.
Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
Да, снимаю очень много. Настолько ли плох 1.8 против 1.4 по своим ОПТИЧЕСКИМ качествам и качеству рисунка, что стоит поднапрячься и взять 1.4?
Бог с ним, с ним конструктивом, потерпим.
Могу сказать, что можно снимать отличные работы
Я им снимаю в весьма темном помещении на ISO 800 без пыхи и получается весьма резко и приятно
Ну и многие просто не видят разницы в снимках между этими объективами, хотя для меня на некоторых сюжетах заметна. 1.4 например имеет "более круглое" бокэ, у 1.8 точечные источники света выглядят довольно страшненькими пятиугольниками
могу вечерком выслать несколько фото с моего 1.8. есть примеры где 1.4 снял бы так же и где был бы приятнее. посмотрите
У меня кроп явление временное. До след. зимы думаю.
Так что ef-s, не пойдет.
Но вот сегодня мне нужен ширик. Надо поснимать интерьерчик.
И что вы думаете, пойду куплю китовый 18-55 за 1000р новий.
И мы отлично с ним поработаем.
И жалеть о нем не стану, когда куплю ФФ.
Вывод: Если у вас кроп 1.6
Заимейте 18-55 еф-с, если у вас еще его нет конечно же.
Что-нибудь 24-70 или 24-105 - это будет на камере постоянно.
И очень светосильный фикс, который, у вас потом на ФФ, когда купите, будет на камере всегда.
Огромная просьба к fillxxxll поделиться фотографиями со своего 24-105 на разных фокусных расстояниях, желательно без ФШ.
И просьба к aftermath показать с 1.4 и 1.8.
Каким методом их показать на форуме я не знаю....можете выложить где-то.
Заранее спасибо.
Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
О! :umnik: Еще один актуальный вопрос, какой защитный фильтр прикупить на 24-105, там 77мм ? Чтобы не вносил изменений в цветовой баланс и не вызывал виньетирование. То есть нужен такой фильтр, чтоб как-будто его не было Лучше родной кеноновский или какой-то слим от стороннего производителя? Какого?
Фильтр купить хочу, так как пару лет назад получил в объектив монеткой во время съемки свадьбы (молодоженам посыпали по традиции). Результат - скол. :mad:
Да и от пальцев и пыли защитит - лишний раз Lenspen'ом по стеклу елозить не хочется.
Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
Если только в этом разница...то зачем платить больше? Если качество картинки на одном уровне и переплата только за конструктив и более удобное фокусировочное кольцо, USM.
Есть примеры фотографий отснятых разными объективами? 24-70 и 24-105 тоже интересуют.
Вот вам 24-70 при дырке 2.8. Правда эта фотка отсканирована с пленки. Но как мне кажется - качество вполне хорошее. Так что по поводу неработоспособности при дырке 2.8 я бы утверждать не стал.
Я про 24-105 f/4 L. Стоит ли заморачиваться с тестированием нескольких объективов перед покупкой и ли брать первый же? Начитался тут на форумах о плавающем качестве L оптики. кто как выбирал?
Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
Я про 24-105 f/4 L. Стоит ли заморачиваться с тестированием нескольких объективов перед покупкой и ли брать первый же? Начитался тут на форумах о плавающем качестве L оптики. кто как выбирал?
Вы будете смеяться, но все свои объективы я выбирал по инету, я уж не говарю про Эль , мои то все бюджетные и ни тебе бек ни фронт фокуса резкость приятная
Сам стал недавно обладателем 24-105, до этого пользовался 28-105. Специальные тесты не снимал, лень симать новый объектив с тушки. Но несколько сравнений приведу:
Плюсы:
1. F4 реально рабочая, причем зажимая до 8 резкость остается одинаковая.
2. сравнивая старые и новые фотки, заметил что на 28-105 они немного желтоватые (совсем малость).
3. Заметно резче по всему кадру.
4. Цепкий АФ. Из сделаных за неделю 200 фоток, ни одного промаха, в основном снимал дома со вспышкой и свете от окна. На 28-105 промахи были но редко.
5. IS по любому нужен. Снимая детские портреты на фокусном 70-105 выдержку можно ставить 60 не переживая за "свою" шевеленку.
Минусы:
1. реально дисторсия на фокусном 24 -35 больше чем на 28-105. И это на кропе!
2. Теперь понял почему многие говорят что 350D не лежит в руке. Он не лежит с нормальными объективами с весом более 600гр. Рука реально устает. Нужна ручка с батарейным блоком.
3. у стабилизатора не отключается горизонтальная стабилизация как у 70-300IS.(а может и не должна?).
4. Общий вес конструкции как-то неуверенно держится моим легким походным штативом. Придется докупать новый.
Из фильтров на такую технику присмотрел B+W шнайдеровский 010M. В Москве стоит от 2100 до 2700.
По поводу выбора: Это третий из рассматриваемых. Первый пару месяцев назад потестил в магазине, записал номер объектива, на работе рассмотрел снимки остался доволен, пришел забирать и на просвет обнаружил волосину около 3мм на предпоследней линзе. Другого в магазине не было.
При покупке своего объектива в первом предложенном под передней линзой болталассь белая соринка. Третий купил. На всех объективах объективах резкость, стабилизатор, автофокус прекрасно работали. Никаких фронт-бэк фокусов.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Кстати, по поводу тяжести 24-70/2.8L. Прикупил его вчера в купе с 30D и батарейной ручкой. По моему сидит просто как влитой, камеру держать очень удобно. Правда с блендой он никуда не лезет, куда такую здоровенную при транспортировке девать - ума не приложу просто.
p.s. на 2.8 резкий
взял первый же, без выбора.
снимаю на 5д 24-105, зверское стекло, которое как говорят буржуи превращает тебя в ленивого Ибо все реже хочется менять объектив. Не согласен с теми, кто говорит что оно коротковато на ФФ, имхо просто то что надо. Для кропа может и немного многовато будет на коротком конце, но в общем потянет. Светосила хорошая, дите фотографировать просто изумительно, но все же я для них использую фикс сотку f2, равных на ФФ ему мало найдется
Что касается дисторисии - есть но совсем немного, на ФФ меня абсолютно устраивает, скажу больше на пейзажах она часто вносит свой неповторимый шарм ... в помещении иногда приходится потом пофотожопить
Фильтры, действительно дорого обходятся, увы и ах. Вес тоже приличный, как и у всей Л серии, вместе с пыхом на 5Д получается нехило, обычный штатив действительно уже не очень держит, и девушки долго в руках удержать не могут
В общем если есть мани - я бы не раздумывая брал 24-105, очень достойное стекло за свои деньги, особенно если есть возможность от америкосов привезти (можно меньше килобака найти).
1. Про стабилизатор. Да. Действительно стабилизатор жужжит! Только, чтобы его услышать нужно приложиться ухом к обективу. Работает только в момент нажатия до половины кнопки спуска. Результаты работы стабилизатора представлены ниже. Выдержка 1/6. Кроп 100%.
При съемке портретов IS мало поможет, так как на человека стабилизатор не нацепишь , а вот при съемке статики очень даже полезная штука.
2. Про работу USM. Скорость работы просто поражает, а самое главное - тишина! На старом 28-105 USM работает куда медленнее и громче. Особенно это заметно в режиме следящего фокуса.
3. Дисторсия. Есть, и достаточно приличная. Можно сказать неожиданная для L объектива. На том же 28-105 она меньше. Пример ниже (на коротком конце). Ресайз.
Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
kilch
дисторсия нормальная для зума с такими параметрами(24-105), для съемки архитектура безусловно не катит, но в пейзажах оч часто свою прелесть добавляет ... когда архитектура у меня попадается, потом без проблем правится на раз два три ... была б сильная хрен исправилась
27.04.2007, 15:53
Линейный вид
