Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Объективы для Canon 5D
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#61) Старый
ElelNova ElelNova вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 26
Регистрация: 13.11.2008
По умолчанию 14.11.2008, 14:25

Цитата:
Сообщение от Михаил К. Посмотреть сообщение
ИМХО мой совет простой :если Вы хотите , чтобы Ваши девушки выглядели ****апильно,одухотворенно ,блестели умными глазками прямо в душу и потом снова приходили сниматься к Вам , то 135/2Л.
Исходим из полного кадра у камеры,достаточного размера комнаты ,некоторого умощнения головы круглолицых девушек (что учитывая антропометрию моделей ,едва ли актуальней пресловутых хром. аберраций ,кроме того ,можно ведь маленько повернуть ихние головы вбок ).
И ,кстати, у этой линзы ХА мной вообще не замечены ...
Михаил, спасибо, но мне дороговато сразу столько денег потратить и камера и несколько линз
135 L стоит у нас от 830 евро до 1270 ( http://tweakers.net/pricewatch/10237...-f-2l-usm.html)

а что вы думаете о Canon EF 135mm f/2.8 Softfocus
он конечно не L, но насколько он хуже чем пресловутая элька
но разница в цене просто коллосальная
http://tweakers.net/pricewatch/11707...softfocus.html
Ответить с цитированием
  (#62) Старый
Михаил К. Михаил К. вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 179
Регистрация: 06.09.2008
По умолчанию 14.11.2008, 14:42

Цитата:
Сообщение от ElelNova Посмотреть сообщение
а что вы думаете о Canon EF 135mm f/2.8 Softfocus
он конечно не L, но насколько он хуже чем пресловутая элька
но разница в цене просто коллосальная
http://tweakers.net/pricewatch/11707...softfocus.html
Вы же не просто для себя игрушку покупаете , а вкладываете деньги в средства производства .
На 135/2 модели будут красивее ,нежнее и пр., а на софт-фокусе 135 они себе будут нравится меньше ,естественно при наличии Вашего мастерства .
О женской психологии (Тигра с Фото.ру) пишет -я увеличил модели грудь(бюст) ,уменьшил талию,подтянул лицо ,убрал дефекты кожи и слегка осветлил волосы .Она увидела результат и говорит -Ну вот ,тут я на себя похожа ,наконец-то ...только волосы у меня темнее ...
Смех ,да и только ...
Ответить с цитированием
  (#63) Старый
ElelNova ElelNova вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 26
Регистрация: 13.11.2008
По умолчанию 14.11.2008, 14:55

Цитата:
Сообщение от Михаил К. Посмотреть сообщение
Вы же не просто для себя игрушку покупаете , а вкладываете деньги в средства производства .
На 135/2 модели будут красивее ,нежнее и пр., а на софт-фокусе 135 они себе будут нравится меньше ,естественно при наличии Вашего мастерства .
О женской психологии (Тигра с Фото.ру) пишет -я увеличил модели грудь(бюст) ,уменьшил талию,подтянул лицо ,убрал дефекты кожи и слегка осветлил волосы .Она увидела результат и говорит -Ну вот ,тут я на себя похожа ,наконец-то ...только волосы у меня темнее ...
Смех ,да и только ...
))))) Ну да, все для клиентки
Ответить с цитированием
  (#64) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 14.11.2008, 23:45

Если не секрет, съемка в студии гламура на 35/1,4 это что-то не правильное?
У меня на кропе 85 - так чтобы снять ростовой снимок - приходиться отойти метров на 10-12. В европе что, не только оптика больших денег стоит но и студии большие?
Мне вот почему-то первое, что приходит в голову при словах съемка в помещении - дайте мне f1,4 и 35 мм фокусного.
Ответить с цитированием
  (#65) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 14.11.2008, 23:49

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
Если не секрет, съемка в студии гламура на 35/1,4 это что-то не правильное?
У меня на кропе 85 - так чтобы снять ростовой снимок - приходиться отойти метров на 10-12. В европе что, не только оптика больших денег стоит но и студии большие?
Мне вот почему-то первое, что приходит в голову при словах съемка в помещении - дайте мне f1,4 и 35 мм фокусного.
ну и чего можно снять на 35мм кроме креатива или шаржика?


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#66) Старый
ElelNova ElelNova вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 26
Регистрация: 13.11.2008
По умолчанию 15.11.2008, 00:00

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
Если не секрет, съемка в студии гламура на 35/1,4 это что-то не правильное?
У меня на кропе 85 - так чтобы снять ростовой снимок - приходиться отойти метров на 10-12. В европе что, не только оптика больших денег стоит но и студии большие?
Мне вот почему-то первое, что приходит в голову при словах съемка в помещении - дайте мне f1,4 и 35 мм фокусного.
Студии у всех разные, кстати, я только потом заметила, что написала , что у маеня студия 50 метров вдлину, желаемое за дейсвительное выдала!, 50 кв метров, потолки правда больше 3
Ответить с цитированием
  (#67) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 15.11.2008, 21:19

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=21 - каких-то ужасных шаржиков я с него не увидел. Впринципе не видел о нём ни одного негативного отзыва вообще - в отличие например от того же 17-40L.
С другой стороны не понимаю тогда, зачем советовать 24-105L здесь же - для той же студии. Или 24мм это для шаржев лучше чем 35? При 50-ти квадратах студии можно предположить что не меньше 7м габаритов по одной стене, и на 70мм зума 70-200 2,8L прикидывать вероятность съемки ростового портрета 2х метровой модели из другого конца комнаты.
Ответить с цитированием
  (#68) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 15.11.2008, 21:52

Цитата:
Сообщение от ElelNova Посмотреть сообщение
Михаил, спасибо, но мне дороговато сразу столько денег потратить и камера и несколько линз
135 L стоит у нас от 830 евро до 1270
Извините, что вмешиваюсь, но брать 5D и экономить на оптике - это как-то совсем не кашерно!
Цитата:
Сообщение от ElelNova Посмотреть сообщение
а что вы думаете о Canon EF 135mm f/2.8 Softfocus
он конечно не L, но насколько он хуже чем пресловутая элька
но разница в цене просто коллосальная
Элька не пресловутая, 135-я элька это линза достойная тушки 5D, а бюджетную софтовую оптику обычно юзают на бюджетных кропах.


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#69) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 15.11.2008, 22:36

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=21 - каких-то ужасных шаржиков я с него не увидел.
Ну в общем да, если снять девушку с маленькой грудью таким вот "портретником" то получится девушка с очень большой грудью http://www.flickr.com/photos/89473034@N00/1582620830 :D или можно вот таких головастков клепать http://www.flickr.com/photos/12392252@N03/2046986236 люди в таком ракурсе выглядят умнее - голова большая получается. :D
Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
Впринципе не видел о нём ни одного негативного отзыва вообще - в отличие например от того же 17-40L.
а кто-то говорил, что он плохой? :confused: я не говорил.
Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
С другой стороны не понимаю тогда, зачем советовать 24-105L здесь же - для той же студии. Или 24мм это для шаржев лучше чем 35? При 50-ти квадратах студии можно предположить что не меньше 7м габаритов по одной стене, и на 70мм зума 70-200 2,8L прикидывать вероятность съемки ростового портрета 2х метровой модели из другого конца комнаты.
вы смеетесь или издеваетесь? никто нормальные не гипертрофированные портреты на широкий угол не снимает! 24-105 можно использовать и на 50мм и на 105мм, а можно при надобности и на 24мм. На каких фокусных можно использовать 35мм ещё кроме 35мм?


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#70) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 15.11.2008, 23:02

Вообщем тогда мне кажутся странными две вещи - зачем в студии зумы до 70мм, при планах на 70-200 2.8L, и зачем в студии таких размеров зумы вообще? Для оперативности?
И если на первый вопрос допускается ответ - нужен, тогда почему не 50, 35 и 24 ?
Или уже смешно?
Если как штатный зум то почему не 28-70 2,8L
Ответить с цитированием
  (#71) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 15.11.2008, 23:11

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
Вообщем тогда мне кажутся странными две вещи - зачем в студии зумы до 70мм, при планах на 70-200 2.8L, и зачем в студии таких размеров зумы вообще? Для оперативности?
И если на первый вопрос допускается ответ - нужен, тогда почему не 50, 35 и 24 ?
Или уже смешно?
Если как штатный зум то почему не 28-70 2,8L
я вообще не вижу смысла в 70-200 для студии, поэтому и предлагаю 24-105, как более универсальный. А почему не 24-70/2.8, потомушта 70 для близких планов мало, а 2.8 в студии не нужно.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#72) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 15.11.2008, 23:26

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
Извините, что вмешиваюсь, но брать 5D и экономить на оптике - это как-то совсем не кашерно!
Элька не пресловутая, 135-я элька это линза достойная тушки 5D, а бюджетную софтовую оптику обычно юзают на бюджетных кропах.
Нет бюдэетную совтовую оптику на бюджетных кропа не юзают Они для них слишком длинная.
Ее по идее вообще никто не юзает Был у нас вроде владелец потом продал и был рад что продал.
Ответить с цитированием
  (#73) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 16.11.2008, 00:52

Впервые слышу, что 2,8 кому-то где то не нужна... Я в шоке.
Ответить с цитированием
  (#74) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 16.11.2008, 10:14

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
Впервые слышу, что 2,8 кому-то где то не нужна... Я в шоке.
человек покупает оптику и аппарат для съемки в студии! в студии снимают обычно на f5.6-14, а не на 2.8. Зачем тогда брать более короткий, не подходящий для близких портретов на ФФ 24-70/2.8 только из-за дырки и снимать им при этом на f8, когда есть более подходящий по фокусным 24-105/4?
2.8 нужна, когда света мало, или когда надо с ГРИП играть, но в студии света обычно достаточно, а ГРИП чем толще тем лучше.
Надо просто оптику подбирать не просто "опа! какой светлый объектив", а по принципу "а нужна ли эта светлость мне?"
Лично я бы конечно взял 24-70, т.к.:
1) у меня кропнутая камера и 24-70 на ней будет иметь нормальные фокусные для репортажа;
2) я снимаю без вспышек и без студий, поэтому мне нужна будет 2.8,
но если бы у меня была ФФ и я снимал бы в студии, я бы взял 24-105.
Мне в общем без разницы, просто высказал своё мнение, может 24-105 просто не понравится, он на самом деле немного похуже 24-70 по качеству картинки.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#75) Старый
YarM YarM вне форума
администратор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для YarM
 
Сообщений: 1,765
Регистрация: 25.09.2007
По умолчанию 16.11.2008, 10:42

Цитата:
Сообщение от ElelNova Посмотреть сообщение
а что вы думаете о Canon EF 135mm f/2.8 Softfocus
он конечно не L, но насколько он хуже чем пресловутая элька
но разница в цене просто коллосальная
http://tweakers.net/pricewatch/11707...softfocus.html
Это не лучше/хуже, - это просто другая линза. Очень своеобразная. Прежде всего портретная, конешно.

Среди нас есть его счастливый владелец, - все надеюсь, он боле-мене представительный тест (хотя бы на кропе) отснимет, выложит в Тестирования...
Был и еще здесь его обладатель - кажется, с экземпляром ему не повезло.

В любом случае, в кач. основной (и даже, как понял, единственной, на первое время) линзы... не уверен. Разве что влюбитесь сходу в его романтический рисунок, - тогда будет вам фирменная фишка

Кстати, коли бюджет ограничен, подумайте о поюзанном 70-200/4 L - он обойдется недорого, картинка весьма хороша, размытие (если вдруг потребуется) на длинном конце на ФФ вполне выразительно и на диафрагме 4, а антишейк вам не особенно актуален...
Приличный зумм, даже в студии - это-таки очень удобно.

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
Если не секрет, съемка в студии гламура на 35/1,4 это что-то не правильное?
Для портрета ростового на ФФ советовал бы брать линзу никак не короче 50мм, а для портретов более крупных - явно более длинные. Впрочем, вокруг этого здесь уже столько копий сломано...
На кропе же - понимаю, сочувствую. Все едино, 35мм - не рекомендую :D


Моя работа проста: я смотрю на свет... (c)
EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Ответить с цитированием
  (#76) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 16.11.2008, 11:18

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
человек покупает оптику и аппарат для съемки в студии! в студии снимают обычно на f5.6-14, а не на 2.8. Зачем тогда брать более короткий, не подходящий для близких портретов на ФФ 24-70/2.8 только из-за дырки и снимать им при этом на f8, когда есть более подходящий по фокусным 24-105/4?
Странные рассуждения, однако. Светосильная оптика - это не только грип и освещенность объекта! Это еще и целый комплекс характеристик стекла.

Вот самый простой и наглядный пример картинок двух объективов на фокусном 50 мм и f/5.6
Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
Мне в общем без разницы, просто высказал своё мнение, может 24-105 просто не понравится, он на самом деле немного похуже 24-70 по качеству картинки.
Не могу не согласиться, пример тестов выше, но мне не понятно, зачем вообще зум в студии?

Еще более наглядный пример показывает качество фиксы 50 mm f/1.4 на дырке f/5.6 в сравнении с тем же 24-70. Как говорится - комментарии излишни.


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#77) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 16.11.2008, 11:29

Ну вот и я о том же - в студии неспешно зуммируем ногами )) И с такими габаритами студии пара фиксов думаю будет способна покрыть всё что нужно.
Как мне кажется 135L и 85L
Ответить с цитированием
  (#78) Старый
Михаил К. Михаил К. вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 179
Регистрация: 06.09.2008
По умолчанию 16.11.2008, 11:58

Цитата:
Сообщение от Fer Посмотреть сообщение
Ну вот и я о том же - в студии неспешно зуммируем ногами )) И с такими габаритами студии пара фиксов думаю будет способна покрыть всё что нужно.
Как мне кажется 135L и 85L
Согласен с этим постом .Это -классическая программа максимум .
Однако мы ведь не знаем , чего хочет добиться автор темы.
Может быть этими линзами уже и так снимают все конкуренты , а речь идет о заказах для какого нибудь ишизического журнала ...
Вот забыл имя знаменитого портретиста который снимает только тилт-шифтом в максимальном наклоне .Получается рип в виде узкой полосы и он на этом деле сделал себе имя ...
Можно ведь снимать портреты и пинтхолом (экономия денег) и даже 14 мм объективом (на полном кадре ,то есть на 114 градусах ,то есть экономим на размерах студии и можем увеличивать грудь !!!) см . примеры собственного изготовления ,один печальный , другой веселый :
Миниатюры
ЛЕНА И КЛАЙД обработкаджипег.JPG   ПРАЗДНИК ЖИЗНИ.JPG  
Ответить с цитированием
  (#79) Старый
ElelNova ElelNova вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 26
Регистрация: 13.11.2008
По умолчанию 16.11.2008, 13:09

Цитата:
Сообщение от Михаил К. Посмотреть сообщение
Согласен с этим постом .Это -классическая программа максимум .
Однако мы ведь не знаем , чего хочет добиться автор темы.
Может быть этими линзами уже и так снимают все конкуренты , а речь идет о заказах для какого нибудь ишизического журнала ...
Вот забыл имя знаменитого портретиста который снимает только тилт-шифтом в максимальном наклоне .Получается рип в виде узкой полосы и он на этом деле сделал себе имя ...
Можно ведь снимать портреты и пинтхолом (экономия денег) и даже 14 мм объективом (на полном кадре ,то есть на 114 градусах ,то есть экономим на размерах студии и можем увеличивать грудь !!!) см . примеры собственного изготовления ,один печальный , другой веселый :

Я уже где то писала, что хочу добиться хорошей цветопередачи и объема, для всяких там штучек у меня уже есть 28-135
иногда и правда на 28-35 можно добиться интересного эфекта в фэшн в зависимости от точки съемки
я вчера уже взяла себе 85 1/8 еще пока не пробывала, пятерку пока жду


честно говоря, вчера посмотрела на сайте работы со 135 мм элькой, ничего примечательного я не обнаружила, такого, за что можно выложить лишние 700 евро, я редко снимаю как таковой классический портрет, а уж если и снимала, то мне моего 50 1/8 более чем хватало


, теперь ему на замену пришел 85 1/ 8

теперь хочется хороший объетив для съмки в полный рост, в локации, по пояс
Ответить с цитированием
  (#80) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 16.11.2008, 13:26

Ну... с 7-ми метров 85-ка даст ростовой портрет
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011