Так вот. Иногда камера (или объектив) наводится на задний план, вместо объекта, и это при том, что фокусируюсь всегда только по центральной точке и весь "квадратик" в видоискателе находится на объекте...
это как раз понятно.
размер датчика больше, чем квадратика.
это в 45 точечном аф можно доверять размеру квадратика.
Вообщем для своего зума я нашел такой выход:
1. Выдвигаю зум близко к максимуму (где-то 125-200мм, когда четко видно где фокус)
2. Фокус-лок
3. Делаю такой зум и компоновку кадра как нужно
4. Дожимаю затвор
Для себя я тоже использую перефокусировку, но с моей сигмой не все так просто. Например она (как выяснилось) не абсолютно перфокальная, т.е. нельзя просто навестись при максимальном зуме на резкость и без потери качества перефокусироваться на минимум (т.е. со 125 перейти на 18 мм.). У меня подобная перефокусировка нормально срабатывает только если сначала навестисть где-то на 35-50 мм, а затем уже идти на 18. Тоже самое работает и при перефокусировке со 125 на 70. Я для себя (при обычной не торопливой съемке ) уже перестроил кнопку лока экспозиции на автофокус, и теперь работаю типа полуавтоматом, сначала одной кнопкой сфокусируюсь, затем другой щелкну. Немного не оперативно но работает железно.
но с моей сигмой не все так просто. Например она (как выяснилось) не абсолютно перфокальная, т.е. нельзя просто навестись при максимальном зуме на резкость и без потери качества перефокусироваться на минимум (т.е. со 125 перейти на 18 мм.). У меня подобная перефокусировка нормально срабатывает только если сначала навестисть где-то на 35-50 мм, а затем уже идти на 18. Тоже самое работает и при перефокусировке со 125 на 70.
странно. На моей вроде нормально, а конструктив у них один и тот же и тем более у них есть кольцо наводки на резкость и шкала расстояний. Можно выдвинуть макс. зум, навестись, а потом плавно убрать зум и при этом смотреть не будет ли крутиться кольцо фокусировки и не изменится ли шкала расстояний.
На моем объективе есть небольшой люфт на кольце резкости. На максимальном зуме хорошо видно как этот люфт может портить картинку! Может в этом проблема?
Цитата:
Я для себя (при обычной не торопливой съемке ) уже перестроил кнопку лока экспозиции на автофокус, и теперь работаю типа полуавтоматом, сначала одной кнопкой сфокусируюсь, затем другой щелкну. Немного не оперативно но работает железно.
Во, во. Но не оперативно - это понятие растяжимое. Да, для репортажной и спортивной не шибко подойдет а так - супер. Сначала, правда, не привычно как-то, что фокус на одной кнопке (при этом не на центральной) а спуск на другой. Но привыкнуть можно ко всему. :smoke:
Для себя я тоже использую перефокусировку, но с моей сигмой не все так просто. Например она (как выяснилось) не абсолютно перфокальная, т.е. нельзя просто навестись при максимальном зуме на резкость и без потери качества перефокусироваться на минимум (т.е. со 125 перейти на 18 мм.). У меня подобная перефокусировка нормально срабатывает только если сначала навестисть где-то на 35-50 мм, а затем уже идти на 18. Тоже самое работает и при перефокусировке со 125 на 70. Я для себя (при обычной не торопливой съемке ) уже перестроил кнопку лока экспозиции на автофокус, и теперь работаю типа полуавтоматом, сначала одной кнопкой сфокусируюсь, затем другой щелкну. Немного не оперативно но работает железно.
Вообще в инструкции ко многим зумам написано, что при зумировании съезжает фокусировка. Причем я не могу припомнить, бывают ли автофокусные зумы для EOS у которых заявлено свойство сохранения фокусировки. Хотя возможно у объективов с внутренней фокусировкой и зуммированием (вроде 17-40/4 L или 70-200 L) такое свойство есть, надо бы заглянуть в их инструкцию.
Вообще в инструкции ко многим зумам написано, что при зумировании съезжает фокусировка. Причем я не могу припомнить, бывают ли автофокусные зумы для EOS у которых заявлено свойство сохранения фокусировки. Хотя возможно у объективов с внутренней фокусировкой и зуммированием (вроде 17-40/4 L или 70-200 L) такое свойство есть, надо бы заглянуть в их инструкцию.
Не знаю, инструкцию не читал (нет у меня ее), но при зумировании кольцо фокусировки не двигается. Отсюда вывод - съезжать не должно, разве что в пределах люфта этого кольца
Не знаю, инструкцию не читал (нет у меня ее), но при зумировании кольцо фокусировки не двигается. Отсюда вывод - съезжать не должно, разве что в пределах люфта этого кольца
Кольцо фокусировки и не должно двигается при зумировании если фокусировка зафиксирована.
При обычной съемке, как камера узнает, по какому предмету я хочу навести резкость?
если под "обычной" понимается режим "зеленый квадрат", то камера наведется туда, куда сама посчитает нужным.
я имел в виду то, что при открытых диафрагмах нужно использовать боковые точки, а не рекомпозицию.
при рекомпозиции "плоскость резкости" смещается и то, что хотел получить резким, получается нерезким.
Вообще в инструкции ко многим зумам написано, что при зумировании съезжает фокусировка. Причем я не могу припомнить, бывают ли автофокусные зумы для EOS у которых заявлено свойство сохранения фокусировки. Хотя возможно у объективов с внутренней фокусировкой и зуммированием (вроде 17-40/4 L или 70-200 L) такое свойство есть, надо бы заглянуть в их инструкцию.
в инструкции к каере написано, что "сначала зум, затем фокус".
зум, в котором не сбивается фокусировка, будет слишком дорого стоить.
раз уж достали тему из могилы, скажите а пленочные аппараты болеют ФФ и БФ, у меня 30-ка, в жизни изрядное количество нерезких кадров... хотя больше наверное на МЕ-Супер, осебенно если телевичком ребенка снимать
Моя пятерка случается, что мажет в сумерках. Например - ветки деревьев на фоне сумеречного неба. Притом это - вне зависимости от оптики. А у моей девушки ELAN II, так она, снимая тот же кадр с того же ракурса и той же оптикой попала с первого раза. И таких примеров у меня масса. Вот и загадка: выходит, что у ЕЛАНа (он же ЕОС 55) с фокусом лучше, чем у ЕОС 5??? :confused:
-------------------
EOS 20D, 28-135 IS USM, 70-200 L, EF 500, Yashica 12 6x6
Моя пятерка случается, что мажет в сумерках. Например - ветки деревьев на фоне сумеречного неба. Притом это - вне зависимости от оптики. А у моей девушки ELAN II, так она, снимая тот же кадр с того же ракурса и той же оптикой попала с первого раза. И таких примеров у меня масса. Вот и загадка: выходит, что у ЕЛАНа (он же ЕОС 55) с фокусом лучше, чем у ЕОС 5??? :confused:
Не статистический пример. Нужно было таких кадров сделать 10 и посмотреть на результат. Сколько попаданий из 10... А так, может просто повезло
Читали с женой диспут. Долго смеялись.
Над чем? Над плачем некоторых фотографов о недостатке денег и их уверенности, что камеры более высокого класса, также как объективы, улучшат автофокус.
Почему смеялись? Взгляните на то, чем мы снимаем, и сразу все поймете.
"А еще, чтобы было больше "автоматической" резкости, можно перейти на более мелкую матрицу", - сказано AnatBas. И сказано абсолютно верно. Не ловят мышей ни 5D, ни Mark.
Проку от того, что в Марке 49 (или 45 - забыл) датчиков - никакого. Все равно приходится пользоваться одним центральным, ибо переведенное Banja: "Если камера выбирает точки, то она ОБЫЧНО будет фокусироваться на некотором числе точек, которые самые близкие к камере" - также верно. Слово "обычно" здесь ключевое. Как камера определяет, что обычно, а что необычно, знает только бог. Скажем, когда я пытался сфотографировать цветок, который явно был ближе к камере, да еще лучще освещенный, то камера фокусировалась на чем угодно, кроме этого цветка. (Это был один из сотни тестов проверки работы автофокусировки в полевых условиях)
"И, главное - нет иллюзий, что купив Эльку за 1-2 килогрина, о привычном наборе болезней цифрозеркалки можно забыть", - опять AnatBas. Это точно, но. Canon - камера подслеповатая. При плохой освещенности, скажем в пасмурную погоду, либо если объект в тени, про автофокус можно совсем забыть. Это на эльке, на других не пробывал, но, видимо, гораздо хуже.
Мораль. А на хрена вам этот Canon? Взяли бы, скажем, Sony F-828. И никакой головной боли. Все в фокусе. А про экспозамер и баланс белого просто промолчу. У Canon'a это на троечку. Опять же я про свои, полноразмерные. Ну мне-то датчик нужен. Для дела. А для себя-то и за свои кровные, что ж так страдать-то?
Присоединяюсь:D
Отличный миф созданный производителями, что более дорогая техника в идеале справляется с задачами.. :winkgrin:
Народ, меня тут небыло пару недель, и вот читаю все это, удивляясь.. все всё знают, на счет того, что пленка работает корректнее цифры и по сто раз говорят об этом. И заканчивается одним, все убеждаются в необходимости приобретения более дорогой камеры и более дорогой оптики. В то время как снимали бы тем что есть, а не занимались техноананизмом:smoke:
Простите меня, но по моему, вы все варитесь в собственном соку!
Отличный миф созданный производителями, что более дорогая техника в идеале справляется с задачами.. :winkgrin:
Народ, меня тут небыло пару недель, и вот читаю все это, удивляясь.. все всё знают, на счет того, что пленка работает корректнее цифры и по сто раз говорят об этом. И заканчивается одним, все убеждаются в необходимости приобретения более дорогой камеры и более дорогой оптики. В то время как снимали бы тем что есть, а не занимались техноананизмом:smoke:
Простите меня, но по моему, вы все варитесь в собственном соку!
Да, видимо так оно и есть. И по поводу мифа о более дорогой технике и по поводу #####зма :o
Но если пленка действительно лучше фокусируется, то почему? Ведь система автофокуса не сильно притерпела изменений я думаю...
Да, видимо так оно и есть. И по поводу мифа о более дорогой технике и по поводу #####зма :o
Но если пленка действительно лучше фокусируется, то почему? Ведь система автофокуса не сильно притерпела изменений я думаю...
Простите, со всем к вам уважением, меня это мало волнует, я снимал и на пленку и на цифре сейчас сижу, только из-за оперативности и удобства. Пока все задаются этими вопросами, другой человек снимает по 3 фотосессии, да и не парится обо всем этом..
Простите, со всем к вам уважением, меня это мало волнует, я снимал и на пленку и на цифре сейчас сижу, только из-за оперативности и удобства. Пока все задаются этими вопросами, другой человек снимает по 3 фотосессии, да и не парится обо всем этом..
Всем удачи и не заморачивайтесь народ!:smoke:
Я пытаюсь не заморачиваться, но так уж вышло, что я технарь по натуре. Пытаюсь с помощью фотографии развить в себе творческое начало, но пока топчусь на месте :yawn:
А когда снимаю и в результате вижу из 100 снимков % нерезких - задаюсь вопросом - почему? Интересно же почему так а не иначе. Вот и все.
это как раз понятно.
размер датчика больше, чем квадратика.
это в 45 точечном аф можно доверять размеру квадратика.
неа нельзя... даже еще больше нельзя доверять чем тем камерам у которых 9 датчиков и меньше.
у меня на марке при работе шириком основная проблема сбивание фокуса на фон. Причем если на 30мм проблемы нет так как в видоискатель хорошо видно куда камера сфокусировалась... то на 15мм просто жоna :( в видоискателе особо не видно куда камера сфокусировалась и если на фоне есть чтонить контрасное (а обычно так и бывает) то если не следить 40-50% кадров будут на с убежавшим на фон фокусом. Приходится фокусироваться сверх тщательно, по нескольку раз перефокусируясь по туловищу... и лочить фокус...
Зона фокусировки одиночного датчика, не ограничивается квадратиком в видоискателе, а реально можно со всех сторон добавить практически такойже квадратик, т.е. в 1.5-2 раза ширшее.
31.08.2006, 12:49
) уже перестроил кнопку лока экспозиции на автофокус, и теперь работаю типа полуавтоматом, сначала одной кнопкой сфокусируюсь, затем другой щелкну. Немного не оперативно но работает железно.
Сначала, правда, не привычно как-то, что фокус на одной кнопке (при этом не на центральной) а спуск на другой. Но привыкнуть можно ко всему. :smoke:
06.09.2006, 19:05
Линейный вид
