Кстати, Вам в свое время пленка не приедалась? и процесс ручной печати?
есть, очевидно, необходимый технический минимум для творчества, у каждого он свой, важно его найти для себя, а излишества - мешают.
Ну, снесли фотошоп, не беда. Фотошоп не камера. Только (шепотом) может он у Вас лицензионный был?
Не, Ф/шоп - не лицензионный
Но на днях, я хотел, имел дикое желание, приобрести лицензионный.
Дело не в дЕньгах.... Они есть у меня
Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра гораздо удобнее тем, что освобождает от лишнего "телодвижения" как проявка и все, что этому сопутствует.... Безусловно она лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?
Да.. интересная развязка..
Насчёт ФастСтоуна - использую русскую версию, с английской не сравнивал, но чтобы цвета разные были.. это вряд ли - как немного программист - скажу что поленился бы переписывать модуль отображения, т.к. русификация делается одним файлом языковым.
Насчёт позже-раньше-бэты - тоже не сравнивал. Он мне понравился как есть. ACDSee после третьей версии по-моему сильно разжирела и превратилась в монстра - поэтому Фастстоун.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Поль, это Ваш и только Ваш выбор, никто не в праве что-либо советовать. Одно только могу сказать: такие исповеди, как Ваша сейчас, фотографы не понимают. Художники и дизайнеры - да, врачи-хирурги - да, некоторые научные работники - да, остальным же или глубоко по фигу, или это оценивается как "зажрался".
Нет, Павел, так оно не выглядит!
Это поиск и выбор, все ищут. Кто-то даже находит гы.
Какими быть нашим фотам и как их получать сами выбираем, сами ставим себе рамки и сами же их раздвигаем...
Недавно услышал фотографа, снимающего изумительные пейзажи, который считает перебором в обработке даже использование цветных фильтров перед объективом. Он создал для себя стереотип "фотографии в истинном смысле" и старается его придерживаться, иначе спать не сможет от того, что внес искажения в действительность.
Правда он еще пытается склонить к своему выбору других, яростно отстаивая, что есть истинная фотография и что нет. Но все эти условности, шаблоны дейстуют только в кругу людей, которые осознанно их приняли для себя. И это нормально, потому что таких условностей масса везде и среди всех... Переубеждать - равносильно заставить сменить веру, а это почти "религиозные войны" , .. а зачем!!!
Остается просто принимать это как факт, как выбор и наслаждаться результатом.
Вот в том то и дело, что не мы выбираем, а нам выбирают!
Мы ведь не довольствуемся малым, а? Фотошоп, а какой? 7-ой - фи...
Подавай нам последний - Стоунхедж сs4 как минимум.
А плагинчики? Пользуемся?
Мы выбираем, или же нам делают предложение, от которого мы не можем отказаться?
Получается, что рамочки то мы сами себе сужаем, а не раздвигаем.
За нас все происходит, а не мы творим
Ну а наслаждаться результатом осталось совсем не долго. Как правило, мода приходит и уходит, а остается что?...............
По поводу стереотипов, комплексов, точек зрения и тому подобное:
Каждый ..... как хочет. Кому джаз, а кому моцарт
Coolcrocodile
Вывод не неоспоримый. Вы - аналог предпочитаете. Я - цифру.
В принципе, если Вы выставляете свои фотографии в инет, то Вы их вынужденны цифровать. Разница между нами не различима.
При печати - аналогично. Разницы нет.
Вся проблема в том, о чем я высказывался выше
А взгляды на жизнь и идеологии у нас должны быть одни это Фото.
Главное, что бы за нас его никто не делал
...Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
...
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.
Поздравляю. Но полностью-то зачем?
Цитата:
... Фотошопом не пользуюсь, в RAW не снимаю, из обработки - только ресайз под размеры, позволяющие файл выложить здесь...
А если б по старинке, на аналоге сидел автор - от чего тогда отказываться и чему говорить нет?
Реактивам, ванночкам, увеличителям, глянцевателям, типам проявки и т.д.?
Какая нафик разница, это всё инструменты, фотошоп в том числе.
Фотокамера - это инструмент, который учит людей как надо видеть мир без фотокамеры. (с)
Правда в том, что ты хочешь показать.
А уж какими средствами и способами ты этого достигаешь - дело десятое.
Исключительно моё понимание. =)
Вот в том то и дело, что не мы выбираем, а нам выбирают!...
Мы выбираем, или же нам делают предложение, от которого мы не можем отказаться?
...
А кто это делает, наш зритель? Тогда кто он?
Имхо если снимаем не для продажи, то весь наш "зритель" живет в нашей же голове, выходит он виртуален, вот для него и творим, т.е. для себя!.
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.
И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.
И отчасти мы вкус и формируем у смотрящих, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.
вово! у меня такая же ситуация! лежит альбом, которые пополняется, заменяется, постоянно улучшается (я надеюсь) И кстати, забавная штука... еще год назад мне говорили, что "эт че? фотошоп? фигня какая то..." теперь все смотрят с удовольствием и говорят что нравится! просят напечатать им тоже. И никто не говорит фотошоп-ни фотошоп... Сейчас вот взял Хассель у друга попробовать пленку... щас поучусь, потом когда природа оживет пойду снимать и посмотрю что людям больше понравится, фотошоп или пленка Думаю что будет забавно, т.к. почему то мне кажется что цифра больше понравится в большинстве случаев! А еще очень большой минус пленки - цена картинки! :(
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Цена картинки да. Существенно дороже. Именно по этой причине озаботился покупкой первой цифровой камеры. У меня кстати пока никто не разу не сказал ничего про фотошоп - наверное потому, что даже слова такого не знают ))
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ну озаботился я эдак.. лет 6 назад ))
До сих пор ей снимаю - 2х мегапиксельный никон.
Пятак сегодня подержал на фотофоруме - показался тяжеловат... Да и пока не пришёл к пониманию, что ФФ даст мне что-то. Единственный минус 85/1,8 на 450-ом в помещении - как слон в посудной лавке - длинноват..
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
оно, как ни странно, всегда - не в деньгах... на нужное деньги находятся.
Цитата:
Сообщение от Поль
Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра .... Безусловно лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?
Переходите, почему нет. Интересно же.
Цифра - пока лишь коммерческий лидер, до полноценного раскрытия ее творческих возможностей еще далеко.
Понимаете, грань... то, что много шпаргалок программных напекли, еще не значит, что думающий и чувствующий человек не нужен.
Даже если снимать на зеленой кнопке, все равно только фотографу решать, когда и на что навести камеру. Отбор кадров тоже фотографу производить. И результат - ответственность фотографа, а не камеры и не софта.
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям...
Fer, я ж не сказал, что не показываем совсем! Смысл в том, что когда готовим работу, у нас за спиной стоит не этот реальный зритель и указывает как нам делать, а, в лучшем случае, воображаемый. И угодить-то мы стараемся ему (воображаемому), а не реальному зрителю.
Вот после этого только и показываем.
И, имхо, в этом виртуальном зрителе больше все-таки нас самих чем предстоящих настоящих зрителей.
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других?
Цитата:
Сообщение от Fer
...И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.
Согласен. Это тоже есть. Тока что там в головах других происходит разобраться еще сложнее... ))
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других?
Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...Если рассматривать это направление без "предъявления миру своего "эго", то от определения "искусство" остается только самовыражение в творчестве конкретной личности и, если это самовыражение достаточно для этой личности без ОЦЕНКИ степени восприятия окружающими этого творчества - на мой (такой же - "кухаркин" взгляд) - это и так замечательно, так как потребность творить (создавать) - неотъемлемая черта нормального человека...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Вот уж не подумал бы. Никогда никого не представлял за спиной и уж тем более не старался угодить зрителю. Только на собственный вкус. На том же фотосайте у меня есть вещи заведомо непопулярные, которые, я знал, народ в качестве шедевров смотреть не будет - тем не менее работы там. Я прекрасно знаю как добиться внимания кучи зрителей, но не нахожу интересным снимать гламурный пейзаж или полуголых девушек.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...
Да уж, все было сказано и осмыслено раньше...
Правда совсем без оценки настоящего зрителя можно быстро замкнуться в себе, только он сможет дать новую почву постоянной корректировки нашего способа самовыражения, на основе этого и происходит наверно и Выбор средств. Но имхо она же (внешняя оценка) одновременно и снижает количество нашего "Эго" в своих же работах. Оценить-то его может только сам автор и настоящий зритель врят ли полностью распознает в каких работах этого самовыражения больше, а в какой меньше...
Правда, честно говоря, однозначный смысл этого поста так и не уловил. Снова бегло обежав ту статью, понял только, что, чтобы понять всё до конца придется перелопатить оч. много умной литературы, в том числе и Гессе "Игру в бисер"...
Напомню, что в той темке ( http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19946 ) эта мысль Вами была сказана в ответ на упоминание о существовании направления концептуальной или субъективистской фотографии, грубо говоря той где "концепция произведения важнее её физического выражения" /википедия/. Правда, как мне показалось в отношении к той статье она подходит даже больше, т.к. предъявления миру своего "эго" выражено весьма целенаправлненно хоть и не так явственно но лишь ради его работы "терминатор", вокруг которой, на мой взгляд, и возникла вся его эпопея выраженная в статье...
Хотел бы только насторожить, статья имеет
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...привитивизм...
на мой взгляд, не столько для
Цитата:
Сообщение от Michael_home
... того, чтобы как то общую культуру (именно массовую) приподнять... Так что можно лишь говорить, насколько автору (авторам) это удалось... :(
сколько для единоразового формирования
Цитата:
Сообщение от Fer
...вкуса ... у смотрящих...
дабы возвысить ею принадлежность творчества автора статьи к "искусству" для избранных
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 13.04.2009 в 11:51.
12.04.2009, 15:16
Линейный вид
