Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Клубное общение > Общение
Перезагрузить страницу Извечная дилемма: RAW vs JPEG.
Общение Разные темы, серьезные и не очень

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#221) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 03.09.2007, 11:04

Цитата:
Сообщение от Бревно
Вопрос ко всем противникам RAW: вы плёнки уничтожали после печати фотографий? Нет? Тогда зачем уничтожать цифровые негативы? Почему на плёнке оригиналы нужны, а на цифре они не нужны? В чём разница-то?
А где Вы противников-то увидели?:D
Да и по поводу негативов, кажется, один из воможных подходов к "нужности" оригиналов Вам привели... Вам этого недостаточно, для того чтобы понять, что "стройными шеренгами" посвящять в "Роо" у Вас просто не получится?

Цитата:
Сообщение от Бревно
Итак, я читал, что все мои аргументы - это пустые слова, без доказательств. Так уж без доказательств! Мало что ли в Сети примеров, демонстрирующих преимущества RAW? Дам ссылки лишь на несколько из них:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=22311
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=23550
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw
http://www.afanas.ru/video/d60g2_2007.htm
Не видите разницу?
Говорил, что бездоказательно, и еще раз это скажу. Да и на заборе много чего написано... Вы сами то, лично, что написали? Что новенького нам рассказали? Может тесты новые провели? Или проанализировали взаимосвязь уровня шума между RAW разного типа процессоров Канон?

Да и по поводу приведенных Вами ссылок. Ваша ссылка на Афанасенкова. Что именно Вы хотели нам сказать? Что из raw "вытягиваются" облака? Что совершенствуются конверторы в части именно обработки шумов?
Ну так почитайте там же еще и форум http://www.afanas.ru/forum/viewtopic...r=asc&start=60 :

Цитата:
Michael_home писал(а):
Видимо я не донес до Вас свою мысль RAW именно и позволяет вытянуть, поскольку значимых разрядов сигнала там просто БОЛЬШЕ. И это действительно только к динамическому диапазону. И под сомнение не ставится

Если Вы писали про математическое отступление только для этого...


afanas писал(а):
"С практической точки зрения - да, только для этого.
С теоретической - чтобы народ задумался о иллюзорности популярного мифа, что в цифре всё происходит "без потерь".
Типа добавил красного в фотошопе, потом убрал - и без последствий. Или добавил яркости, потом наоборот притемнил... и так сколько угодно... "это же цифра!" "
Есть у Вас есть желание "тянуть" сигнал из-под шумов - тяните. Вас в этом никто не ограничивает. Канон специально для этого такую возможность предусмотрел - запись в RAW.
Можете, конечно, еще и надпись приклеить, как здесь предлагалось. :D Только вот зачем призывать к тому же остальных, кому это не нужно?


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#222) Старый
Hamlet Hamlet вне форума
супер модератор
Практикант
 
Сообщений: 185
Регистрация: 22.03.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 03.09.2007, 11:52

Перенес в общение.

PS. Вот не думал, что мой пост в защиту посылов автора темы неумышленно спровоцирует такую лавину
Ответить с цитированием
  (#223) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 03.09.2007, 12:17

Цитата:
Сообщение от Hamlet
Перенес в общение.

PS. Вот не думал, что мой пост в защиту посылов автора темы неумышленно спровоцирует такую лавину
:winkgrin:

Предлагал же удалить сразу... , а теперь на форуме можно в "Общении" еще и официальный подраздел открыть - "Боян"... :gulp:


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#224) Старый
Hamlet Hamlet вне форума
супер модератор
Практикант
 
Сообщений: 185
Регистрация: 22.03.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 03.09.2007, 12:21

Цитата:
Сообщение от Michael_home
:winkgrin:

Предлагал же удалить сразу... , а теперь на форуме можно в "Общении" еще и официальный подраздел открыть - "Боян"... :gulp:
ОФФ. Так глубоко теоретические битвы еще ни разу не заходили... и все аргументирую свою точку зрения
Ответить с цитированием
  (#225) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 03.09.2007, 16:12

Цитата:
Сообщение от Michael_home
:winkgrin:

Предлагал же удалить сразу... , а теперь на форуме можно в "Общении" еще и официальный подраздел открыть - "Боян"... :gulp:
Лучше две новых рубрики: JPG и RAW, и законодательно запретить «священные войны» активистов того и другого формата (как сделано с CvsN) :rolleyes: .


Ответить с цитированием
  (#226) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 03.09.2007, 16:45

Цитата:
Сообщение от Alex401
Лучше две новых рубрики: JPG и RAW, и законодательно запретить «священные войны» активистов того и другого формата (как сделано с CvsN) :rolleyes: .
Нее... лучше не надо разделять - запретный плод сладок...

Да и солидарен я с Дмитрием
Цитата:
Сообщение от Дмитрий 3
Однако в процессе пустопорожней болтовни кое-что всё-таки проясняется, кое-для-кого. Let it be, а?
А если все-же проясняется, то по причине сказанного McFris
Цитата:
Сообщение от McFris
Это для тех людей, кто сам свой выбор сделать не может, а сделав выбор не может его обосновать, потому что делает его на основе доводов "одна бабка сказала". Для людей, которые не хотят поднять старые топики на данную тематику, и ПРОЧИТАВ доводы и проведя свои эксперименты не могут сказать себе "я делаю то-то и то-то потому то и потому то". СЕБЕ, не нам.
, может быть, я и не прав насчет удаления... :confused:


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#227) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 03.09.2007, 17:09

то Michael_home
Цитата:
Сообщение от McFris
Это для тех людей, кто сам свой выбор сделать не может, а сделав выбор не может его обосновать, потому что делает его на основе доводов "одна бабка сказала". Для людей, которые не хотят поднять старые топики на данную тематику, и ПРОЧИТАВ доводы и проведя свои эксперименты не могут сказать себе "я делаю то-то и то-то потому то и потому то". СЕБЕ, не нам.
Надеюсь себя, Михаил, Вы не забыли причислить к таким людям?
Совсем немаленькая часть этого топика принадлежит Вам
Ответить с цитированием
  (#228) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 03.09.2007, 17:19

Цитата:
Сообщение от Ikar
то Michael_home

Надеюсь себя, Михаил, Вы не забыли причислить к таким людям?
Совсем немаленькая часть этого топика принадлежит Вам
Нет, не забыл... Теперь я вхожу в число посвященных и знаю, что означают "ползунки" с обозначениями +- EV в конверторах...


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#229) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 03.09.2007, 17:50

Цитата:
Сообщение от Michael_home
Нет, не забыл... Теперь я вхожу в число посвященных и знаю, что означают "ползунки" с обозначениями +- EV в конверторах...
:beer: :beer:
Ответить с цитированием
  (#230) Старый
Бревно
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Что я назвал бредом. - 05.09.2007, 19:58

Цитата:
Сообщение от Hamlet
3. Автор бредом назвал не сьемку в JPG, а непоследовательность поведения фотографа при выборе формата в зависимости от условий освещения.
Я назвал бредом саму идею выбирать формат в зависимости от условий освещения. Типа: "буду снимать вечером, сниму в RAW. А днём - только в JPEG". Формат надо выбирать в зависимости от ценности снимков, которая явно не уменьшается от того единственного факта, что снимок сделан днём, а не вечером.
Ответить с цитированием
  (#231) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 23.12.2009, 09:50

А самое простое - снимать первый год пользования зеркалкой в jpeg и в режиме только полный автомат первую тысячу кадров, последующие - только в режиме полностью ручного управления аппаратом, а вот только потом задаваться вопросом чем собственно RAW от jpeg отличается и насколько он Вам необходим в Вашем дальнейшем развитии на 5DM2...


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#232) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 23.12.2009, 20:44

Но надо понимать, что РАВ - не панацея от всех бед. Реальная польза в правке ББ и коррекции экспозиции в минус на одну ступень. Всё остальное можно сделать и с JPEG-файлом в ФШ.
Ответить с цитированием
  (#233) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 24.12.2009, 01:49

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Но надо понимать, что РАВ - не панацея от всех бед. Реальная польза в правке ББ и коррекции экспозиции в минус на одну ступень. Всё остальное можно сделать и с JPEG-файлом в ФШ.
Ну не только это простите. Реально RAW это существенно больший ДД (она же - разрядность) чем jpeg. Да-да, я знаю что при печати хватить и ДД 8-ми битного снимка. Но обработка снимка с более высокой разрядностью позволяет ослабить влияние накопление округлений/ошибок и соответственно повысить детализацию, улучшить цветопередачу и т.д. результирующего 8-ми битного снимка. Хотя разумеется не всегда это хорошо заметно, не на всех сюжетах.
Ответить с цитированием
  (#234) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 24.12.2009, 21:19

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
Ну не только это простите. Реально RAW это существенно больший ДД ....
В правке экспозиции в РАВе конечно преимущество, главным образом - если вытягивать пересвет. 1 ступень тянется честно. ББ. В остальном - разница с обработкой JPEG - гомеопатическая. Безошибочная съёмка в JPEG ничем не будет хуже РАВа. Пробовали сравнить?
Ответить с цитированием
  (#235) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 25.12.2009, 00:45

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
В правке экспозиции в РАВе конечно преимущество, главным образом - если вытягивать пересвет. 1 ступень тянется честно. ББ. В остальном - разница с обработкой JPEG - гомеопатическая. Безошибочная съёмка в JPEG ничем не будет хуже РАВа. Пробовали сравнить?
Опять же - я не спорю что главное преимущество RAW это возможноть коррекции экспозиции и ББ постфактум.
А вот на счет гомеопатической разницы - готов спорить до посинения, ибо тут все зависит от сюжета. Например на пейзаже она может быть сильно отличной от гомеопатической. А вот портрет например уже не так критичен, но тоже зависит от глубины постобработки.
Ответить с цитированием
  (#236) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 25.12.2009, 13:21

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
...готов спорить до посинения...
Было уже до посинения - здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19006
Однако считаю, что жирную точку поставил здесь: http://www.viewfinder.ru/forum/showt...926#post184926

Спорить дАлее желающих тогда не нашлось. Что-то за это время изменилось?


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#237) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 25.12.2009, 14:11

Michael_home, я собственно об обработке, а вы о конечном результате. Сразу вопрос - согласны ли вы с тем утверждение что если не любое, то многие действия с фотографией при обработке сужают ее дд по сравнению с оригиналом?
Ответить с цитированием
  (#238) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 25.12.2009, 14:46

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
...если не любое, то многие действия с фотографией при обработке сужают ее дд по сравнению с оригиналом?
Безусловно, особенно в разрезе понятия "оригинал"... При этом я так же имею представление как о компрессионной, так и о компандерной обработке сигналов...


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#239) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 25.12.2009, 15:29

Ну следовательно - запас карман не тянет, если мы хотим получить "заветные" 11.5 стопов (по тем вашим постам) на результирующей карточке, то на оригинале должно быть больше. Минимум 12, а желательно 13-14 как минимум. Чтоб с запасом. Нет?
Ответить с цитированием
  (#240) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 25.12.2009, 23:54

Такое ощущение, что вы каждую фотографию подвергаете (скажу просто) понижению контраста. Как, если в ФШ при коррекции уровней средний ползунок потянуть влево. Я делал парные снимки (JPEG + RAW), при этом на выходе они не отличались ни на йоту. Поэтому и объясняю всегда "зелёному" начинающему, что в раве можно иметь запас тянуть в минус на 1 ступень. Ни миллиметром больше. Дальнейшее вытягивание выглядит совершенно так же, как и JPEG тянуть в ФШ. Пересветы тупо сереют. Однотонно. Вот и весь запас ДД в раве, который далеко не факт, что нужен. Я при обработке наоборот чаще сужаю ДД, то бишь повышаю контраст. Никакого колдовства.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011