Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Информация по системе автофокуса Canon
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#41) Старый
ToshaJ ToshaJ вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 70
Регистрация: 15.07.2005
По умолчанию 23.11.2005, 13:07

Цитата:
Сообщение от Alex_T
А если Вам хором скажут, НЕТ. Вы перестанете верить своим глазам?:D
*
Sagittal и Meridional - наклонные и прямые, а не, горизонтальные и вертикальные.
Не о том речь. Светосильные обьективы они дОроги, да и большая дырка не всегда нужна. И вывод для себя сделал что мне эта дырка только для автофокуса нужна. А если нет второго датчика то и надобность в светосильной линзе не особо велика. Я просто хочу выяснить для себя, есть этот второй или нету и действительно это просто лажал кит.
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
Unhappy Лучше гор могут быть только горы - 25.11.2005, 15:37

Большое спасибо уважаемому Benja :bow: за эту тему.:pray:
Общее впечатление сложилось такое - если хочеш качественных снимков на АФ, то покупай топовые камеры и светосильную оптику.:eek:
Иначе фирма, вроде, и не гарантирует.
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
Dark Steelman Dark Steelman вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 17
Регистрация: 19.07.2005
По умолчанию 25.11.2005, 20:03

Цитата:
Сообщение от MX-Drive
А ты фокусировался по центральной точке? Где-то в форумах я читал, что у Кенонов датчики для разных фокусировочных точек работают по-разному - часть из них измеряет контраст в вертикальном направлении, другие - в горизонтальном. Для Canon 20D центральный датчик нормально работает на контраст в горизонтальной плоскости, и только при установке на него объектива с дыркой не менее F/2,8 центральный датчик начинает реагировать на контраст и в вертикальной плоскости (на 300D и 350D это не распространяется).
По поводу кита - я не знаю, с какими фокусными и с какими диафрагмами ты тестировал, но он, как почти всеми уже отмечалось, "мылит" и "неконтрастный" (хотя бы по отношению к 50/1,8). Так что может киту и нехватило разницы в контрасте при тонкой (1-2 пикселя) линии - он ее просто "размазал" и сфокусироваться не смог. А 50/1.8 порезче и смог.
Не надо путуть датчик повышенной точности, позволяющий наводиться на фокус внутри ГРИП, и крестообразный датчик, позволяющий наводить фокус как по вертикальному, так и по горизонтальному контрасту.

Центральный датчик у 20D - датчик повышеной точности.
Но и у 20D, и у 350D центральный датчик - крестообразный!
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
[HC]HUNTER [HC]HUNTER вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 120
Регистрация: 14.06.2005
По умолчанию 25.11.2005, 20:27

Для ToshaJ :
Цитата:
Я просто хочу выяснить для себя, есть этот второй или нету и действительно это просто лажал кит.
Датчика повышенной точности для стекол с f/2.8 на 350Д точно нет, поверь людям наслово. Если только это не происки диверсантов и он не замаскированный 20D... :D

И вообще про 22 основных отличия 350D от 20D по пунктам можно прочитать тут:
http://www.bobatkins.com/photography...xt_vs_20d.html

Что касается твоего КИТа, то я всё же склонен думать, что это именно его ошибки. Попробовал свой КИТ, - ему все-равно куда фокусироваться - на вертикальные линии... или горизонтальные... Но в люббом случае он фокусируется гораздо менее уверенно чем мой SIGMA 17-35/2.8 . Тому вообще всё побоку, темнота, не темнота, вертикаль, горизонталь... - фокусируется себе молча, да и всё... :smoke: Полный флигмат... :winkgrin:
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 11.02.2006, 01:35

Во-первых, огромное спасибо Benja за нахождение и перевод инфы по фокусировке Кэнона. Это супер-ценная находка. Теперь хоть понятно, где можно на фокус "балоны катить", а где себя таскать за волосы за то, что не туда смотрел, куда следовало.
Цитата:
Сообщение от MX-Drive
По поводу кита - я не знаю, с какими фокусными и с какими диафрагмами ты тестировал, но он, как почти всеми уже отмечалось, "мылит" и "неконтрастный" (хотя бы по отношению к 50/1,8). Так что может киту и нехватило разницы в контрасте при тонкой (1-2 пикселя) линии - он ее просто "размазал" и сфокусироваться не смог. А 50/1.8 порезче и смог.
Нуууу... это немного спорно, кто резче кит на 5,6 (на ней же он автофокусируется при фокусном 50) или 50/1.8 на 1.8. Я бы не сказал, что полтинник на 1.8 заметно резче кита. От 4 и далее в сторону увеличения (зажатия) диафрагмы он очень резок, но ниже 4 - как-то не особо.
Странные мысли навивает эта инфа по автофокусу... Если в 350D нет доп. точного датчика, и макс. точность датчиков автофокуса - это попадание в ГРИП для диафрагмы 2.8, то... раскрывать диафрагму на 50/1.8 и его старшем брате 50/1.4 и других светосильных стеклах шире, чем на 2.8 просто бессмысленно, ибо попадание с фокусом будет чистой воды лотерей, увы. Да и 2.8 получается тоже гранично-шаткий предел. По моим пока еще не очень многочисленным наблюдениям связка 350D+50/1.8 мажет с автофокусом (на улице, при совершенно достаточном естественном освещении) начиная с диафрагмы 4. На 5.6 и 8 такого греха пока не заметил. На 4 тоже не всегда мажет, естественно, но такой грех есть, увы. ОБИДНО. Правда, при учете того, что 3.5-4 есть наименьшая диафрагма, при которой получаем достойную резкость и детализацию, все не так уж и грустно. Конечно хотелось бы иметь запасик хотя бы еще на стоп на случай недостатка света, пусть и с потерей четкости, но увы придется тогда крутить фокус ручками, что при совсем не огромном видоискателе 350D занятие невеселое. Хм... интересно, а реально ли фокусирнуться ручками при не очень ярком свете точнее автофокуса? Буде учиться
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
AnatBas
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Кит как полтинник? - 11.02.2006, 07:03

Цитата:
Сообщение от Vladimir_
Нуууу... это немного спорно, кто резче кит на 5,6 (на ней же он автофокусируется при фокусном 50) или 50/1.8 на 1.8. Я бы не сказал, что полтинник на 1.8 заметно резче кита. От 4 и далее в сторону увеличения (зажатия) диафрагмы он очень резок, но ниже 4 - как-то не особо.
Можно немного или много СПОРИТЬ, а можно посмотреть ЦИФРЫ.
По работе Кита на 50мм и его сравнении с неавтофокусными полтинниками появилась вполне конкретная информация
http://www.photoscape.ru/index.cfm?i..._page=999#last

Даже малюсенький Индустар-50-2 на диафрагмах 11-16 заметно превосходит Кит на 50, при этом имет дополнительный споп по светосиле. У хорошего Гелиоса-44-4(или 7) реально дополнительных стопов 4. Правда, чтобы это почувствовать, нужно иметь колечко с автоподтверждением фокуса.
Ответить с цитированием
  (#47) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 11.02.2006, 12:44

AnatBas Извините, конечно, не имею ни малейшего желания принизить результаты Ваших опытов, но считать истиной в последней инстанции размер файла сжатого в JPG...Это несколько оптимистичный взгляд на вещи. Алгоритм jpg - это черный ящик , и что в этом алгоритме отбрасывается, как ненужная инфы, а что сохраняется - это большой вопрос. По моим наблюдениям мелкие детали зачастую беспощадно секвестируются, контрастные переходы мажутся. Да и смотреть то Вы будете конечную КАРТИНКУ, а не цифры. И только она есть истина в последней инстанции.
А за инфу про колечко - преогромное спасибо!
Ответить с цитированием
  (#48) Старый
AnatBas
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию И картинку и цифры ! - 13.02.2006, 14:48

Цитата:
Сообщение от Vladimir_
AnatBas По моим наблюдениям мелкие детали зачастую беспощадно секвестируются, контрастные переходы мажутся. Да и смотреть то Вы будете конечную КАРТИНКУ, а не цифры. И только она есть истина в последней инстанции.
А за инфу про колечко - преогромное спасибо!
Смотрения картинок на разных диафрагмах никто и не отменяет. Оно прекрасно дополняет первый, грубый отбор одного из нескольких одинаковых или родственных объективов. Я думаю, что это все понимают :bow:

А то, как работает джипег и где он мажет переходы - так именно его алгоритм и используется с пользой для дела, да и для вашего кошелька, если вы делаете выбор одного из нескольких перед покупкой :beer:

Ибо для однотипных объективов, которыми снята одна и та же сцена на одном и том же фокусном, этот, действительно оставляющий желать лучшего, алгоритм формирования файла, будет работать ОДИНАКОВО, именно это и позволяет быстро выбрать лучший из имеющихся :umnik:

А вот для неспешного рассматривания лучше использовать Тиф или Роу - там больше деталей для последующего увеличения на мониторе...

Ну и для еще более основательного сравнения - одинаково напечатать 30Х40 и т.д.

Но все это вудет уже постфактум - покупка-то состоялась или время, отпущенное нам свыше, уже потрачено.
Так что, в данном конкретном случае, именно Джипег помогает нам экономить время, затраченное на чтение бесконечного флейма в фотофорумах, а иногда и хорошие деньги.
Ответить с цитированием
  (#49) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 13.02.2006, 19:02

Ну если для оперативного сравнения, то я только "за"! Только надо быть очень осторожным и учитывать экспозицию. Скорее всего JPG сделает файлы разного размера для разных по экспозиции кадров. Автоматика всех камер неидеальная, к сожалению...
Ответить с цитированием
  (#50) Старый
AnatBas
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.02.2006, 07:49

Цитата:
Сообщение от Vladimir_
Ну если для оперативного сравнения, то я только "за"! Только надо быть очень осторожным и учитывать экспозицию. Скорее всего JPG сделает файлы разного размера для разных по экспозиции кадров. Автоматика всех камер неидеальная, к сожалению...
Отличное понимание вопроса :beer:
Конечно, если в магазине сравниваются одинаковые, тем более современные автофокусные объективы, то проблем с экспокоррекцией просто нет, а вот если разные и неавтофокусные, то с ней нужно быть аккуратнее.
Например, у типичного Гелиоса-44 требуется экспокореекция -1, а для Мир-1 (серебристого) -1,5. Для резьбовых японцев -0,5.
Но если, имея кольцо Лушникова, делаем выбор из 5-6 Гелиосов-44 (а оно того стоит), то -1 и все дела
Ответить с цитированием
  (#51) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 14.02.2006, 19:25

Что это за "зверушка" такая - колечко Лушникова? Где можно поподробнее прочитать? Как оно может подтверждать фокус? Хммм...
Ответить с цитированием
  (#52) Старый
AnatBas
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.02.2006, 07:09

Цитата:
Сообщение от Vladimir_
Что это за "зверушка" такая - колечко Лушникова? Где можно поподробнее прочитать? Как оно может подтверждать фокус? Хммм...
http://filmprocess.ru/oduvanchik/bayonet.jpg
Ответить с цитированием
  (#53) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 15.02.2006, 19:30

AnatBas Спасибо! Ушел в чтение ветки по обсуждению колечка Лушникова. И... Одна фраза взбаламутила пытливую сображаловку. Сссылка: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16860-13
Цитата: "Датчик фокусировки пикает в момент наиболее точного фокуса, насколько это возможно" и еще одна "Эта инфа чисто для того, чтобы вы понимали, нужно тщательно исследовать конкретные линзы и тушки. После этого будете влёт ставить так, как ни одна автоматика не поставит"
Если это проверено на многих тушках, чему я полностью верю, то получается, что родные автофокусные линзы как-будто "по инерции проскакивают" эту точку ТОЧНОГО фокуса (может, из-за задержек петли авторегулирования). То есть , в чем моя мысль...Сигнал о точном фокусе с датчика получен, команда "стоп" на линзу прошла, а оптика по инерции еще немного сдвинулась? Сам купил после длительных поисков 50/1.8 и счастье было омрачено пролетами с АВТО-фокусом на диафрагмах 1.8-4. Снимал днем, на улице при нормальном, ярком солнечном свете!!! И мысль №2: Если медленно крутить ручками в режиме MF родные объективы, то ...по "пику" автофокуса можно попасть точнее? Или все все равно ляжет так как было с автоматикой? На улице как-то холодновато, чтобы провести точный ручной тест (руки мерзнут). Может кто заморачивался этими ньюансами? Кто что думает???
AnatBas, вы на чем проводили свои тесты советской и импортнючей оптики? И в каком режиме юзали родные EF стекла?
Ответить с цитированием
  (#54) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,919
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 15.02.2006, 20:05

нету петли авторегулировки в этом понимании
АФ измеряет расхождение, и потом говорит сместись на столько, после этого (некоторые) мерит опять...
а в том понимании это у компактов


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 20D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/3.5-5.6, Sigma APO EX 70-200/2.8 OS DG HSM
Ответить с цитированием
  (#55) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 15.02.2006, 20:16

Цитата:
Сообщение от Black Dragon
нету петли авторегулировки в этом понимании
АФ измеряет расхождение, и потом говорит сместись на столько, после этого (некоторые) мерит опять...
а в том понимании это у компактов
Но "пик" то бывает в конце этапа фокусировки. И он все же индицирует, что объектив попал в фокус. Иначе объектив "болтается" туда-обратно 2 раза пока не попадет в фокус" И кроме как пролетом механики объектива дальше нужной точки трудно объяснить ошибки. Иначе никакие колечки на мануал-фокусных объективах не пошли бы в принципе?
Ответить с цитированием
  (#56) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,919
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 16.02.2006, 05:12

Владимир...
у компактов: процесс фокусировки (механической) и вычисление сфокусированности два одновременных параллельных процесса, т.е. механика гоняет линзу непрерывно в плане фокусировки, софт вычисляет, потом говорит (вот тут я точно не знаю) в какой то момент остановится.
у зеркалок: софт вычисляет погрешность от текушего состояния фокусировки и говорит механике перефокусироваться на нужное смещение, дальше или не все стекла поддерживают, либо еще, точной инфы нету, вообщем в одних случаях на этом дело заканчивается (т.е. тут на фокусировку как минимум сильно влияет механика), в других случаях идет втрой дубль проверки софтом фокусировки и опять говорит механике на сколько и так далее пока софт не останется "довольным"...
но в любом случае у зеркалки фокусирование и вычисление это два раздельных и последоватльных процесса. т.е. тут может проскачить только в первом слечае, где нету обратной связи (из-за механики), либо может там на бесконечность было в начале сфокусировано (это как пример, точно тоже незнаю) и на этом смещение может не точно вычислиться. И так же не забывает о что бывает не отюстирована система АФ, что будет довать промахт... Так же может влияет спект освещения на погрешность


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 20D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/3.5-5.6, Sigma APO EX 70-200/2.8 OS DG HSM
Ответить с цитированием
  (#57) Старый
AnatBas
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.02.2006, 07:41

Цитата:
Сообщение от Vladimir_
AnatBas Спасибо! Ушел в чтение ветки по обсуждению колечка Лушникова. И... Одна фраза взбаламутила пытливую сображаловку...
То есть , в чем моя мысль...Сигнал о точном фокусе с датчика получен, команда "стоп" на линзу прошла, а оптика по инерции еще немного сдвинулась? Сам купил после длительных поисков 50/1.8 и счастье было омрачено пролетами с АВТО-фокусом на диафрагмах 1.8-4. Снимал днем, на улице при нормальном, ярком солнечном свете!!! И мысль №2: Если медленно крутить ручками в режиме MF родные объективы, то ...по "пику" автофокуса можно попасть точнее? Или все все равно ляжет так как было с автоматикой? На улице как-то холодновато, чтобы провести точный ручной тест (руки мерзнут). Может кто заморачивался этими ньюансами? Кто что думает???
AnatBas, вы на чем проводили свои тесты советской и импортнючей оптики? И в каком режиме юзали родные EF стекла?
Тесты с полтинниками проводил как на простом Джолосе, так и на нем же, но с процессором Лушникова. По удобству пользования и скорости фокусировки - земля и небо
Заметил, что гистерезис (различные значения метража при повороте кольца по часовой и против часовой стрелки) у разных объективов и при разных диафрагмах разный. У некоторых, например Панколор и Зенитар он минимальный, т.е. неощутимый вовсе. А вот у Волны-9, при фокусировке на 2,8 от ощутимый, а при 5,6 - практически отсутствует.
Вывод сделал такой - при работе с кольцом с автоподтверждением, лучше фокусироваться не на открытых диафрагмаг (там ощутимое падание контраста), а на 4,0-5,6 а если освещенность позволяет, то вообще на рабочей - повышается точность и скорость (не требуется щелкать кольцом диафрагмы после фокусировки) :umnik:

По вопросу о Кэнон 50/1,8 - видел в форумах, что при низком конрасте объекта и плохой освещенности рекомендуется переводить его в мануал и фокусироваться по пику.

ИМХО, упрощенный алгоритм (точность изменения контраста на количество итераций), низкий контраст на 1,8, инерционность и неточность изготовления устаревшей механики, тому причина :bow:

А на пленке, ..надцать лет назад, этого никто и не замечал :gulp:
Ответить с цитированием
  (#58) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,919
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 16.02.2006, 08:41

Тема по системе фокусировки....


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 20D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/3.5-5.6, Sigma APO EX 70-200/2.8 OS DG HSM
Ответить с цитированием
  (#59) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 16.02.2006, 09:41

Цитата:
Сообщение от Black Dragon
Тема по системе фокусировки....
Именно по СИСТЕМЕ фокусировки. И все эмуляторы и доп. колечки и опыты с ними ( и с неродной оптикой) помогают точнее понять логику и алгоритмы ее работы. И в конечном итоге получить лучший результат в виде качественных фоток.
Спасибо за ответы!!!
Ответить с цитированием
  (#60) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 20.02.2006, 18:16

Цитата:
Сообщение от Black Dragon
Владимир...
...у зеркалок: софт вычисляет погрешность от текушего состояния фокусировки и говорит механике перефокусироваться на нужное смещение, дальше или не все стекла поддерживают, либо еще, точной инфы нету, вообщем в одних случаях на этом дело заканчивается (т.е. тут на фокусировку как минимум сильно влияет механика), в других случаях идет втрой дубль проверки софтом фокусировки и опять говорит механике на сколько и так далее пока софт не останется "довольным"...
но в любом случае у зеркалки фокусирование и вычисление это два раздельных и последоватльных процесса. т.е. тут может проскачить только в первом слечае, где нету обратной связи (из-за механики), либо может там на бесконечность было в начале сфокусировано (это как пример, точно тоже незнаю) и на этом смещение может не точно вычислиться. И так же не забывает о что бывает не отюстирована система АФ, что будет довать промахт... Так же может влияет спект освещения на погрешность
Похоже, что "второй дубль" не будет последним...
Простой экперимент. Берем EOS350D+ родной EF50/1,8, переводим объектив в режим "MF", сбиваем ручками фокусировку и начинаем медленно(!!!) крутить колечко в сторону правильного фокуса при полунажатой кнопке спуска. При попадении в фокус слышим "пик" камеры... Далее крутим колечко назад немного, и снова ловим фокус , камера снова дает сигнал. Более того, при съемке с рук ( и естественно "шевелении" камеры) и не очень четком объекте фокусировки можем получить последовательность из нескольких (точнее многих)"пиков" .
Все же камера СЛЕДИТ за фокусом и непрерывно опрашивает датчик , просчитывая текушие значения фокуса. То есть, если наверняка нет обратной связи, похоже, есть несколько иттераций "просчитал-сдвинул объектив" по мере приближения к нужной точке.Получается, что преимущество ручной фокусировки перед автоматом может быть только из-за неточности механики объектива. Либо при автоматической фокусировке допуски на расчеты, выполняемые процессором камеры умышленно увеличены для ускорения процесса фокусировки. По принципу " лучше пусть будет кадр с недофокусом, чем его не будет вообще"
Спецы, кто "грузился" этим вопросом, что думаете? Реально ли ручками получить более точный фокус?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011