Недавно брал поснимать 17-40Л, не впечатлил, темноват для помещений(ИМХО) если снимать со встроенной....А вообще владельцы оцень хвалят его. Посмотрите в поиске....Там очень много тем про 17-40Л.
А можно обозначить что для Вас ВАЗ, а что Тойота.
Если Тойота для Вас 20-35, то прошу учесть что ей уже 15 голков стукнуло, А Жиге только год. :smoke:
А вот тут про 20-35 написано не очень.. http://photo.net/photo/canon/canon-20-35-2.8.html
А зачем вам светлый ширик? пейзажи снимать все равно не меньше f8, в помещениях и f2.8 мало, по любому пыху надо, мне нехватает обычно светосилы на телевике и на таком фокусном она не особо востребована.
Да! владею 17-40 (или он мной ) хороший объектив, 20-35 не юзал, но зачем покупать старую модель да еще и с более коротким фокусным растоянием, пусть и с большей светосилой?
А зачем вам светлый ширик? пейзажи снимать все равно не меньше f8, в помещениях и f2.8 мало, по любому пыху надо, мне нехватает обычно светосилы на телевике и на таком фокусном она не особо востребована.
Мне нечего возразить. Просто хочется запас по светосиле иметь, сродни капризному "хачууу!"
Ну и на пыху пока финансово не созрел. Возможно под новый год куплю, не раньше.
В 20-35 японцы применили конструкцию из "тяжёлых" стёкол. Картинка была признана эталонной на фокусном расстоянии 30мм при ф5,6. К тому же всётаки Л-ки Л-кам рознь, 20-35 это предшественик 16-35, по класссу совсем другой. а Светосила это очень полезная вещь.
Для свадеб думан в основном..
Это я сам себя уговариваю..
В 20-35 японцы применили конструкцию из "тяжёлых" стёкол. Картинка была признана эталонной на фокусном расстоянии 30мм при ф5,6. К тому же всётаки Л-ки Л-кам рознь, 20-35 это предшественик 16-35, по класссу совсем другой. а Светосила это очень полезная вещь.
Для свадеб думан в основном..
Это я сам себя уговариваю..
Из четырех L шириков 20-35 имеет самую красивую картинку, заруливая при этом и 16-35L и 17-35L. Но говоря уже о 17-40L. Поэтому если устраивают фокусные и неторопливость Аф и линза в хорошем состоянии - за эти деньги брать обязательно. ИМХО.
Совершенно согласен, из зумов 20-35 по картинке отличное стекло. Светлый ширик нужен для репортажа.
И если уж у вас 17-40 это тоета, то она таки совсем паршивая машина, хуже Ваза
To Gidronik - это было снято на 1ДсМ2, а как ведет этот объектив на полупрофи - 10Д, 20Д и тд? Есть ли снимки на пленке? Спрашиваю, потому как Л-ки по разному ведут себя на полноформатных и кропнутых...Спасибо заранее.
To Gidronik - это было снято на 1ДсМ2, а как ведет этот объектив на полупрофи - 10Д, 20Д и тд? Есть ли снимки на пленке? Спрашиваю, потому как Л-ки по разному ведут себя на полноформатных и кропнутых...Спасибо заранее.
Мне сложно сказать насчёт работы 20-35 2,8 с полупрофи камерами. Мне не доводилось поработать с подобными Кэноновскими машинками. На плёнку им снимал, но очень мало, скорее для пробы. Всё ок. Без вопросов.
Что лучше: старый 20-35 f2.8L или 17-40 f4L -
26.04.2006, 12:02
26.04.2006, 12:06
Линейный вид
