Canon EF 75-300 f4-5.6 III USM - опыт пользования -
16.01.2007, 13:06
Созрел до покупки бюджетного телевика. Предлагают сабж. Сам данной линзой никогда не снимал, поэтому буду рад отзывам пользователей этого стекла. Планирую использовать с 20D
Да тут по форуму полно информации о нем. У меня самое радостное событие, связанное с его эксплуатацией, это момент продажи. Подумайте еще раз, пока не поздно.
Да тут по форуму полно информации о нем. У меня самое радостное событие, связанное с его эксплуатацией, это момент продажи. Подумайте еще раз, пока не поздно.
Неужели все было так плохо? И за сколько расстались, если не секрет?
Неужели все было так плохо? И за сколько расстались, если не секрет?
Плохо было не все. Только фотографии. Он медленный, часто промахивается с фокусировкой, то в одну, то в другую сторону. Через пару месяцев начал люфтить хобот. На 200-300 мм. — сильно мыльный.
За половину цены 75-300 я приобрел старый 70-210/4. А этот отдал в обмен на фотоаппарат для мамы .
Плохо было не все. Только фотографии. Он медленный, часто промахивается с фокусировкой, то в одну, то в другую сторону. Через пару месяцев начал люфтить хобот. На 200-300 мм. — сильно мыльный.
За половину цены 75-300 я приобрел старый 70-210/4. А этот отдал в обмен на фотоаппарат для мамы .
Ну-у-у. В моих Палестинах 70-210/4 за половину цены 75-300 не приобрести... те тестовые снимки, которые я смотрел с кокретного экземпляра-кандидата меня устроили.
Вы же чем-то руководствовались, когда покупали 75-300 вдвое дороже, чем старый 70-210/4
s1001,Спасибо за хороший юмор, почти 2 ночи, сижу и ржу! Вернулся, дополняю-чуть живот не надорвал, вытираю слезы, ничего не курил! С уважением, Алексей.
Имею такой в своем наборе, правда не так часто пользуюсь. Покупал полтора года назад за 7тыс.500 руб (заказывал через специализированный центр). По качеству похож на китовый, особого мыла и ХА не замечал. С фокусировкой не промахивался, хобот не люфтит. С рук на длинном конце снимать проблематично, пользовался штативом или просто ставил на забор. Сейчас бы поменял на 70-300 IS, но он и стоит 19 тыс. рублей. Так что за свою цену он выглядит вполне прилично, но всегда хочется лучшего, а значит и более дорогого.
Ну-у-у. В моих Палестинах 70-210/4 за половину цены 75-300 не приобрести...
Вы же чем-то руководствовались, когда покупали 75-300 вдвое дороже, чем старый 70-210/4
Руководствовался непониманием того, что покупаю, и низкой ценой.
Искать именно 70-210/4 вам наверное не стоит.
Есть много хороших новых телеобъективов. Они дороже, но эта дороговизна оправданна качеством снимков.
Цитата:
Сообщение от cluster
...те тестовые снимки, которые я смотрел с кокретного экземпляра-кандидата меня устроили.
Я вот тоже такой хочу, но что-то почитав все это, стала сомневаться. Неужели все так плохо???
Истина где-то рядом, Скалли
У меня сейчас штатником стоит 35-135 4,5-5,6 USM и при охоте за птицами длинного конца не хватает, 200 будет самое то, а сабж предлагают за очень символическую сумму...
Истина где-то рядом, Скалли
У меня сейчас штатником стоит 35-135 4,5-5,6 USM и при охоте за птицами длинного конца не хватает, 200 будет самое то, а сабж предлагают за очень символическую сумму...
При "охоте за птицами" вам не хватит и 200 мм, а кроме того, не хватит скорости фокусировки. По поводу скорости USM этого объектива не писал только ленивый. Если захотите себя чем-то утешить после покупки, дам подсказку — у него очень приятные цвета и довольно симпатичное бокэ. И еще им иногда удается снять неплохой мягкий портрет на 75мм. Ну вот, пожалуй, и все.
"Уж сколько раз твердили миру", что телевики 70-300 все примерно одинаковые. Поэтому лично я всем советую не Кэнон, а Сигму 75-300 DL (даже не APO), по принципу минимизации выброса денег в атмосферу. Снимать ей вполне можно, получить что-то пригодное для печати крупнее, чем 18х24 трудно, но если вам нужен объектив для профессионального использования -- так надо проф.пригодный объектив и брать. Опять же, лучше чем ничего и с учетом одинаковости качества их всех -- the best value for money
Главное (независимо от того, что Вы купите) -- не забывать диафрагмировать посильнее и обязательно пользоваться устойчивым штативом. И уметь быстро перейти на ручную фокусировку, если вдруг чего.
С учетом прозвучавшего "для охоты за птичками" -- может быть, имеет смысл побегать за старым EF 100-300/5.6 L? Он, конечно, несветосильный и тормозной, но хоть снимает хорошо. И вообще, не стесняйтесь пользоваться EBay
М... Ничего, что я без цитат?
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
"Уж сколько раз твердили миру", что телевики 70-300 все примерно одинаковые. Поэтому лично я всем советую не Кэнон, а Сигму 75-300 DL (даже не APO), по принципу минимизации выброса денег в атмосферу. Снимать ей вполне можно, получить что-то пригодное для печати крупнее, чем 18х24 трудно, но если вам нужен объектив для профессионального использования -- так надо проф.пригодный объектив и брать. Опять же, лучше чем ничего и с учетом одинаковости качества их всех -- the best value for money
Главное (независимо от того, что Вы купите) -- не забывать диафрагмировать посильнее и обязательно пользоваться устойчивым штативом. И уметь быстро перейти на ручную фокусировку, если вдруг чего.
С учетом прозвучавшего "для охоты за птичками" -- может быть, имеет смысл побегать за старым EF 100-300/5.6 L? Он, конечно, несветосильный и тормозной, но хоть снимает хорошо. И вообще, не стесняйтесь пользоваться EBay
М... Ничего, что я без цитат?
Ну... дифрагмирование - вещи очевидная... Ручной фокус проблем не вызывает - два года просидел на механике. А вот насчет Сигмы 75-300 не знаю... Не нравится мне почему-то Сигма :(
В любом случае стекло беру с недельным мани-беком, так что подводных камне быть не должно... Спасибо за помощь.
Купил себе сигму 75-300 АПО. В принципе меня почти все устроило. Единственное, что не очень удобно, так это скорость перефокусировки с мин на макс дистанцию. Вот один пример, снятый вечером в пасмурную погоду (в ФШ только автоуровни) на 300 мм. Из-за выдержки 1/125 присутствует небольшой смаз, но это потому что я снимал на вскидку (сюжет появился неожиданно )
...
"Уж сколько раз твердили миру", что телевики 70-300 все примерно одинаковые. Поэтому лично я всем советую не Кэнон, а Сигму 75-300 DL (даже не APO), по принципу минимизации выброса денег в атмосферу. Снимать ей вполне можно, получить что-то пригодное для печати крупнее, чем 18х24 трудно ....
Или я не понял, или Вы напутали ... . Объективы Canon 70-300 и 75-300 - "две большие разницы" ... . И об этом "Уж сколько раз твердили миру" и на этом форуме тоже.
Владел Canon EF 75-300 f4-5.6 III USM около 1,5 лет. На 300 мм очень мыльный и ХА очень сильный. Но люди неискушённые, простите за выражение, "обыватели", на снимках этого не замечали. Печатал 20х30 и там все эти недостатки вылезают с назойливостью тараканов и, если о них знать, видны великолепно. Механических недостатков не заметил - труба сама не выезжала, люфта не было. С фокусом проблем не заметил - может не попадал на столь критические для фокуса сюжеты. Но совет Sergey Ilyin поддерживаю - если финансы не позволяют бОльшее, то лучше Сигму взять, в целях экономии. Но штатив (монопод) обязателен!
Сам поменял его на 70-300 IS. Это СОВСЕМ разные объективы.
Для охоты за птичками сабж не подойдет в первую очередь из-за того что медленный - хоть и очень тихий. Портреты им снимать нормально - опять-таки, в пределах скорости - для детей подходит, но качели уже не успевает отслеживать. В диапазоне 200-300 - на свой страх и риск, но поджав до f/8 снимать можно. Вообще "любимое" число для него - как раз f/8. Выглядит прилично - лучше сразу же купить бленду - передняя линза защищается и от света, и от "сторонних предметов". Здесь примеры снимков:
Последний, например, яркий пример "выхода за пределы": пленка iso 100, f/5.6, длинное фокусное и длинная выдержка - результат налицо. Если "вернуть все в разумные рамки" - результат на один выше.
Последний - обработан специальным образом чтобы вытащить и яркий ЗП, и чуть менее яркий средний, и тени на переднем - пленка все вынесла - я ей удивляюсь...
Вообще он мне нравится. За свои деньги - меньше чем за 200 продавать его не хочу - да и не продам. Из альтернатив - все либо много дороже, либо то же, но таки "попроще": например Сигма ощутимо шумнее фокусируется - по скорости точно так же. Реальных альтернатив за эти деньги - нет. Есть, правда, Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM - там Ring USM - т.е. "настоящий" - фокусируется быстрее, по картинке не впечатлил - дороже в полтора-два раза - "для птичек" может подойти. Сам бы я "для птичек" взял бы 400/5.6 - "родной" или Tokina или Sigma. Но это уже совсем другая история.
Был у меня такой. Поменял на 75-300 IS USM, т.к. на мой взгляд ему на длинном конце сильно не хватает стабилизатора. А так, по качеству картинки особых нареканий не было, просто не обязательно выкручивать его на 300мм. Смотря за сколько предлагают, а то можно и взять. Я покупал и продавал потом за 4000р. Человек купивший его (на работе) им доволен и менять не собирается, хотя снимает на 5D.
Canon EF 75-300 f4-5.6 III USM - опыт пользования -
16.01.2007, 13:06
.
Линейный вид
