Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Travel zoom. Нужен совет.
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Результаты опроса: Зум для отпуска
Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM 29 31.87%
Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM 12 13.19%
Tamron 28-75/2.8 38 41.76%
Tamron 28-300/3.5-6.3 12 13.19%
Голосовавшие: 91. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
Question Travel zoom. Нужен совет. - 22.04.2008, 15:39

Привет всем!

Некоторые могут Возмутиться -"... как опять? ... поиском не пробовали?"
Сразу отвечу на подобные упреки - читал много, и про универсальный зум для новичка, и про многое другое.

Ситуация следующая: нужен штатный объективчик на пленочную камеру 3000N. Область применнения - отпуск, семейные фотки, т.е. на все случаи жизни. В 99,99% фотки 10*15.
Особенности эксплуатации - женские ручки и иногда детские неумелые лапки.
Штатный зум 28-80 не радует, уже давно обещан жене новый объективчик. Сперва на НГ, теперь на ДР. Вобщем дальнейшее оттягивание вручение подарка чревато бунтом.

Итак возможные претенденты:

1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
3. Tamron 28-75/2.8
4. Tamron 28-300/3.5-6.3(Tamron 28-300/3.5-6.3 VC не рассматриваю, т.к. заявленная цена в 18 тысяч сильно отпугивает)


Есть еще Tamron 24-135/3.5-5.6 и Сигмы, но они менее доступны и непонятны.

L-ки (24-105 и 28-300) не предлагать, как и Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM.

"+" и "-" конкурсантов:
1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM

"+": Радует все - цена, компактность, 58 фильтр и наличие USMa, что актуально для неумелых ручек.

"-": Говорят, что картинка совсем не очень, а на длинном конце мыльноват...


2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM

"+": компактность, наличие USMa, да и по картинке, по слухам, лучше предыдущего

"-": Цена, больший размер фильтра


3. Tamron 28-75/2.8

"+": легендарное стекло. Картинка (говорят) не хуже 24-70 L, наверное лучшее из всех этих по картинке.
"-": конструктив, не USM

4. Tamron 28-300/3.5-6.3

"+": Диапазон ФР на все случаи жизни.
"-": конструктив, не USM, на длинном конце мыльноват. Пластиковый байонет к минусам не отношу т.к. сниматься с камеры все равно не будет.

Последний раз редактировалось Mark; 22.04.2008 в 15:52.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
wermi wermi вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 835
Регистрация: 29.11.2006
Адрес: Надым
По умолчанию 22.04.2008, 16:34

Можно еще добавить пару стекол (если уж речь об тревел зумах) Sigma 18-200 f3.5-6.3 и Tamron 18-250 f 3.5-6.3
сам я пользуюсь Tamron 28-75 весьма доволен. Конструктив довольно крепкий (не Элька конечно), скорость фокуссировки устраивает (уж точно не хуже кита), шум при фокуссировке относительно небольшой (точно тише EF 50 1.8 II). На открытой дырке мягковат, на 4 резкий (как серпом по я...м)


-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)

Последний раз редактировалось wermi; 22.04.2008 в 17:27.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
TeoPlus TeoPlus вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для TeoPlus
 
Сообщений: 132
Регистрация: 05.02.2008
Адрес: Николаев, Украина
По умолчанию 22.04.2008, 16:49

Цитата:
Сообщение от wermi Посмотреть сообщение
Можно еще добавить пару стекол (если уж речь об тревел зумах) Sigma 18-200 f3.5-6.3 и Tamron 18-250 f 3.5-6.3
Эти линзы под кроп, а нужны полнокадровые, т.к. тушка пленочная 3000N.


350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
wermi wermi вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 835
Регистрация: 29.11.2006
Адрес: Надым
По умолчанию 22.04.2008, 16:58

Лопух))) не внимательно читал, звиняйте


-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
alekzander alekzander вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для alekzander
 
Сообщений: 398
Регистрация: 16.04.2006
Адрес: Н.Новгород
По умолчанию 22.04.2008, 17:13

28-105/3.5-5.6 USM совсем не мыльный! очень удобные фокусные, full time manual, с рук мона купить тыр за 5. самый ненапряжный вариант.
24-85 - картинка, говорят получше, но не так универсален по фокусным.
тамроны не пользовал, не знаю.


Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Linio Linio вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 106
Регистрация: 17.11.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 22.04.2008, 18:08

Если Tamron, то Tamron со стабом 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1091/cat/23
Там же во 2-ом отзыве есть ссылка на тестовые снимки.

http://www.flickr.com/photos/asabet/...535781/detail/

Здесь тестовые снимки 5D с этим Tamron-ом (есть геометрия на 28 и 300мм)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/le...1/08/7378.html
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 22.04.2008, 20:14

Проголосовал за 28-105, и ширик и нормальный портретник, не думаю что он сильно мылит на 105, но понятие мыло весьма индивидульно да и дешевле тамрона, если не замoрачиватся со стабами и прочеми фичами что не избежно ведут к повышению цены ИМХО самый приемлимый вариант


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 22.04.2008, 20:46

Не знаю как по картинке(не было рядом ничего "мелко-чётко-резкого" для пробы), а стаб у 28-300 очень неплохой. На 300мм на 1/30 - легко. И АФ не тупит на 400д. Да и конструктив крепкий, хотя и три тубуса. А вот пластикового байонета не углядел. Для 10/15 идеальное стекло. Остальные перечисленные стёкла лучше, но никак не "трэвелы". А родной 28-200 - просто дорогой, а с ультрасоником ваще дорогой.
EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM- очень хорошее стекло, без II тоже. 28-105/4-5,6- отвратительное. У 24-85- уголки не очень.


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L

Последний раз редактировалось Анд_рей; 22.04.2008 в 21:07. Причина: дополнение
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
XBOCT XBOCT вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для XBOCT
 
Сообщений: 106
Регистрация: 14.08.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 22.04.2008, 20:50

Около полугода был владельцем 28-105. Однажды решил купить себе 50/1.8.
Купил. Поснимал и через месяц продал 28-105.
Картинка ОЧЕНЬ хуже, дешевого полтинника.
28-105 с 24-85 сравнить не могу из-за отсутствия последнего.

Здесь MTF объективов http://www.pbase.com/samirkharusi/canon_mtf_curves


Ноги, крылья, главное ХВОСТ!
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 22.04.2008, 21:05

28-105 лучше всего подойдет.
Это он на цифре неприятно мылит, для пленки и заявленных требований - самое то.


Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 22.04.2008, 22:38

Народ, на пленке инная картинка, чего вы спорите. Думаете вы сможете узреть разницу, на карточке 10X15 между Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM и Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM? в данном случае следует гнатся только за СВЕТОСИЛОЙ! значит Tamron 28-75/2.8 - легендарная линза.


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 22.04.2008, 22:52

Цитата:
Сообщение от Dark_Nike Посмотреть сообщение
Tamron 28-75/2.8 - легендарная линза.
Может просто хорошая?


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 22.04.2008, 23:13

Проголосовал за Tamron 28-75, т.к. у вас плёнка и, скорее всего, максимум будет 400 едениц. Светосила нужна. Если игнорировать этот фактор, то для 10*15 естественно лучше гиперзум. За 24-85 никто не голосовал, хотя скоростью АФ он должен уделать остальных "с запасом", хороший бюджетный зум.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Ivanov_A Ivanov_A вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 43
Регистрация: 06.11.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 23.04.2008, 11:21

[QUOTE=Mark;185736]1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM

"+": Радует все - цена, компактность, 58 фильтр и наличие USMa, что актуально для неумелых ручек.

"-": Говорят, что картинка совсем не очень, а на длинном конце мыльноват...

[QUOTE]

Я как владелец 28-105 f/3.5-4.5 II USM сказал бы что мыльноват он как раз на коротком конце и на полностью открытых дырках. С 5.6 все вполне приемлемо.
На 8-ми так вообще вполне приличная резкость.
Правда это про кроп - у меня 350D
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 23.04.2008, 14:22

Цитата:
Сообщение от Mark Посмотреть сообщение
...Есть еще Tamron 24-135/3.5-5.6 и Сигмы, но они менее доступны и непонятны...
Я не проголосовал ни за что, так как сам как раз в качестве "туристического" варианта как раз использую на своем кропе Сигму указанного диапазона 24-135.. Только чуть более светосильную - Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF.
Этот объектив я не стал бы однозначно рекомендовать для использования на цифрозеркалке, особенно кропнутой, но даже несмотря на соответствующую работу автофокуса старого пленочного объектива на цифрозеркалке http://www.viewfinder.ru/forum/showt...817#post162817 , мое мнение не одиноко:
Цитата:
Сообщение от Mikola D Посмотреть сообщение
...Этот объектив при "съемке выходного дня" как-то оказывается на камере чаще Кита или Тамрона 28-75. Даже странно...


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 23.04.2008, 15:32

Анд_рей, да, пожалуй что хорошая!


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
Unhappy 23.04.2008, 16:03

Цитата:
Сообщение от Анд_рей Посмотреть сообщение
Не знаю как по картинке(не было рядом ничего "мелко-чётко-резкого" для пробы), а стаб у 28-300 очень неплохой. На 300мм на 1/30 - легко. И АФ не тупит на 400д. Да и конструктив крепкий, хотя и три тубуса. А вот пластикового байонета не углядел. Для 10/15 идеальное стекло. Остальные перечисленные стёкла лучше, но никак не "трэвелы". А родной 28-200 - просто дорогой, а с ультрасоником ваще дорогой.
EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM- очень хорошее стекло, без II тоже. 28-105/4-5,6- отвратительное. У 24-85- уголки не очень.
Пластиковый байонет у простого 28-300, и он есть в наличии в нашей деревне. стабилизированый вариант уж больно дороговат для камеры за 2-3 тыс.

По поводу Тамрона и Сигмы 24-135: диапазон ФР самое то, но не очень популярные стекла. В смысле в продаже нечастые. С кенноном 28-105 тоже сейчас не очень. Зато Тамроны 28-75 почти везде есть.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 23.04.2008, 16:27

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Проголосовал за Tamron 28-75, т.к. у вас плёнка и, скорее всего, максимум будет 400 едениц. Светосила нужна. Если игнорировать этот фактор, то для 10*15 естественно лучше гиперзум. За 24-85 никто не голосовал, хотя скоростью АФ он должен уделать остальных "с запасом", хороший бюджетный зум.
Скорость Аф не критична, т.к. у пленочной 3000N только режим однокадрового Аф.
Гиперзум (Тамрон) конечно привлекательней, но есть одно НО: при фокусировке крутится кольцо. А поскольку стекло не легкое и не маленькое (на 300 мм), то есть вероятность, что удерживании объектива могут повредить привод фокусировки.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Nordman Nordman вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 48
Регистрация: 26.01.2008
Адрес: Сибирь
По умолчанию 23.04.2008, 16:28

Два года пользовался 28-105/3,5-4,5 II USM. На плёнке пластичен, на кропе тоже неплох.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
denis_021 denis_021 вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для denis_021
 
Сообщений: 158
Регистрация: 16.01.2008
По умолчанию 23.04.2008, 16:47

Я не настолько богат что бы покупать дешевые вещи! Купить ультразум,что бы потом всю жизнь жалеть о том еще бы чуть доплатить и было бы отличное стекло! Я за Тамрон 28-75.


Canon 40D +Sigma 18-50 f2.8 +EF 50/1.8
Nissin 622
(все в прошлом)
Olympus E500
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011