А какие варианты вам доступны? Что нужно - советовать рецепт проявителя и режимы, или время проявки в СТ-2? Или координаты тех, кто сможет это сделать? :confused:
Вообще, подойдет классический D-76. Он, конечно, даст огромную вуаль, но зато максимально сохранит детали.
Время проявки - рулетка в любом случае. Но лучше получить сверхплотные и сверхконтрастные негативы, чем видимые только в отраженном свете. Так что - 20 минут - полчаса (в чем-то стандартном). Дольше проявлять смысла нет.
Можно еще порекомендовать отрезать несколько кадров и с ними провести экспериментальную проявку. Тогда можно будет попробовать и проявитель для бумаги - там и противовуалирующего вещества много (бромида, как правило) и проявитель энергичный. В нем пятнадцати минут хватит.
Если пленка была отснята на неавтоматический фотоаппарат (на Зенит, например), то шансы получить приемлемое изображение возрастают - операторы минилабов, наверное, догадаются почему.
Спасибо.Проявить хочу самостоятельно.Плёнка отснята "Зенит"ом.Имеются
Стандартные проявители как для плёнки,так и для ф/бумаги.Подтвердите,
правильно я понял: лучше будет проявить методом проб с помощью проявителя
для ф/бумаги?
НЕТ!
Имелись в виду только проявители для пленки ("Стандартный", "Д-76", "Родинал", "Т-Макс" и т.д. и т.п.).
Предлагалось отрезать от пленки несколько кадров (в темноте) проявить, промыть, отфиксировать. Оценить результат. Потом еще несколько кадров и повторить весь процесс, предварительно скорректировав время проявки.
В данном случае вы теряете несколько кадров (идут под рез), но можете спасти пленку.
Но, предположительно, состояние пленки (после 10-и лет в тепле) будет очень плохое.
Проявитель для бумаги - тоже проявитель. Его можно использовать для проявки пленки. Результат будет другим, причем не всегда хуже. СТ-1 (т.е. "бумажный" проявитель) раньше широко использовался для проявки фотопластинок. Отличительная особенность СТ-2 (пленочного) - это меньший контраст (поскольку он менее щелочной) и мелкозернистость (гораздо больше сульфита натрия, чем в "бумажном").
Не факт, что мелкозернистый проявитель лучше для старой пленки, чем контрастный.
Вот проявлять в Родинале старую пленку - я бы не советовал. Сам, по крайней мере, не стал бы так делать. Родинал состоит из "сверхактивных" компонентов, которые заметно вуалируют даже свежие малочувствительные пленки (25 ISO).
Кстати, в "пленочном" D-76 можно прекрасно проявлять бумагу. В основном ради снижения контраста.
А поспешил я ответить т.к. представил, как baton заливает проявитель для бумаги (разведенный, как описано в инструкции, для бумаги), проявляет пленку (с временем, как в проявителе для пленок) и я забеспокоился о результате. А пленка, насколько я понимаю важная...
Пленка вообще проявляется дольше, чем бумага, в т.ч. если их проявлять в одном и том же проявителе (подробности - в любой книжке по "серебряной" фотографии), так что и этот предполагаемый вариант оказался бы верным.
Думаю, ничего страшного, что пленка старая. Проявите поконтрастней, если есть возможность. Я проявлял цветные пленки почти такой же давности, правда они AGFA были, а не Тасма. И результат превзошел ожидания.
Думаю, Вам лучше предварительно замочить пленку просто в воде, иначе проявитель слишком агрессивно нападет на иссохшую пленку.
набрел случайно на тему - возник вопрос -
22.10.2007, 18:46
а проявитель-закрепитель обязательно должен быть не просроченным? если должен быть свежий - то где мона купить, а если нет - как скорректировать время проявки?
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Всё правильно, но зачем бумага?
Проявить пленку, потом в сканер, и доработать на компе - результат будет лучше, ну а далее - впечать!
Я только так и делал - все супер!
а проявитель-закрепитель обязательно должен быть не просроченным? если должен быть свежий - то где мона купить, а если нет - как скорректировать время проявки?
Если проявитель был качественно упакован (и не намокал, не хранился на батарее...), то несколько лет просрочки ему не страшны. Надо обратить внимание на его внешний вид - если порошок почернел, то некоторая часть метола и / или (смотря какой проявитель) гидрохинона окислилась, а значит доверять ему уже не стоит. Если порошок светло-серый (возможно с кремовым оттенком), то проявитель в порядке. Отдельно химикаты, особенно в заводской упаковке типа стеклянных баночек, вполне работоспособны и через двадцать лет. Сульфит, бромистый калий, сода, поташ и т.д. испортить хранением трудно, а вот метол, фенидон, гидрохинон (собственно проявляющие вещества) относительно легко.
Фиксаж нужно очень долго хранить в отвратительных условиях, чтоб он испортился. По внешнему виду можно сказать следующее: если тиосульфат натрия (фиксаж в основном из него и состоит) сохранил вид прозрачных кристаллов (примерно как сахар, но крупнее), то с фиксажем все пучком. А если он больше напоминает комки сахарной пудры - то фиксажу пришел стабилизец. Есть, правда, исключения - иногда тиосульфат мелкокристаллический, но это редко.
Еще, если старый тиосульфат расфасован отдельно (часто кислую соль, входящую в состав кислого фиксажа, прилагают в отдельном пакетике, а большой пакет - чистый тиосульфат), и состоит пополам из кристаллов и порошка, то порошок можно отсеять. Ну и прикинуть (высокой точности тут не надо), насколько меньшее кол-во фотоматериалов в этом меньшем количестве фиксажа можно закрепить.
Где и что можно приобрести в Нижнем - представления не имею. В Питере мое любимое место - магазин Реактив на Октябрьской наб. 44, там громадный выбор всевозможных химикатов. Может в Нижнем есть некий аналог, не в курсе.
Всё правильно, но зачем бумага?
Проявить пленку, потом в сканер, и доработать на компе - результат будет лучше, ну а далее - впечать!
Я только так и делал - все супер!
Это смотря цель какая. :smoke:
Если говорить о вытягивании стандартного качества из никакущих негативов - сканер рулит однозначно. А если есть зуд «аутентичности» - то сканировать неинтересно.
2 Alex401 :beer:
Можно было бы и чуть короче - если в СТ-1 маленький пакетик стал темно-коричневого цвета, то лучше купить новый
OFF
Больше всего меня удивляет то обстоятельство, что в большинстве случаев никто никогда не сообщает о результатах решения своего вопроса...:( :( :(
Хотя бы для того, чтобы по прошедствии некоторого времени опять не рассматривать аналогичные проблемы... Ведь форум - это своеобразная "база знаний".
На радиотехнических форумах зачастую на сообщениях ставится фильтр - "решенные вопросы". Если подсказанный вариант помог получить положительное решение - такая галочка устанавливается и, когда человек имеет проблему - прежде, чем задать свой вопрос, он смотрит поиском с учетом этого фильтра.
Но это не будет работать до тех пор, пока правилами форума не установлена обязанность создателя сообщений в конечном итоге закрывать тему с формированием этого поля с признаками - "решено положительно", "решено отрицательно", "ответ не получен"...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
как правильно проявить отэкспонированную 10 лет назад ч/б плёнку Фото 65. -
16.12.2006, 22:45
Линейный вид
