Поделитесь информацие если конечно она имеется. Встал вопрос об использовании зеркально-линзовых объективов на цифровых камерах. Вроде как по всем расчетам плюсов больше чем минусов. Минусы: маленькая светосила ( в моем случае 600 /8, ручной фокус, сложности с блендами и фильтрами. Плюсы: компактый и легкий, длиинфокусный с учетом кропа будет 960 мм. Для фото на природе просто милое дело, но правда штативчик понадобиться. Объектив привезут только в середине декабря, поэтому пока ничего лично сказать не могу. Видел снимки сделанные Д60 и МТО 500-понравились очень. Но хотелось бы узнать побольше о возможностях, а так же о приемах съемки (самому пока не приходилось). Заранее благодарен.
Я пробовал снимать Рубинаром-500/8 и Canon D60. В солнечный день при выдержках до 1/250 удавалось добиваться нормальной резкости без штатива.
Особых приемов для цифры нет - нужно только учитывать хитрое боке этих агрегатов, но это и с пленкой так же.
А в общем - вполне достойные результаты получаются.
Ну я вообщем-то на съемку с рук не расчитываю. Объектив СИГМА 600 F/8, по характеристикам очень неплохой. Но пока в руках не подержу, ничего сказать не смогу. Возникает вопрос: а в чем хитрость боке у этих объективов? По всем тестам у них практически равное число линий, что в центре, что с краю, а тут и еще и обрез по краям идет (Canon 10D). А нет случайно фотографий от пары Рубинар+Д60? С удовольствием посмотрел бы.
Хитрость боке - в веселых колечках от Максутовской системы
У меня есть фотографии c моего пленочника, с D60 нет. http://yurikim.canon-club.ru/rubinar.htm
Но особенности размытия тут хорошо видны
В этом есть своя прелесть. Я видел шикарное фото, сделанное на закате. Все море переливалось мелкими бубликами, которые играли все цвета радуги. Мне кажется, что эти бублики возникают при отраженном свете. А на снимках животных, задний план был далеко, и просто размылся, без бликов, тоже смотрелось очень неплохо. Очень надеюсь, что он меня не разочарует , давно хотелось длиннофокусный объектив, а если колечки будут назоиливо лезть в душу , есть методы борьбы с ними, фотошоп - лучший друг современног фотографа
Есть у меня такой объектив . Как и любой другой зеркально-линзовый объектив, Sigma 600/8 имеет ограниченные возможности; он дает весьма малоконтрасное изображение, своеобразное и не слишком красивый рисунок в зоне нерезкости и требует очень точной фокусировки(что совсем не просто при таком фокусном расстояниии и столь малой глубине резкости) . Поэтому использовать его можно для съемки далеко не всех сюжетов . Оптимальные результаты можно получить при съемке статичных или медленно движущихся объектов без источников света, бликов и прочих контрасных деталей на заднем плане . Освещение должно быть достаточно контрастным . Неприятно поразило сильное виньетирование при наводке на бесконечность (может быть особенность моего экземпляра) . Объектив узкого применения, возможна покупка вместо него какого-нибудь Рубинара 500/8 . Еще неприятный момент - автоматика моего EOS 30 врёт с ним на +/- 3 AV .
Вот сделанный этим объективом снимок .
А при каком замере врет? Или это происходит независимо от типа замера экспозиции?
Теперь вопрос второй, как далеко было до зверя?
Вопрос третий, а можно к этому кадру добавить условия съемки, параметры (выдержка+диафрагма+пленка) .
И по моему, грешно жаловаться, кадр великолепный, да я и не предполагал использовать его как штатник , тем более, что с 10Д это вооще 920мм (как бы). А для летних съемок на природе думаю очень неплох. Спасибо большое за снимок, если пришлете еще, буду рад
Как правильно заметил Lexander - врёт всегда , я даже стараюсь пару своих МF объективов ставить только на EOS 3000, чтобы каждый раз при смене объектива не заморачиваться с изменением чувствительности пленки .
Условий съёмки (выдержка/диафрагма) я обычно не запоминаю, расстояние не слишком большое, думаю метров 10-15, плёнка - Fuji Sensia 100 . Снимаю в приоретете диафрагмы . Обработка в PS минимальная .
Вот ещё снимок - пример виньетирования . Ещё один пример .
Возможно это не смертельный дефект объектива, я просто не видел фотографий с пленки, только с цифры, а с учетом кропфактора значительный кусок останется за кадром. И при тестах Рубинара 500/8 такого заметного виньетирования не отмечалось. Хотя может это в этом тесте и с этим объекивом. Честно говоря я не думаю, что Сигма 600/8 будет намного хуже отечественного объектива. Я его примерял на лето, на рыбалке снимать птичек и все прочее, куда доползти не удасться. Дождемся, проверим, расскажем, потом обсудим.
И конечно же спасибо всем откликнувшимся.
Цитата[/b] (Shutt @ 19 Ноября 2003, 01:27)]Честно говоря я не думаю, что Сигма 600/8 будет намного хуже отечественного объектива.
Юмор ситуации в том, что и лучше не будет.
Все импортные зеркально-линзовые "содраны" с советских и оптические отличия их минимальны. Механика может быть получше или отделка, а зеркала считай те же
Цитата[/b] (Lexander @ 19 Ноября 2003, 10:31)]Все импортные зеркально-линзовые "содраны" с советских...
Ну, так уж и все?
В ксиве от моей "Практики" 1971 года рождения, упоминается некий "Цейс Зеркальный объектив 1000:5.6"... Знакомый контаксоид утверждает, что Карл Цейс (правда, уже не ГДР-овский, а "правильный" Цейс) до сих пор такой (именно 1000:5.6, "максутов" выпускает - весит эта дура 15 кГ и стОит... С какого-такого советского содрали это чудо? Я что-то ничего про 1000:5,6 (! ) в совковом исполнении не слышал...
Ну, Вы еще пентаксовый зум 300-600 вспомните...
Все они сделаны по схеме Максутова, разрешение зеркально-линзового объектива определяется, в первую очередь, точностью изготовления зеркала, которое в лыткарино делают нормально. Боке тоже от производителя не зависит -- вот и получается, что все зеркально-линзовые примерно одинаковы по своим характеристикам. Ну, кроме цейса 1000/5.6, естественно
Цитата[/b] (Lexander @ 19 Ноября 2003, 10:31)]Все импортные зеркально-линзовые "содраны" с советских...
... (именно 1000:5.6, "максутов" выпускает - весит эта дура 15 кГ и стОит... С какого-такого советского содрали это чудо? Я что-то ничего про 1000:5,6 (! ) в совковом исполнении не слышал...
Насколько я понимаю слова Лександера, речь о невозможности кардинально улучшить что-то в схеме Максутова. То есть, есть хорошо собранные МТО и плохо собранные МТО. И сделать что-то кардинально лучшее, чем хорошо собранный МТО, едва ли возможно.
К слову, на мой вкус, абсолютным шедевром в этой области является Пентаксовский 'Crazy Zoom' (600-800, кажется)
А интересно, кстати, схема Кассегрена в фотооптике применялась?
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Lexander @ 19 Ноября 2003, 11:51)]...Ну, кроме цейса 1000/5.6, естественно
А что - действительно хорошее стек... пардон, серебро? Я-то им не снимал, и снимков не видел - меня его светосила "зацепила"... Причём - чисто теоретически.
Цитата[/b] (Lexander @ 19 Ноября 2003, 12:08)]Ну, если интересно про всякие оптические извращения почитать (и зеркальный 1000/5.6 и "честный" тессар 1000/8 есть), гляньте сюда: http://www.rolleiclub.com/rollei/sl3...eiss/index.htm
Кайф, спасибо!
Особенно базука "честного" Тессара понравилась... Ну и ручки "портатичного режима" - как у чехла от швейной машинки "Зингер" - тоже круто
14.11.2003, 10:50
, давно хотелось длиннофокусный объектив, а если колечки будут назоиливо лезть в душу 
выпускает - весит эта дура 15 кГ и стОит... С какого-такого советского содрали это чудо? Я что-то ничего про 1000:5,6 (! ) в совковом исполнении не слышал...
Я-то им не снимал, и снимков не видел - меня его светосила "зацепила"... Причём - чисто теоретически. 
Линейный вид
