Меня немного насторожила "внутренняя фокусировка".
Кроме всего прочего, у меня был опыт с Сигмой 80-210, которая немного недоакрывала диафрагму. Для негативов незаметно, но слайды выходили чуть более светлыми, чем хотелось бы :(
Кроме всего прочего, каково качество саой механики? Как там автофокус?
И ввобще, стоит ли связываться, или лючше поискать средний бюджетик от Канона?
не...... именно ЭТА Сигма - та еще кака !!!!
У неё реальная цена 110 !!! накой такое чудо надо !!!
Да Китовый и тот получше. Он хоть для цЫфири оптимизирован, в отличии от этого чуда...
Являюсь владельцем этого зверя. Купил 3 года назад за 110 уев.
Кроме это имею родные 50/1,8 ; 35/2 ; и китовый 18-55
Вообще могу сказать что на коротком конце он весьма неплох, по моим тестам, на пленке "Микрат" с последующим рассматриванием результата в микроскоп, на 28мм он в центре на f8 заметно превосходит родной полтинник. Край, конечно, не очень... На длинном конце однозначно мыло на любой диафрагме. До 70 мм резкость удовлетворительная.
На цифре (20d) сравнивал его со всей имеющейся у меня оптикой. Китового он однозначно лучше, особенно с краю (все таки на full frame рассчитан).
Пылесос? Ну может быть, так это любой не L зум да и не только зум, полтинник у меня тоже пыли насосал.
Фокусировка как и у всех бюджетных линз точностью не отличается, ход фокусировочного кольца маленький. Но ничего не болтается в отличие от кита, ручная фокусировка вполне возможна.
Через 2 года эксплуатации перетерся шлейф, соединяющий привод АФ и диафрагмы с платой управления. Перестала работать диафрагма. Но это в общем поправимо.
80 уев за него дорого. за 50 вполне можно взять как альтернативу киту, если не нужен широкий угол. Проверяйте репетиром работу диафрагмы на всех положениях зума
А вообщето отзывов хороших об этом объективе я не слышал, на фотодо его рейтинг ниже плинтуса.
Sigma 28-105mm F3.8-5.6 UC III Что за звер -
19.06.2006, 00:45
19.06.2006, 01:20
Линейный вид
