Приобрел себе зимой 300Dkit. Поигрался с китовым объективом недолго, через две недели взял Sigma 18-50 f3.5-5.6. Неплохой такой штатник. Но недавно взял 50mm 1.8II и понял что фиксы это то, что мне надо, так как предпочитаю размеренную спокойную сьемку и если надо, то отойду подальше или подойду поближе. Главное качество. Мой студенческий бюджет конечно ограничивает возможность покупки дорогих широкоугольных обьективов. Зато есть такой вариант: Sigma (for Canon) 28mm F1.8 II ASPHERICAL. Не слишком широко, но как раз с учетом кропа 1.6 становится полтинником-штатником. Может пользует кто такую сигму? Расскажите о впечатлениях.
Если хочешь сигму, бери только серию EX и желательно DG (если для цифры).
У меня есть 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO. Качество очень хорошее.
Но вот хочу продать или поменять с доплатой на 24-70mm F2.8 EX DG MACRO. Меня больше зумы интересуют, практичнее. Единственный фикс который хочу купить, это где то около 100мм и f/1.8 - f/2.8, в качестве портретника. Зумы фон плохой дают и грип маленький.
2Anatole
С мотором все понятно - конечно минус, а в чем проблема с диаметром 77?
2maxik73
Возможно вы правы - экономить 50$ не разумно. И я обязательно присмотрюсь к 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO.
И еще: говорят, что у сигм качество от объектива к объективу плавает. К EX это тоже относится?
Цитата[/b] (Maximilian @ 20 июня 2005, 14:31)]2maxik73
Возможно вы правы - экономить 50$ не разумно. И я обязательно присмотрюсь к 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO.
И еще: говорят, что у сигм качество от объектива к объективу плавает. К EX это тоже относится?
у простых серий точно хромает. Но вы найдите магазин в котором вам дадут выбрать из штук 3-5. Я нашел максимум из двух, когда сигму 18-125 покупал.
вообще хромает больше не качество а фронт-фокус или бек-фокус. Вот это гимор. По этому рекомендую при покупке сразу узнать как дела с сервисом. Потому как в нормальном сервисе это дело правят быстро и безболезненно, на крайняк заменят. Это практически стандартная процедура.
Цитата[/b] (Maximilian @ 20 июня 2005, 14:31)]2maxik73
Возможно вы правы - экономить 50$ не разумно. И я обязательно присмотрюсь к 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO.
И еще: говорят, что у сигм качество от объектива к объективу плавает. К EX это тоже относится?
у простых серий точно хромает. Но вы найдите магазин в котором вам дадут выбрать из штук 3-5. Я нашел максимум из двух, когда сигму 18-125 покупал.
вообще хромает больше не качество а фронт-фокус или бек-фокус. Вот это гимор. По этому рекомендую при покупке сразу узнать как дела с сервисом. Потому как в нормальном сервисе это дело правят быстро и безболезненно, на крайняк заменят. Это практически стандартная процедура.
Чрт пбр. Не видел счастливца, раз и навсегда победившего в сервисцентре этот набивший оскомину Ф-Б-Ф. А вот на одном из сайтов два распалившихся собеседника ругались друг на друга дураками по вопросу качества обсуждаемой сигмы. М.Б. дождаться сигму 30/1,4? Или старый добрый аналогичный Кэнон 28/1,8, или менее светосильный 28/2,8 но Кэнон?
кенон хорошо, но оооочень дорого.
Сейчас любой объектив EF-S стоит дороже 300D. Хотя заметьте, цена максимальна приближена к L оптике, что очень не справедливо.
Конечно кенон хорошо, но вы поймите: сейчас лето. Я студент третьего курса. Уже уволился с работы, чтобы сдать сессию и хорошо отдохнуть. Это тоже стоит денег. Возможности мои финансовые не безграничны. Я сейчас не смогу купить себе объектив за 320 бакинских рублей, т.к. обязательно возьму вспышку, я уже решил - сигму супер и не надо отговаривать. Поэтму на объектив - 200$-220$ и не больше.
P.S. Под новый год, если всё будет ок, *буду брать L 17-40 так что эта сигма ненадолго. Но если она окажется хорошей - оставлю . Хотя бы из-за макро.
сигма у вас останется, качество у нее хорошее. Особенно за такие деньги.
А вот 17-40, я бы повременил.Ему есть более дешевые альтернативы, например тамрон 17-35. Еще хвалят объективы Tokina.
17-40 хорошо, но такие бабки за f/4, по моему это жлобство. Это значит что часто придется использовать вспышку. Потом, если взять сигму 17-35mm F2.8-4, думаю что она будет не хуже, уж на f/4 точно. На крайняк есть еще 20-40 f/2.8, она точно на f/4 даст замечательный результат. (просто считается, что объектив работает хорошо на два-три стопа от каждого конца, например если заявлено 2.8, то 4 будет хорошо, или если минимальное фокусное 18, то на 30 резкость будет намного лучше)
Но самое главное еще в том, что углы меньше 28мм вообще редко нужны. Да еще и искажения с ними большие. Я лично пришел к выводу, что если вам нужен такой угол, то надо сравнивать объективы по дисторсии. потому как вы можете безболезненно повысить чувствительность, увеличить диафрагму, (или еще там что-нибудь), но исправить искажения, безболезненно, очень сложно. По этому я думаю отказаться от 18мм и пока взять что то типа 24-70. Потому как на хороший ширик денег явно пока нет, а фото с плохого, лучше вообще никому не показывать. Смех один.
Все же кропфактор 1.6 не даёт мне покоя. 24-70=38.5-112. А 38 уже не то. Хочется поширше. Как вариант рассматривается 17-85 is usm, но там тоже f4. А на счет тамрона 17-35, так он не намного дешевле. Если между токиной и Canon L выбирать... не верю я в чудеса. И вообще эту покупку зимой делать хочу, щас мечтать бесполезно .
А вот ту сигму что вы мне подсказали: 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO возьму через неделю-полторы.
19.06.2005, 18:16
. 
Линейный вид
