Совсем замучался 24-70 или 24-105 оба L (не ругайтесь!) -
26.02.2006, 16:06
Устал читать форумы и отзывы. Надо брать новый объектив выбираю только из этой пары. Граждане подскажите что лучше для свадебной фотосъёмки в качестве единственного ??? :pray: :pray: :pray: :pray: :pray:
не надо так уверенно однозначно утверждать
часто ли приходиться использовать открытую дырку? а спасает ли она при недостаточном освещении? Ведь в большинстве случаев приходиться пользоваться пыхой, чтобы вытянуть изображение.
не надо так уверенно однозначно утверждать
часто ли приходиться использовать открытую дырку? а спасает ли она при недостаточном освещении? Ведь в большинстве случаев приходиться пользоваться пыхой, чтобы вытянуть изображение.
А я не про недостаток освещения. С недостатками освещения как раз борется IS. Я для портретных функций советую 2.8. А часто/не часто - человек же хочет единственный объектив!
Берем лист, делим пополам, пишем плюсы-минусы
Перечисляю явные:
Плюсы за 24-70
- возможность снимать портреты с более драматичным интересным эффектом глубины резкости/нерезкости
- возможность снимать в храме при свечах не используя пых и не боясь получить шевеленку динамических сюжетов если рука тверда (движения головы, рук и т. д.)
минусы
- размер и вес (сначала так считал, теперь привык)
- короче фокусный диапазон чем в 24-105 (для многих это очень существенный фактор)
Плюсы за 24-105
- фокусное +35 мм
- IS должна позволять снимать без вспышки статичные сюжеты
- вес
минусы только f4 больше назвать не могу надо попытать тех кто уже успел получить обектив и снял пару-тройку тестовых серий
Коллеги добавят еще +-
Думаем, взвешиваем все за... выбираем
Устал читать форумы и отзывы. Надо брать новый объектив выбираю только из этой пары. Граждане подскажите что лучше для свадебной фотосъёмки в качестве единственного ??? :pray: :pray: :pray: :pray: :pray:
Эх.. для свадьбы и стаб и 2.8 нужо, мне так кажестся.. Сложно, понимаю вас.
Может стоит подождать 17-55 2.8 IS??! :beer:
Добавлю свои 5 копеек.
Ко всем вышеперечисленным плюсам и минусам я бы добавил такую немаловажную вещь, как доступность и, как следствие, стоимость. То, что 24-105 сейчас стОит дороже, чем 24-70 - это ненормально. Из не совсем достоверных источников: своим дистрибьюторам Кэнон отгружает 24-105 по 800-850$. Если это правда, то очень скоро, когда ажиотаж спадёт и рынок немного насытится, цена на этот объектив упадёт до положенных 950-1000.
а пробовали использовать? друг снимает на 1,8 и очень доволен
Пробовал. На такой дырке безбожно проигрывает (выигрывает только с 4.0!) по резкости даже Киту. Все было так плохо что бегал менять, но оказалось они все такие :(
Максимальная дырка для кадра который попал в альбом - 2.2.
А так обычно все начиная с 2.8.
На мой, неискушенный, взгляд, альтернативы 24-105, для свадеб, просто нет. Просчитать целесообразность 2.8 я не могу, недостаток опыта + никогда не пользовался такой линзой.
Могу сказать наверняка (я про репортаж), времени просчитывать, при свадебной съемке мало.
Присоединяюсь к Винни, Ведь в большинстве случаев приходиться пользоваться пыхой, чтобы вытянуть изображение.
В смысле фокусных, поразила разница даже в сравнении с 24-85 , не говоря уже о 24-70.
Хотя, если организовать процесс, и всю дорогу серьезно "строить" свадьбу (ради фото)- можно и самый светосильный, портретный фикс.
Ну и естессно 580-ю.
Душу тянет к 24-70 всетаки 2,8 перевешиывает IS проанализировав свои сниимки вижу, что смаз не так часто встречается. Гораздо чаще ошибается автофокус 18-55 kit, особенно при перекадровке композиции. думаю снимать на выдержках 1/15-1/30 не так уж и приятно зная что у тебя стабилизатор, чем на 1/60 зная сто у тебя 2,8. Хотя для меня все это теория :(
Совсем замучался 24-70 или 24-105 оба L (не ругайтесь!) -
26.02.2006, 16:06
26.02.2006, 17:41
Линейный вид
