Хотите объективный критерий: запишитесь в однодолларовый фотосток и попробуйте добится того, чтобы они приняли хоть один кадр снятый 18-200. Готов спорить, что не получится по "ваша работа не соответствует минимальному техническому уровню" причине. Вот если получится - тогда может и стоит начинать хамить, да и то вряд ли.
Ваша самоуверенность немного удивляет: купив месяц назад первую цифрозеркалку с никудышным объективом вы уже начали про танцоров рассуждать.
Даа.. ну что же, не обижайтесь, лично вас я не имел в виду, скорее всех, у кого сразу не получатеся, а винить начинают технику. И правда 50D купил чуть больше месяца назад. Но что было до этого - моя маленькая тайна! Или вы всегда всё за чистую монету принимаете? Про никудышний объектив - пишите Кэнону, я так не считаю, Сигма однозначно хуже.
P.S. Расслабляйтесь хотя бы иногда, недопонимание юмора опасно
-Илья-
Танцоры будут, дайте немного времени! Скоро Хэллоуин - оттянемся по полной!:eek:
Даа.. ну что же, не обижайтесь, лично вас я не имел в виду, скорее всех, у кого сразу не получатеся, а винить начинают технику. И правда 50D купил чуть больше месяца назад. Но что было до этого - моя маленькая тайна! Или вы всегда всё за чистую монету принимаете? Про никудышний объектив - пишите Кэнону, я так не считаю, Сигма однозначно хуже.
Может даже Сигма и хуже Кэнона, по двум дням собственных опытов с первой и чужим картинкам со второго судить не берусь, но это разница между колбасой второй и третьей свежести, неважно в какую сторону.
Есть дефекты которым я не придаю особого значения, они являются последствиями непреодолимых обстоятельств, будь то недостаток освещения или кривые руки. Но зачем терпеть убогость линзы, если есть сколько угодно хороших - мне непонятно.
Всё познаётся в сравнении. Вы, судя по всему, собрались обзавестись эльками и фиксами. Помяните моё слово, через несколько месяцев кадры с 18-200 начнут резать вам глаза и вы их потихоньку уберёте в дальний уголок, чтобы никогда больше не доставать, а линзу продадите. Ожидаемый срок переоценки ценностей 3-12 месяцев.
Писать Кэнону ничего не собираюсь, им виднее, желающих купить это чудо техники хватает, судя по всему.
Цитата:
Сообщение от olaf-01
P.S. Расслабляйтесь хотя бы иногда, недопонимание юмора опасно
Попробуйте заявить какому-нибудь другому участнику форума про танцора. Тогда вы сможете оценить моё безупречное чувство юмора и мягкость моей реакции.
Вы, судя по всему, собрались обзавестись эльками и фиксами. Помяните моё слово, через несколько месяцев кадры с 18-200 начнут резать вам глаза и вы их потихоньку уберёте в дальний уголок, чтобы никогда больше не доставать, а линзу продадите.
Я не идеализирую Canon 18-200, смотрю в сторону более качественных объективов, и постепенно их покупаю. Скажу вам точно, те кадры 18-200, что мне памятны не из-за объектива, но из-за объекта съемки, резать глаз мне никогда не будут! Про судьбу линзы гадать не буду, мне она пока не мешает, может со временм подарю кому-нибудь?
те кадры 18-200, что мне памятны не из-за объектива, но из-за объекта съемки, резать глаз мне никогда не будут!
Не спорю, у самого лежат фотографии сделанные Сменами и ФЭД-ами, откровенно низкое качество которых меня нисколько не смущает. Когда фотографии становится больше пяти лет, то видишь уже не её качество, а то, что на ней запечатлелось.
По большому счету это бесмыссленный спор. Кому-то лучше пожертвовать резкостью, но сэкономить килограмм в багаже. Кому-то наоборот. Нравится вам 18-200 по тем или иным причинам - пожалуйста, я вас по этому поводу ни в чем не обвиняю. А мне он не нравится, даже очень. Имею такое право. Так что предлагаю на эту тему больше не спорить, вы высказали свою точку зрения, я - свою, от дальнейшего обсуждения ни та ни другая не изменится. Тем более, что выбор объектива и прочие взгляды на жизнь - личное дело каждого.
Тестирование на резкость Canon EOS 50D с объективами Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM и Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II на основе специальной миры, размер A4, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, ручная фокусировка, ISO=100. Тестирование проводилось в магазине, мишень была наклеена скотчем (в одной точке, сверху) на стенд.
P.S. Приятно удивлен резкостью EF 24-70mm f/2.8 L USM по всему кадру даже на 24mm, A=2.8. Резкость не звенящая, как после перешарпа, а естественная и приятная на глаз. Не знаю, разрешает ли этот объектив матрицу 50D полностью или нет, но он мне очень понравился. Камера с ним, как танк! Вес однако солидный.
P.S. Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II немного разочаровал. A=2.8 мылит по краям на всех фокусных, к резкости в центре претензий нет. Может не совсем удачный экземпляр. Впрочем на A=5.6 резкость по краям становится нормальной. Кадр 35mm, A=4 оказался пропущен, зато 17mm, A=2.8 два шт., так получилось )
И хотя у меня пока проблем не было, но обновить прошивку надо бы. Вот только нужно найти CF на два гигабайта или меньше, странное ограничение...
Инструкции не читал, поэтому спокойно обновил с 8 МБ карточки. Новая прошивка наверняка несёт гораздо больше исправлений, чем официально сообщается. Об устранении багов, информация о которых ещё не стала достоянием общественности, скорее всего не сообщают, чтобы не пугать их длинным списком.
Впервые смотрю на эти кропы http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp и понимаю кэнон хуже :( Раньше всегда был лучше! А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.
Так что скорее всего от пятака тоже не ждем чудес.
Впервые смотрю на эти кропы http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp и понимаю кэнон хуже :( Раньше всегда был лучше! А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.
Так что скорее всего от пятака тоже не ждем чудес.
Понятие "качество" вряд ли можно применять к кэноновскому шумодаву, вместе с шумами он безжалостно давит детали, что не есть качественно. Считаю, что пользоватся им нельзя, нужен нормальный (Neat Image, например).
Моё впечатление от 50 такое, что шумит он заметно сильнее, чем 40, на мой вкус его шумы уже практически неприемлемы во многих случаях, слишком многих. Давить шумы мне приходится гораздо чаще, чем при использовании 40. При вытягивании теней в картинках снятых в контрастном свете то, что оттуда вытягивается, с точки зрения шумов - безобразие. Вообще сильно шумит в тенях, даже не вытянутых, даже на низких ISO.
Полтинник я приобрёл исключительно для баловства: в ожидании начала продаж нового пятака захотелось чего-нибудь новенького, поэтому отношусь к его недостаткам легко, не будь он баловством - я бы порядком расстроился. Собственно говоря, недостаток вижу ровно один, но очень серьёзный - шумность. Не уверен в том, что 40 стоит менять на 50, из-за шумности последнего. Как кроп в дополнее к фф, на всякий случай - сойдёт и полтинник.
Новый пятак с точки зрения шумов определённо гораздо лучше полтинника (что совсем не удивляет, учитывая размер матриц того и этого). Чего от него можно ждать вполне понятно по доступным примерам с третьего марка, хотелось бы лучше (по шумам), но и так неплохо.
А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.
Ещё не известно, что показано с других камер, шумодавы-то теперь у всех вроде бы. В фф Никонах он кажется (не знаю, но читал) вообще не отключаемый, если картинки с D700 проходят через такой неотключаемый шумодав, то его матрица - где-то на уровне старого пятака, картинку которого легко можно довести до уровня D700, аккуратно задавив шумы хорошим шумодавом.
На мой взгляд многие тестирования на шумность выглядят странно - такое ощущение, что авторы не понимают разницы между "есть шумодав"/"нет шумодава" и даже не утруждаются тем, чтобы сообщить о наличии/включении/отключении/установках оного. IMHO, сравнивать шумность нужно только при отключенных шумодавах, правда тогда непонятно как быть с камерами, где он неотключаем.
Лично я таким тестам большого значения не придаю, на мой взгляд лучше посмотреть равы из реальной жизни.
27.10.2008, 21:24
Линейный вид
