Приветствую всех! Хочу взять Canon EF 28-135 USM IS в качестве рабочей лошадки для 300D.
Кто может сказать как отражается работа IS на аккумулятор? Сильно ли он ест энергию? Приходится часто снимать на природе, где негде подзарядится. И ещё, где этот объектив можно реально купить в Москве? (нет его нигде)
оооо любит он это дело, т.е. пожрать аккумулятор рекомендую вместе со стеклом купить еще один-два аккумулятора, хотя бы неоригинальных ) за час непрерывной работы схавает акк в ноль легко.
Здесь же где то читал массу негатива про какую то из 2-х последних (EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-105 f/3.5-4.5 II USM)
А наличие стаба может и не последний аргумент в пользу 28-135. Вот сегодня у меня вышли прилично резкие снимки с 1\25 выдержкой, может как раз в том его заслуга.
2Князь Плиз. Засылайте фотки на почту. Только в теме надо указать SIGMA, а то антиспамер ее могет зарубить.
Упс! Я ж их уже отправил!:confused: Правда письмо назвал "фото", но на спам оно врят-ли потянуло бы! В общем если не получили, напишите, я еще раз солью.:smoke:
Здесь же где то читал массу негатива про какую то из 2-х последних (EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-105 f/3.5-4.5 II USM)
А наличие стаба может и не последний аргумент в пользу 28-135. Вот сегодня у меня вышли прилично резкие снимки с 1\25 выдержкой, может как раз в том его заслуга.
Интересно - где это здесь?
Да и кто мог опустить доступный штатный объектив за 250$?
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
"Интересно - где это здесь?
Да и кто мог опустить доступный штатный объектив за 250$?"
Скажем так: по всей этой ветке вы не нейдёте ни одного восторженного отзыва о 28-105...Что то и от Вас я пока ничего не услышал подобного...Хотите самоутвердиться в мысле , что не зря был куплен ? Сочувствую "Как я вас понимаю..."
В это воскресенье, 2.04.06 привезли под заказ 28-135.
Брал как "бюджетный" телезум, для 350Д.
По отзывам покупателей и по тестам на PhotoZone, главное достоинство объектива равномерная резкость по всему полю кадра, особенно на 35-135мм. Очень умеренные ХА.
Стал сравнивать с Кит"ом....
По всем отзывам и тестам 28-135 должен был уделать кит.
А получилось совсем на оборот.... Резко валится, нет четкости по краям кадра. Видно невооруженным взглядом. Просто брызги а не картинка. Хуткие ХА. Проверил на 5.6, 8 и 11. Снимал с видео-штатива TH-650.
Ха идут прямо из центра к краю кадра хуже чем у сигмы 18-125 (а там с палец толщиной). ХА немног уходят на 8 и 11, но совсем немного.
Непонятно, как снимали тестовые снимки на PhotoZone. Ничего подобного на данном стекле не получитлось .... мыло и ХА
Кит дал чуть меньшую контрастность на одинакоых F, но такой ХА и размытости нет...
Может у меня просто экземпляр такой неудачный или Кит такой крутой?.
Альтернативы то подобному стеклу у Кэнона нет ;(((
Как выход L'ки не предлогать, у меня нет столько денег.
2Князь Сенкс. Посмотрел фотки (вышел на работу ). Действительно сигма несколько желтит. Если-бы не видел, что снималось с пыхой, то подумал-бы, что ББ сбит. А что, подобное не правится коррекцией ББ (например добавить немного голубого, типа нормировки). Или что, здесь результат неоднозначен и зависит от сюжета и условий съемки.
У вас точно неудачный экземпляр...
Но и с удачным особого прорыва в качестве не ждите.
28-135 может быть или чуть лучше или чуть хуже в зависимости от пары, но чтобы совсем хуже это брак.
Вам точно попался неудачный экземпляр, я так своим доволен очень, конечно чудес не делает, но стабильно всё и предсказуемо...хотя я его менял, первый попался с неправильной работой стабилизатора, я трое суток его крутил не мог ничего понять, всех наверное на форуме извёл вопросами.Мне несказанно повезло, что был там ещё такой же объектив, да ещё и с нормальным стабом (учитывая то что история моя произошла в далёкой тропической социалистической республике).Словом теперь я знаю, что такое счастье... А дефект был такой - с включённым стабом картинка в 100% была менее резка , чем с откл.Такое ощущение, что прсто перевернули кнопку...
Неудачный EF 28-135 я сдал обратно.
Обидно, что Кэнон делает стекло с таким разбросом качества, но видно тут маркетинг решает все.
Фотограф с опытом когда увидел, что я беру данный экземпляр сразу предупредил еще у кассы "У бытового кэнона раброс по качеству очень большой..."
Сейчас опять я продолжаю поиски удачного экземпляра EF 28-135.
Такое стекло мне больше понравилось чем Сигма 18-125 (хотя она резче и легче), но стабилизатор и скорость фокусировки у Кэнона лучше. Лег в руку. Сами знаете, что в руку легло от того не откажися
Если бы у меня был полноразмерный Кэнон, то уже по своему опыту могу сказать - взял бы фиксы "полтинник" и "стольник" + 17-40. У меня все удачные кадры оказались на кропе - 32 и 70 мм.
А что вы думаете по поводу 17-85? Я не советую, мне самому просто интересно, что за стекло.У меня здесь у товарища есть, но всё руки не доходят - поюзать... А на 28-135 на длинном конце - прекрасное качество, я так твердо определился уже на телевик светосильный - пусть и дорого, но чувствую, это будет-дрызг...
Я б мог показать нескольео удачных на мой взгляд фоток от 28-135, но пока не умею, не знаю как...Начинающий, во всех отношениях. Может по случаю если не лень, просветите, мне б и мнения интересно было бы услышать...
Я около года являюсь владельцем 18-125... Хороший объектив за свои деньги, но... не мое, в основном потому что слишком темный.
Вообщем ща разрываюсь в выборе между Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO и Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM на роль штатника... В общем в обоих случаях понятно что смущает... Еслиб не разница в цене в 3-4 раза, то понятно что взял бы кенон...
19.03.2006, 00:22
рекомендую вместе со стеклом купить еще один-два аккумулятора, хотя бы неоригинальных 
Линейный вид
