Цитата[/b] (Алексей @ 09 марта 2005, 22:52)]Всё же не знаю: похоже производитель хотел выпустить эквивалент 100-ка для уменьшенной матрицы, а получился объектив, который весьма вероятно не найдёт широкого применения среди владельцев EF-S.
Не совсем понятно, что подтолкнуло Вас к этой сентенции?
Всяк имеет право на свою точку зрения. Но если вы высказываете ее вслух, то хотя бы обоснуйте! Насколько я понимаю, Вы данный об'ектив уже опробовали в деле? В противном случае Ваше умозаключение не несет смысловой нагрузки. Что касается меня, то я порадовался его выпуску, и после того как розничные цены на сей девайс устаканятся, тут же его приобрету. После этого выскажу свое ОБОСНОВАННОЕ мнение.
Да не напрягайтесь Вы так .
У Кэнона, на момент выпуска этого екземпляра (EF-S60), уже имелись три варианта макрообъективов в диапазоне фокусных 50-100мм + огромное множество вариантов с использованием макролинз на обычных объективах.
На мой взгляд (после опытов с EF-S18-55 и EF50 совместно с 250D) макрообъектив должен иметь всё ж таки несколько бОльшее фокусное. Например для того, чтобы не налезать передней линзей на сам объект съёмки. Очень кстати полезная весч при "ловле" живых насекомых там всяких, где подобраться вплотную просто невозможно.
Кроме этого есть уже например EF50/2,5 Compact Macro, который имеет и небольшие габариты, и невысокую стоимость, и минимальные различия по характеристикам с новым объективом. Кроме этого и не EF-S.
Мне кажется, что не помешал бы "широкодырочный" 70-200 для кропанутых матриц. На имеющеся 4L и 2.8L не посылать - я про эквивалентное ФР, то есть о стеклышке 45-125/4...
Ближе всего к нему сигмовский 28-105/2.8-4, но про него мало знаю...
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM точно найдет своих покупателей
даже уже нашел.
Я уже некоторое время стою перед выбором что взять в качестве портретника для 300D, да и макрушника у меня пока нет.
А EF-S 60 ИМХО подходит и для того и для другого как нельзя лучше для кропнутой матрицы, так как из существующих объективов 50 маловато для портрета, а 85-й в пределах квартиры сгодится только для портретов очень крупного плана.
Так что как только 60-ка появится в продаже я побегу его покупать одним из первых.
Цитата[/b] (pm777 @ 13 марта 2005, 18:25)]Я уже некоторое время стою перед выбором что взять в качестве портретника для 300D, да и макрушника у меня пока нет.
А EF-S 60 ИМХО подходит и для того и для другого как нельзя лучше для кропнутой матрицы, так как из существующих объективов 50 маловато для портрета, а 85-й в пределах квартиры сгодится только для портретов очень крупного плана.
И в то же время, разница фокусного с полтинником даже по эквиваленту не сильно большая, стоимоcть выше чем даже 50/1,4 + 250D, (а 250D можно использовать совместно и с китовым), а светосила у S60 меньше. Т. е. если как макро он может будет и хорош, то сравнивать его с 50/1,4 в качестве портретника ... по-моему всё же не лучший вариант.
Кстати, я думаю совсем не зря в "рекомендуемом" наборе объективов серии EF-S (It starts with the glass.) в качестве портретника представлен именно EF50/1,4 .
Цитата[/b] (Алексей @ 13 марта 2005, 19:17)]Кстати, я думаю совсем не зря в "рекомендуемом" наборе объективов серии EF-S (It starts with the glass.) в качестве портретника представлен именно EF50/1,4 .
Не совсем понял к чему здесь приплетен EF50/1,4? Деиствительно, с учетом кропфактора он становится шикарным портретником на цифре, но сравнивать его с macro всеравно что сравнивать хрен с пальцем. Кстати, не исключено что EF-S 60 будет и портретником получше, но рассуждать об этом можно когда об'ектив увидет свет.
И кстати, я думаю совсем не зря в "рекомендуемом" наборе объективов серии EF-S (It starts with the glass.) присутствуют оба об'ектива не взаимоисключая друг друга
Цитата[/b] (Алексей @ 13 марта 2005, 19:17)]Кстати, я думаю совсем не зря в "рекомендуемом" наборе объективов серии EF-S (It starts with the glass.) в качестве портретника представлен именно EF50/1,4 .
Кстати, не исключено что EF-S 60 будет и портретником получше, но рассуждать об этом можно когда об'ектив увидет свет.
"Портретником получше" точно не будет , так же как и из 50/1,4 не получится макрушник получше даже с макролинзой. Факт!
Цитата[/b] (EkU @ 10 марта 2005, 17:36)]Я говорил про EF полноценные стекла 16-55 и 24-70. Но не L.
Зачем? Тем более что у Сanon в отличие от конкурентов типа Nikon есть кроп 1.3, 1.0.
>>У Кенона НЕТ сейчас ни одного объектива (не считая 28-135 и 17-85, что в общем одно и то же) в самом востребованном в данный момент (на мой взгляд) сегменте 450-650$. Ну вот просто НЕТ !!! *
200/2.8L например
>>Либо 17-40 для цЫфры с темной дыркой
отличный выбор.
>>Для полного кадра ситуация не лучше...
>>Есть серия хороших объективов за ~350$-450$ (Кенон 24-85, Тамрон 28-75, Сигма 24-60 и т.д.) и все...
это Canon 24-85 что ли отличный?
приличные линзы такого ценового диапазона - это Canon 20/2.8, 24/2.8, 35/2.0, 50/1.4, 85/1.8.
Цитата[/b] (natamax @ 13 марта 2005, 20:54)]Не совсем понял к чему здесь приплетен EF50/1,4? Деиствительно, с учетом кропфактора он становится шикарным портретником на цифре
Это стекло не станет ни шикарным, ни даже приличным портретником, как его ни кропай. Почему – уже обьяснили на форуме, на примере картинки.
Цитата[/b] (zivenarc @ 15 марта 2005, 21:49)]Jester, похоже имеет в виду эту ветку
Если именно эта ветка имеется в виду, то там нет никаких-таких "примеров картинки", доказывающих несостоятельность 50/1,4 как портретника, а есть пример работы этой линзы при нелучшем освещении и кстати ставилась цель не максимального размытия фона (что на 1,4 получить как раз нетрудно), а именно наоборот .
Цитата[/b] (Алексей @ 16 марта 2005, 00:04)]Если именно эта ветка имеется в виду, то там нет никаких-таких "примеров картинки", доказывающих несостоятельность 50/1,4 как портретника
Имелась в виду именно эта ветка. И речь там не о размытии фона. Вы что, действительно не видите разницы с другой фотографией (ч/б), размещенной в этой же ветке?
Цитата[/b] (jester @ 16 марта 2005, 11:32)]Имелась в виду именно эта ветка. И речь там не о размытии фона. Вы что, действительно не видите разницы с другой фотографией (ч/б), размещенной в этой же ветке?
Вижу, ч/б мне очень понравилась тем, что взгляд как магнитом притягивается к фигуре мальчика и не соскакивает на фон, который очень приятно размыт. Я правильно уловил Вашу мысль? Или я что то пропустил? Он более об'емный?
Я считал что 80 мм это портретник, а 50/1,4 на кропе становится 80 мм
Цитата[/b] (waserr @ 19 марта 2005, 20:34)]Набрел на инет магазин и уже вроде как ребята продают за 390 баксов, так что с ценой кто то ошибся..
(фотоивидео)- не реклама..
11.03.2005, 02:10
.
.
Да и у китового стекла не просто, хотя зависит от экземпляра (китового).
... по-моему всё же не лучший вариант.
, так же как и из 50/1,4 не получится макрушник получше даже с макролинзой. Факт! 
Линейный вид
