Расскажите о EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS -
28.06.2007, 19:15
Люди, расскажите о EF-S 17-85 /4-5.6 USM IS, что такое EF-S ? Это какой-то другой байонет? Сейчас пока снимаю на EOS 50e, хочу купить 400D и к нему этот зум, какие впечатления? Сегодня разглядывал его графики MTF и повсему получается что достаточно резкий. Изначально думал о EF 28-105 /3.5-4.5 USM, а теперь почитал в том числе и этот форум и выходит, что не стоит его с цифрой юзать.
Если можно купить дешевле 500 долларов, то можно брать, дороже - не стоит. Пользоваться 5-кратным зумом весьма удобно.
ХА я не замечал, особого мыла тоже. Конечно, резкость не как у полтинника. Дисторсия и виньетирование на широком угле при необходимости легко правится фотошопом. Но он слишком дорогой для своего качества. Стабилизатор реально дает выигрыш 2 ступени, а не 3, как говорит Канон, но батарею тоже не жрёт. Можно брать, если он идет в виде кита с 400Д, иногда так продают.
1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
Я владелец такого... Все таки ХА на коротком конце достаточно заметны. Из за этого завернули мне несколько фотографий в стоках. ХА можно уменьшить (почти совсем убрать в CS3 - там при импорте РАВа в фотошоп есть такая опция) В остальном - объектив довольно хорош. Стандартные растояния покрывает, и в большинстве применений (за исключением самых требовательных) в тч большинство полиграфических интернет и наружной рекламы задач - выполняет.
Но для качественной полиграфии таки лучше использовать Лки фиксы, или по старинке - химический процесс с обращаемой среднеформатной пленкой.
Но это нечасто бывает.
А так - хороший штатник без особых понтов
Ну с широкого края да, там получатся бочка, но это же физика, законы оптики, физику объехать трудно, это искажения присущие всем ширикам, а если сравнивать с бюджетом 28-105 /3.5-4.5 ?
Ну с широкого края да, там получатся бочка, но это же физика, законы оптики, физику объехать трудно, это искажения присущие всем ширикам, а если сравнивать с бюджетом 28-105 /3.5-4.5 ?
Физика физикой, но вопреки законам этой науки разные объективы "кривят" в разной степени. Например (из того, что я видел), 28-135 Кэнон и 28-70 Токина имеют абсолютно разную геометрию на 28. Токина 20-35 не похожа на 17-40 (на 20, разумеется), притом, что 14/2.8, судя по картинкам в Сети, прямее их всех (если конечно камеру ровно держать, не наклонять) и т.д. Кропнутые объективы сам не сравнивал, но тоже разброс присутствует. 28-105/3.5-4.5 - хороший объктив для хорошей погоды, т.к. прикрывать надо хотя бы до 5.6 (кроме совсем крайних случаев). Для цифры полноценным штатником не станет (отсутствующий широкий угол не даст спокойно жить). Достаточно качественный, но 28-135 интереснее, 216 мм. эквивалентных, стабилизатор опять-таки (довольно полезная вещь, должен заметить). 28-135 хорошо работает на дырах около 8.0 и уже и это его главная беда, а ещё пластик и тромбон. Токину советовать уже язык отваливается:chew:
Но проблема широкого угла тогда останется актуальна...
Понял, спасибо, наверное куплю. Только надо поискать кит. А в качестве альтернативы есть что-нибудь достойное с таким же полезным диапазоном или близко?
ЕФ-с это баёонет тока под камеры с кроп фактором на простую полноформатную зеркалку Вы его не поставите. 17-85 конечно стекло дороговато для своего качества но все равно мне лично очень нравится как штатник ... Впринципе на нем моя Жена любит снимать так как не любит менять обьективы .. нашет ИС мой работает на 4 стопа. ХА присудствуют как и говорят више. Он стоюший изза своей универсальности. я тоже выбирал между 17-85 и 24-105 и 28-105 но на кропе 24-28 слишком много для меня.
1ds Mk2, Canon 30d BG-E2N, EX580. EX 580II, Canon 24-70 F2.8L, 70-200 F2.8 IS USM L, 190 XPROB
Для ФР 85 мм с руки без стабилизатора традиционный закон 1/ФР советует затвор 1/85. Для страховки будем принимать 1/125
Четыре стопа (ступени) вниз - это 1/60, 1/30, 1/15, 1/8 Хотите сказать, что ИС на 17-85 Вам дает возможность снимать статические объекты с руки на 1/8 сек.?? У меня иногда 1/15, и то с большим процентом брака.
Вот новый 70-200 точно дает 4 стопа, вместо 1/250 можно снять на 1/15 при ФР 200мм. Но шумный он, а на 17-85 не слышен почти.
Согласен с D007 и Justas1, что может быть следует брать почти даровой китовый 18-55 и потом решить, чего хочестся - удобства, качества, светосилы, телевика... Если бы я начинал снова, то последовательность была бы примерно такова: 18-55, 50/1.4, 85/1.8, 70-200 f/4 L IS, IMHO.
1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
Для ФР 85 мм с руки без стабилизатора традиционный закон 1/ФР советует затвор 1/85. Для страховки будем принимать 1/125
Четыре стопа (ступени) вниз - это 1/60, 1/30, 1/15, 1/8 Хотите сказать, что ИС на 17-85 Вам дает возможность снимать статические объекты с руки на 1/8 сек.?? У меня иногда 1/15, и то с большим процентом брака.
Вот новый 70-200 точно дает 4 стопа, вместо 1/250 можно снять на 1/15 при ФР 200мм. Но шумный он, а на 17-85 не слышен почти.
А вы как резкость смотрите? На 100%?
Традиционный закон исходит из пятна нерезкости в 1/1500 диагонали кадра. Если рассматривать 10МП кадр при стопроцентном увеличении и желать попиксельную резкость, то надо цифру выдержки уменьшить еще в 3,12 раза...
Да и руки у каждого свои...
Вы на 1/85 (1/125) попиксельную резкость имеете?
А вы как резкость смотрите? На 100%?
Традиционный закон исходит из пятна нерезкости в 1/1500 диагонали кадра. Если рассматривать 10МП кадр при стопроцентном увеличении и желать попиксельную резкость, то надо цифру выдержки уменьшить еще в 3,12 раза...
Да и руки у каждого свои...
Вы на 1/85 (1/125) попиксельную резкость имеете?
При чем тут 100% и попиксельная резкость? Нерезкость от дрожания рук почти всегда очевидна и отличается от других видов - непопадания в фокус, движения объекта, мыльности линзы. Руки конечно, у каждого свои. И они, к сожалению, с возрастом не становятся более устойчивыми. Но на 17-85 Канон сулит 3 стопа, на новом 70-200 - четыре. На многих форумах люди подтверждают, что реально выигрыш на один стоп меньше. И у меня так.
При этом, в зависимости от крепости рук, максимальная выдержка у каждого своя. Если кто может со стабилизатором снимать на 1/8, значит он и без ИС может снимать на 1/60 и ему 1/125 не нужна. Выигрыш 3 ступени. И ещё - не бывает на рынке так, что фактические показатели лучше рекламируемых. Это было бы большой ошибкой маркетинга фирмы.
Видели людей, которые на Таймсквере изображают статуи? Им, наверное, ни ИС, ни штатива не нужно.
1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
рекламируемых. Это было бы большой ошибкой маркетинга фирмы.
Возможно как раз и наоборот ведь они как бы рекламирую такой стаб условно гарантируют работу на энное количество стопов. Ведь к примеру некто не говорит на сколько выстрелов хватает затвора на 350д у одних 30к у других 50. За границей очень сильно смотрят на обещание производителя так как люди дотошные. Поэтому я и говорю что в моем случае это 4 стопа. Из-за рук/стаба не-знаю но на ките и на 70-300 такое не проходит, там работает почти точно ЕФР/выдержка иначе мажет... может это психологически....
1ds Mk2, Canon 30d BG-E2N, EX580. EX 580II, Canon 24-70 F2.8L, 70-200 F2.8 IS USM L, 190 XPROB
Для ФР 85 мм с руки без стабилизатора традиционный закон 1/ФР советует затвор 1/85. Для страховки будем принимать 1/125
Четыре стопа (ступени) вниз - это 1/60, 1/30, 1/15, 1/8 Хотите сказать, что ИС на 17-85 Вам дает возможность снимать статические объекты с руки на 1/8 сек.?? У меня иногда 1/15, и то с большим процентом брака.
Вот новый 70-200 точно дает 4 стопа, вместо 1/250 можно снять на 1/15 при ФР 200мм. Но шумный он, а на 17-85 не слышен почти.
Вы абсолютно правы, при 85мм могу снят резкий кадр при 1/8. Главное правильно держать камеру и ставить упор .. так же ставлю для большего веса вспышку чтоб проще было удержать при ветре.
1ds Mk2, Canon 30d BG-E2N, EX580. EX 580II, Canon 24-70 F2.8L, 70-200 F2.8 IS USM L, 190 XPROB
Люди, расскажите о EF-S 17-85 /4-5.6 USM IS, что такое EF-S ? Это какой-то другой байонет? Сейчас пока снимаю на EOS 50e, хочу купить 400D и к нему этот зум...
Линза очень «средненькая».
Брать или нет, зависит, от того, какие у Вас планы на занятие фотографией вообще и на использование его с полноразмерной матрицей, в частности (EF-S означает, что линза предназначена для использования только с кропнутой в 1,6 раз матрицей).
По ошибкам автофокуса – ближе к лучшим линзам
По светосиле и как портретник- никакая
По ХА- очень заметные
По стоимости – завышена
По универсальности – очень хорошая
По удобству, размеру, весу - отличная
Другими словами, если хотите использовать цифрозеркалку более чем как продвинутую мыльницу (с возможностью смены линз), то брать не стоит. В этом случае, лучше присмотреться к Тамронам или Токинам( если нет денег на серьезную линзу от canon) или лучше пользоваться дешевым китом 18-55 (он по кач-ву не намного хуже 17-85), пока Вам самому не станет ясно, что же конкретно Вам нужно. Удачи.
Согласен с уважаемым Justas1, за те деньги что просят линза хреновая. Я бы лучше фикс на 85 взял Если строго нужен зум, тогда только тамрон, но надо выбирать - брака оч много.
Согласен с уважаемым Justas1, за те деньги что просят линза хреновая. Я бы лучше фикс на 85 взял Если строго нужен зум, тогда только тамрон, но надо выбирать - брака оч много.
Речь не совсем о том, хорош ли он или плох (хоть автор поста так вопрос и поставил). Подразумевается все-таки анализ по критерию эффективность-стоимость
Проведите сравнение 18-55 и 17-85 по качеству (а эти объективы одного класса качества) и по цене ..... :D
К тому же, следующий диапазон фокусных начинается у большинства производителей с 70 мм (70-200, 75-300 и т.д.), и "дырка" в диапазоне от 55 мм до 70 мм в практике (да еще на кропе) не заметна.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Расскажите о EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS -
28.06.2007, 19:15
:chew: 
Комбинированный вид