Выбор между Sigma 18-50 2.8 & 17-70 2.8-4.5 -
08.05.2006, 18:36
Выбираю между Sigma 18-50 2.8 & 17-70 2.8-4.5 как штатник для 300д.:insane:
17-70 линза новая, если кому то довелость держать в руках поделитесь впечатлениями.
18-50 нравиться больше,если не напороться на бэк/фронт фокус говорят резкая даже при 2.8, останавливает лишь огромное кол-во ХА(по тесту на photozone) владельцы так ли это? Сильное ли виньентирование на 18 мм с какой f проходит?
18-50/2,8 говорят резкая даже при 2.8, останавливает лишь огромное кол-во ХА(по тесту на photozone) владельцы так ли это? Сильное ли виньентирование на 18 мм с какой f проходит?
1 при 2,8 мягкая картинка
2 ХА - есть, именно как на photozone
3 виньетирование на 18 мм заметно при сборке панорам, при обычной съемке не сильно напрягает
4 бочка тоже заметна в основном на панорамах, немного на архитектуре, и как и виньетирование, при остальной съемке напрягает не сильно
5 по резкости проигрывает EF17-40 L, но в районе 5,6 - 8 - малозаметно
6 я 18-50 поменял на Tamron 28-75 - как выяснилось, правильно сделал - диапазон 50-75 сразу же стал очень востребованным (как и ожидалось), а вот фикс EF 20 мм, который я взял в дополнение, пока не слишком востребован (даже в Венеции сделал всего несколько кадров, обошелся в основном 28 мм). Кроме того, резкость у Tamron оказалась реально лучше, хотя экземпляр не выбирал.
1 при 2,8 мягкая картинка
2 ХА - есть, именно как на photozone
3 виньетирование на 18 мм заметно при сборке панорам, при обычной съемке не сильно напрягает
4 бочка тоже заметна в основном на панорамах, немного на архитектуре, и как и виньетирование, при остальной съемке напрягает не сильно
5 по резкости проигрывает EF17-40 L, но в районе 5,6 - 8 - малозаметно
6 я 18-50 поменял на Tamron 28-75 - как выяснилось, правильно сделал - диапазон 50-75 сразу же стал очень востребованным (как и ожидалось), а вот фикс EF 20 мм, который я взял в дополнение, пока не слишком востребован (даже в Венеции сделал всего несколько кадров, обошелся в основном 28 мм). Кроме того, резкость у Tamron оказалась реально лучше, хотя экземпляр не выбирал.
да уж....все это не оч. радует, голова идет кругом, интеренет наполнен отзывами что 17-40 резкостью не блещет,каму верить не понятно... а если зажимать диафрагму до 8 и выше виньентирования не видно???
[QUOTE=inca]да уж....каму верить не понятно... [QUOTE]
Мое глубочайшее убеждение:
1 верить в идеале только своим глазам, то есть файлам 100%, файлы по 200 кб в и-нете - не показатель;
2 можно верить тем, кто избавился от конкретного объектива, они не будут его расхваливать;
3 постараться найти владельца такого объектива и договориться с ним о встрече и съемке на свою флешку (или на свою камеру), а потом поизучать результаты;
3 перед покупкой очень желательно взять ноутбук с собой, и как бы это не было лень, отснять несколько кадров с разными экспопарами, а потом поизучать файлы, обращая внимания на края кадра в первую очередь и на зону резкости, бочку - то, что интересует в первую очередь.
Взял 18-50 2.8
17-70 даже не смотрел уж очень хочеться светосилу
Пользую только день,пока нравиться, из минусов пока отмечу только блики, плохо держит контровый свет. Диафрагма 2.8 рабочая, боке приятное. Надеюсь со временем впечатление не испортиться...брал в плеер ру,гарантия 2 года, 2 недели на обмен,цена порадовала)
Взял 18-50 2.8
17-70 даже не смотрел уж очень хочеться светосилу
Пользую только день,пока нравиться, из минусов пока отмечу только блики, плохо держит контровый свет. Диафрагма 2.8 рабочая, боке приятное. Надеюсь со временем впечатление не испортиться...брал в плеер ру,гарантия 2 года, 2 недели на обмен,цена порадовала)
А нельзя ли выложить пару кропов на 100%, на 18 2.8 и 50 2.8.
И если кто имеет 17-70, тоже пару картинок на крайних фокусных.
Стою перед выбором, брать 17-70 или нет....
Да еще вопрос к обладателям 17-70, он пластиковый, или полу-железный?
Я тоже буду брать 17-70, тестил у нас в Ростове в магазине. остался доволен оптикой и AF, картинка не мыльная, на средних f5,6-f8 достаточно резкая, ХА не напрягают едва заметны, виетирование тоже. Но корпус не очень понравился. зум далеко везжает, может пыль засосать, материал корпуса не очень нравится - грубая пластмасса. Бленда правда хорошая в комплекте, как раз на CROP расчитана.
Про 18-50 2.8 Выложить кропы не могу, а линзу после нескольких дней пользования сдал в магазин! не понравилась работа автофокуса, постоянные ошибки, а при малой грип это критично. и вообще процент ошибок более 50% дикие ХА в контровом свете. Короче сейчас пользую 17-40 и очень доволен!, хотя все же и прикупил 18-125 от сигмы для прогулок, линза конечно не фонтан, но я от нее и не ждал многово, и если приспособиться к ее особенностям то снимать можно.
Удачи в выборе, но я бы 18-50 брать не стал
17-70 как ни странно оказалась довольно резкая и вменяемая линза,
на обоих концах хорошая картинка, резкая, на 2.8 на широком угле резкость довольно приличная для Сигмы.
Единственное, что не очень нравится это дисторсия на широком угле, но эта беда всех шириков.
В общем советую брать.
Я взял как штатное стекло к 350D + EF 50 1.4
Доволен, осталось купить 430EX и буду счастлив)
Я чего так колеблюсь, брать сигму или нет, есть у меня уже одна sigma 17-35 EX DG, мажет страшно, отдал в ремонт... жду, что скажут....но надежды мало...
вот примеры.
это снято canon 28-90, 4-5.6, стареньким просто для сравнения. оба кадра на дырке 5.6 и фокусное 30
вообще то по резкости что купленного на 2 дня 18-50 2,8 что 18-125 нареканий у меня нет. Отсутствие, резкости это скорее всего промахи автофокуса,а он на сигме промахивается очень часто.на широком угле он в принципе не фокусируеться, надо наводить вручную(что кстати на таком фокусном не просто)
Выбор между Sigma 18-50 2.8 & 17-70 2.8-4.5 -
08.05.2006, 18:36
10.05.2006, 17:26
Линейный вид
