Здравствуйте, впервые здесь.Раньше занимался фотографией для себя,так что пиоритет выдержки или диофрагмы для меня понятия не чуждые ,вот появились какие-то барыши и хочу 5d,но некоторые вопросы для меня остаются не открытыми,целиком полагаюсь на ваши советы.
1.Хочу к 5d купить телевик,выбор стоит между ef 28-300 и 100-400,насколько существенней приблежение у 400 по отношению к 300,разница -какова она при этой матрице? сколько крат в 400?
2.покупаю 5-ку не для форматов А23456,а восновном для своего компа,может это слишком круто для него,и можно обойтись более дешёвой камерой-350?
3.Если более дешёвой ,то качество не пострадает?
4.Обьясните пожалуйста чем отличается снимок с 5d от снимка ,ну дапустим той-же 350-ки? какие визуальные отличия от этих матриц? какая цветопередача?
заранее благодарен.

[Sandro2]

Для компа 5D? Вы сможете посмотреть полный размер Вашего снимка на мониторе дюймов этак в 50" а то и больше с разрешением 4400х3000 Для жизни фотографий в компе, на мой взгляд конечно же достаточно 350D, но это моё мнение.

стоит между ef 28-300 и 100-400
Точно между этими? Какой то хитрый разброс... Может 70-300 и 100-400?

какова она при этой матрице?
Разница, я так понял, интересует в "приближении"? Смотря для чего использовать. Это самый главный вопрос.

сколько крат в 400?
Это смотря на что делить. Если скажем на 17, то 23 "крат", а если на 10 то все 40. Но некоторые делят на 100 (широкий конец объектива) и получают 4. "Краты" в сменной среде не применяются. Только "мм".

может это слишком круто для него,и можно обойтись более дешёвой камерой-350?
Безусловно это круто, особенно если вспомнить, что Вам нужен телевик, а как раз кропнутая матрица от 350Д даст вам "больше крат" . А именно, в 1.6 раз. То есть Ваш 300 превратится в 480 (!!!).
Но лучше дождаться 400Д, и не тратить деньги на уже устаревшую модель.

Обьясните пожалуйста чем отличается снимок с 5d от снимка ,ну дапустим той-же 350-ки? какие визуальные отличия от этих матриц? какая цветопередача?
Если подходить профессионально, то у 5Д ПОЛНОКАДРОВАЯ матрица, а это значит и меньше шумов, больше динамический диапазон и никакого кропа (что весьма важно для широкоугольной оптики, пейзажей например). Плюс у 5Д больше "мегапикселов".
Если все эти слова Вам непонятны, то значит ничем и не отличаются.

Вердикт - определитесь, что Вы хотите снимать, поведайте нам, а мы попробуем помочь. ИМХО, для начинающего - 400Д милое дело.

McFris-Cпасибо за ответ,снимать я хочу скорее пейзажи,ну там и технику,естесственно о портретной сьемке речи не идет,кончно меня заинтриговала эта полнокадровая матрица,но и хочется купить вещ на годы и конечно профессиональную,хочется занятся любимым хотя и на несколько лет забытым делом,а на счет 28-300 это конечно заманчиво,от шир.угл. до телевика,но хочется достич как-бы большего увеличения,100-400 но тогда конечно придется покупать и второй обьектив.На счет 400д не слышал,ссылочку не дадите?

снимать я хочу скорее пейзажи
Тогда зачем вам ТАКОЙ телевик? ИМХО достаточно 200.
Вообще говоря, пейзажи чаще снимаются шириками.

на счет 28-300 это конечно заманчиво,от шир.угл. до телевика
Это автоматически обозначает низкое качество. Ничего хорошего-универсального не бывает. В Вашем случае я бы остановился на двух объективах - широком и телевике.

На счет 400д не слышал,ссылочку не дадите?
Поищите тут на сайте, тема обсуждается прямо сейчас.

В общем, нет никакого смысла в 5Д при покупке дешёвого объектива. Лучше вложиться в стекло. В Вашем случе - 17-40 L и 70-200/2.8 L. Если зачем то нужно ещё дальше, то 70-300DO IS. Не забывайте, что размер телевика типа 100-400 ну очень большой (в отличии от DO).
По цене покупка пары хороших объективов и 400Д выйдет лишь чуть дороже покупки пустой тушки 5Д (а снимает не камера, а объектив!).

В общем, всё упирается в бюджет и необходимость.

McFris-Мдаа подкинули вы мне почву для размышлений,но этот 100-400 настолько разрекламирован ,мол мыла ни какова,там все приблуды типа LILSёпрст, какой тогда смысл действительно его брать ?Это просто разводка на деньги или что-то рациональное в этом хоботе есть?Я вам признаюсь чесно ,меня интересовала всегда авиация и у меня большая коллекция фото именно на эту тему,поэтому мне и нужно хоршее увеличение с отменным качеством. Ваше мнение?

меня интересовала всегда авиация и у меня большая коллекция фото именно на эту тему,поэтому мне и нужно хоршее увеличение с отменным качеством
Это другой разговор! Тут Вам без очень длинного конца никуда не деться. Просто обращаю внимание, что вес 100-400 почти полтора кило, при длинне в 20см.
И опять-таки Вам надо в таком случае обращать внимание на систему автофокуса в камере. Тут однозначно 5Д смотрится неплохо, и опускаться до 400Д уже не так интересно (до 350Д вообще никак). Минимум тут - 30Д.
Опять-таки, размер 400Д так мал, что будет смотреться просто смешно на таком объективе.
Если хотите снимать самолёты и не сильно ограничены в деньгах, то думаю что 5Д и 100-400 (как минимум 70-300 DO IS, что в 2 раза легче и менее вызывающе) как раз самое то.

McFris-Но опять же получается что на 5д 100-400 выдаст мне одно увелиение а на 30д совершенно другое,насколько в фотошопе ямогу ещё увеличить не потеряв в качестве?Да и на сколько я знаю чуть ли ни одна только версия шопа видит 5д

опять же получается что на 5д 100-400 выдаст мне одно увелиение а на 30д совершенно другое

Объясняю - 30Д имеет матрицу в 8млн. пикселов, а 5D в 13млн. Это разница в 1.5 раза, как раз то самое увеличение, которое Вы в итоге получите. То есть просто в Фотошопе обрезав кадр в 1.5 раза Вы получите ровно то-же самое, что и просто сняв на 30Д не обрезая.
Но сняв на 5Д можно и не обрезать... Но в 3 раза дороже. Вот такой выбор.

чуть ли ни одна только версия шопа видит 5д
Нет, это в общем то ерунда. Да и не фотошопом Вы будете вытаскивать фото из "Сырых" файлов... а специализированным софтом.

[mav]

5D для разглядывания фотографий на компьютере? И ни одной в альбом?
Впрочем, компьютер еще не предлагает альтернативы только сортиру.

Сообщение от 123-й

4.Обьясните пожалуйста чем отличается снимок с 5d от снимка ,ну дапустим той-же 350-ки? какие визуальные отличия от этих матриц? какая цветопередача?

По цветопередаче и по шумам 5D не сильно отличается от младших зеркальных моделей Кэнон (от 20D точно ушла совсем не далеко), а вот по передаче мелких деталей она лучше заметно. Снимок с нее выглядит более детализированным и объемным даже будучи уменьшеным до размеров VGA. Научного объяснения этим моим наблюдениям у меня нет.
Еще один аспект - классическое соответствие размера кадра и рабочего отрезка объектива. Широкоугольник типа 17-40 навинченный на 20D и становящийся как бы "нормальным", на самом деле как рисовал перспективу пространства, свойственную широкоугольникам, так и рисует. В этом плане объективы EF-S честнее.
И еще, видоискатель в пятерке О-О-О!!!

[Black Dragon]

Может для самолетов 1D Mark 2N + 100-400 или +фикс 400

Да и по любому для просмотра на мониторе ну очень жирно.
Для самолета типа 30D (или новый аналог) + 100-400 будет еще дальнобольнее.

[MadMax]

искренне рад, что у Вас для реализации Вашего хобби есть достаточно ресурсов но прочитав ветку нашел в ней несколько, на мой взгляд, несоответствий
1. выбор между 5Д и 350-400д может лучше 30д (имеет ли смысл ждать нового поколения при наличии деег на 5д думаю не стоит)
2. Ваш выбор сюжета: пейзаж + самолеты весьма сложен в реализации
ИМХО равнинный пейзаж - нужен 28-70 (на 5д=полноразмерная матрица=24х36мм=как пленка) или 17-40 на "кропнутую"=APS-C=15х22мм матрицу как у 20-30-350-400Д
угол зрения 17мм объектива на APS-C матрице = углу зрения 28 мм на полноразмерной матрице или пленке, далее соответственно т.н. кроп-фактор = 1,6

!!! фокусное расстояние объектива есть величина НЕИЗМЕННАЯ, определена оптической, не зависит от "кроп" и других факторов (для зумов читай "диапазон фокусных расстояний")

горный пейзаж тоже + телевик, это я сначала читал, потом сам столкнулся, телевик мне кажется в пределах 200 мм на пленку или 5д а если на кроп тот же 70-200 - он станет как 100-300, что тоже нормально,

самолеты сам не снимал (а только пытался ) ИМХО в небе от 300 мм а на стоянке обязательно от 28 мм (все ФР как для пленки)

итого кропнутая матрица "убивает" широкий угол т.е. требует другого или дополнительного объектива, но "удлиняет" телевик т.е. 300 мм "превращаются" в "480мм"

итак если 5д то 28-70, 70-200 и какой нибудь теле 300 или 400 (я с ними не знаком (или зум в пределах 100-400) или токина 80-400 выбор по финансам
если 30д то 17-40 + 28-70 и 70-200 или 100-300

ИМХО я бы рекомендовал пока зумы, дальше - сами поймете

и что Вам тут еще никто не сказал, уже объективом 100-300 на кропе на длинном конце снимать с рук крайне тяжело, а 400 наверно практически невозможно (не пробовал) так что ШТАТИВ!!! ХОРОШИЙ!!! с ХОРОШЕЙ 3-Д головой!!! т.е большой и тяжелый и недешовый!!!

все сказанное исключительно мое личное мнение, основанное на моих познаниях и опыте различной степени обстоятельности

ну и времена настали, если вы "чайник" как сами выразились зачем вам такая камера?
ну а если хочеться то конечно 5д, 16-35, 24-70, 100-400 и прочие жирные товары от фирмы кэнон!!!!

Спасибо за коментарии всем участникам,как куплю буду вас донимать советами,так-что наберитесь терпения,хотя можно уже сейчас начинать.
Итак уважаемые ! Что мне нужно в первую очередь сделать при покупке(кроме доставания денег),как проверить агрегатат на наличие там битых пикселей и.т.д.?
McFris-окаком софте идёт речь подскажите(естесственно не знаю поскольку занимался плёнками)
Как проверить обьектив? Остановился всё-таки на 5д и 100-400,да и ещё ,я понимаю что это вам уже надоело слышать,ну а если Sigma 500?

[Black Dragon]

Уважавемый, для начала займитесь поиском, так как многое уже по многу раз уже писали, найдете почитаете. Не найдете или не поймете спросите.
И для каждого вопроса у нас заводится одна тема, чтоб потом другим ищушим было проще...

О.к понял,Уже ищу.

Насчёт Сигмы почитаете... Хотя я бы не стал брать всё скопом. Сперва пару объективов, как советовали, потом разберётесь с фиксами.
А софт... Ищите про "Capture One Pro", "Digital Photo Professional", "LightRoom" и прочее для работы с RAW (снимать желательно только в нём).

[Sergey Ilyin]

М... Про авиацию.

1. НЕ берите объектив со стабилизатором. Стабилизатор при съемке "проводкой", как известно, не работает.

2. Посоветуйтесь с умными людьми, которые аэрошоу снимают. На http://vif2ne.ru можно вопрос задать, а там скажут куда идти дальше.

3. Снимать Вы так или иначе будете на полностью открытой дырке. Так что, думается мне, 300/4 L будет лучше, чем 100-400 именно в силу лучшей работы "на полном ходу". Но это теоретизирования.

[Sergey Ilyin]

Постскрыптум. На том же МАКСе, по моим наблюдениям, "нормальный объектив" не нужен. Нужны 20мм, 28мм и >300мм. Т.е. 16-35/2.8 L и вышеупомянутый 300/4 L

На последнем аэрошоу у нас снимал полеты своим 100-400. на высотах полета около 50 метров, а это при пролете перед зрителями, на 400 мм получаются кадры полного самолета с достаточно четкими фигурами в шлемах летчиков в кабине. Для съемок на авиашоу в полетах обязательно необходим стабилизатор, поэтому скептически смотрю на Сигму 500. Фиксированные объективы 400 и 300 дают конечно лучше качество, но удобства зума выбирает сам пользователь. Но покупать 5Д для того чтобы рассматривать картинки на компьютере....