Как думаете, что предпочтительнее, если цена б/у почти одинаковая, состояние, не смотря на разницу в возрасте -- тоже.
З. Ы. EF-S объективов у меня сейчас нет, есть пара древних сигм, которые на 350-м работать не будут точно, на 10Д -- не знам. Но от стекол этих есть планы избавиться.
Когда я задумывался в свое время, что брать - used 10 или новый 350D, один знакомый про сказал, что 10 - отличная камера, но если нужен быстрый старт - то 350D. Взял его. Не жалею ни разу.
Как думаете, что предпочтительнее, если цена б/у почти одинаковая, состояние, не смотря на разницу в возрасте -- тоже.
З. Ы. EF-S объективов у меня сейчас нет, есть пара древних сигм, которые на 350-м работать не будут точно, на 10Д -- не знам. Но от стекол этих есть планы избавиться.
Я бы взял десятку... Выбирал между двадцаткой и десяткой и двадцатка перевесила только скоростью серийной съемки. А с 350-ой даже сравнивать не стоит. Просто подержите 10-ку в руках - выпускать уже не захочется. И зеркало тихое.
С которой радости что-то с байонетом EF не будет работать на 350D?
Некоторые старые стекла сторонних производителей выдают ошибку.
Спасиб всем за отзывы. Кстати, никто не сравнивал -- видоискатели у 350Д и 10Д одинаково паршивые? Сюда же можно и 20/30Д приплести -- тоже интересно...
Некоторые старые стекла сторонних производителей выдают ошибку.
Спасиб всем за отзывы. Кстати, никто не сравнивал -- видоискатели у 350Д и 10Д одинаково паршивые? Сюда же можно и 20/30Д приплести -- тоже интересно...
Зачем же так пренебрежительно? У 10/20/30 - пентапризма, у 300/350/400 - пентазеркало, поэтому они потемнее да и поменьше - плата за компактность.
Я на 10 и 20-ке без проблем наводился вручную, даже со штатным фокусировочным экраном...
Откуда такая нелюбовь к 10D-30D. Купили 350-й и убеждаете себя и других, в том что раскрыли коварные планы Кенона и не повелись на ту чухню, которую они нафаршировали в старшие модели? А есть еще Марки - они вообще сплошной развод на деньги
Откуда такая нелюбовь к 10D-30D. Купили 350-й и убеждаете себя и других, в том что раскрыли коварные планы Кенона и не повелись на ту чухню, которую они нафаршировали в старшие модели? А есть еще Марки - они вообще сплошной развод на деньги
Нет что вы! 20D горзадо лучше чем 350D, а 10D лучше чем 300D, и 30D лучше чем 400D. А Марки это вообще просто ураган, жаль подержать в руках довелось мельком (на фотофоруме). Мечта...:rolleyes:
Но я не считаю что 10D лучше чем 350D.
Эх-х-х... Опять я ввязываюсь в споры...
Как следует из первого поста автора - речь идет о аппаратах б/у... Если бы вопрос стоял о подержаной десятке и новом 350-м, я бы с Вами спорить не стал... А так... Все-таки 350-й понежнее априори, да и заявленный ресурс у него поменьше (если он вообще заявлен)...
Откуда такая нелюбовь к 10D-30D. Купили 350-й и...
А вот мне, например, совсем не понятна тяга к "лишь бы железный". Начнем с простого: вот на дешевых пленочных ставят углепластиковый байонет. Любители железок кричат: "Он ненадежен!", но кучи сломанных или стертых до люфта байонетов при этом предъявить не могут.
Примерно то же с xxD - xxxD. Будь 20D с "брызгозащитой" - не вопрос, я бы первый ее восхвалял. Но она столь же уязвима для дождя, как и 350D. В моих руках 350D лежит лучше, чем xxD (может у меня руки неправильные? Скажите, не стесняйтесь). Управляющий диск - само наличие его выключателя говорит о том, что он не совершенен. И так практически со всеми параметрами (кроме серийной съемки).
Теперь самое интересное - если "любительская" и "полупро" камеры дают идентичное качество изображения, различаясь, в основном, конструкцией корпуса, то за что любить вдвое более дорогой товар? dSLR - расходный материал, как бы это некоторых не задевало.
Я действительно против маркетинговых и прочих мифов. В данном случае - это миф о превосходстве одной начинки в "железном" корпусе над той же начинкой в пластиковом. Будь эти утверждения в духе "мне больше нравится" - нет проблем. Но когда безапелляционно заявляют "они лучше" - хочется возразить.
Тут на одном форуме обсмеяли человека, посмевшего отметить, что у его мыльницы алюминиевый корпус. Но как только вопрос касается зеркалки, наблюдается "двойной стандарт" - подавай литой магний, и никак иначе!
Понимаю, что эти сбивчивые строки едва-ли кого-то убедят. Но я все эти утверждения не выдумал, это не теоретизирование. На обе камеры отснял десятки тысяч кадров, на обе выполняю достаточно серьезные коммерческие заказы.
Цитата:
се-таки 350-й понежнее априори, да и заявленный ресурс у него поменьше
На такие камеры ресурс официально не заявляют. Но дело не в этом - даже тех 40-60 тысяч срабатываний, которые реально есть, более чем достаточно для любого разумного человека. Вам жалко ~30-50 копеек за кадр? Вы не в курсе, что замена затвора стоит 6000 рублей? Вы хотите вечно снимать именно на эту камеру? Или вы не переносите нежность?
Цитата:
есть еще Марки - они вообще сплошной развод на деньги
Уже можно смеяться?
Цитата:
видоискатели у 350Д и 10Д одинаково паршивые? Сюда же можно и 20/30Д приплести -- тоже интересно...
На такие камеры ресурс официально не заявляют. Но дело не в этом - даже тех 40-60 тысяч срабатываний, которые реально есть, более чем достаточно для любого разумного человека. Вам жалко ~30-50 копеек за кадр? Вы не в курсе, что замена затвора стоит 6000 рублей? Вы хотите вечно снимать именно на эту камеру? Или вы не переносите нежность?
С такой разумной аргументацией трудно поспорить. Говоря о ресурсе камеры, имел ввиду вовсе не затвор - он действительно легко меняется, кроме того, 350-ка скорее всего раньше сама рассыпется, чем затвор умрет.
Бываю поломки и другого рода... И темы на форуме "проблемы со вторым зеркалом...", "не опускается зеркало" и прочие почему-то касаются младших моделей... Неужели Вы думаете, что они только снаружи облицованы дешевым материалом?
Аргумент: у 350-ки и 20-ки процессор Digic II - значит это одинаковые камеры тоже ведь звучит диковато, правда?
И вопрос напоследок: если 350-ка всем так хороша, зачем вы себе и 20-ку завели? Резервной камерой?
P.S. Пишу спросонья, так что тоже путано немного :(
Бывают. Но без реальных цифр статистики, которая мне не известна, ничего утверждать нельзя. Ссылаться на "разные классы техники" - тоже не путь к истине. Опять поделюсь своим опытом:
1) никаких проблем нет ни с 350D ни с 20D
2) последняя моя пленочная камера - 3000n - без нареканий работала больше двух лет (отсняты в районе 12-15 тысяч кадров). При этом у многих знакомых что-то ломалось на тридцатых и трехсотых еосах, хотя их почти не эксплуатировали.
Цитата:
Неужели Вы думаете, что они только снаружи облицованы дешевым материалом?
В первом приближении так и получается. Пентапризма не дает реальных преимуществ (что с п.п. что с п.з. видно одинаково плохо). На 20D почти вдвое выше серийная съемка и короче минимальная выдержка - разумеется, там и механика в затворе и подъеме зеркала будет прочнее и дороже. Фотографии получаются идентичного качества, автоматика работает одинаково. Так в чем разница?
Цитата:
если 350-ка всем так хороша, зачем вы себе и 20-ку завели? Резервной камерой?
Наоборот, 350D куплена как вторая. Или, скорее, как походный вариант, призванный сохранить рабочую камеру. И только потом выяснился целый ряд определенных преимуществ "второй" камеры над "первой".
Спасибо за развернутый ответ. Я не цепляюсь к словам - просто интересно, люди предпочитают камеры того или иного класса.
Когда я выбирал цифротушку, это совпало со сменой системы, якорей особых не было. Для меня главным было, как камера ляжет в руку. Тактильные ощущения от 10-ки (без батблока) были самые приятные. А т.к. скорость серийки у нее была ниже, чем у 20-ки, то и затвор с зеркалом были мягкими. Но ее увели за день до покупки и я взял 20-ку. А 350-й в руку мне не лег, как я его не вертел - может у меня руки ненормальные (кисть крупная).
Alex, поддерживаю.
Я тоже считаю, что 10D, 20D, 30D, 300D, 350D, 400D – это камеры именно одного класса с непринципиальными отличиями. Одинаково посредственный автофокус, балл. белого и видоискатель... :gulp:
Из "10D или 350D", я бы вам посоветовал упереться и взять 400D. Это работа над ошибками 350D. Меня не устраивает работа автофокуса в 350D при искусственном освещении, это его единственный серьезный недостаток.
Из "10D или 350D", я бы вам посоветовал упереться и взять 400D. Это работа над ошибками 350D. Меня не устраивает работа автофокуса в 350D при искусственном освещении, это его единственный серьезный недостаток.
А 10D, это уже "бронтозавр", простите
А я вот привязался как-то к "бронтозавру" этому, и имея 10-ку и 20-ку, ему отдаю предпочтение, исключая редкие случаии, когда критически важна "скорострельность".
Цитата:
Сообщение от Justas1
Alex, поддерживаю.
Я тоже считаю, что 10D, 20D, 30D, 300D, 350D, 400D – это камеры именно одного класса с непринципиальными отличиями. Одинаково посредственный автофокус, балл. белого и видоискатель... :gulp:
Наверное, Вы правы, возможности камер примерно одинаковы, а дальше - вопрос личных предпочтений и вкусов.
Из "10D или 350D", я бы вам посоветовал упереться и взять 400D.
Возможно. Из-за экрана, пылетряса и «продаваемости» в дальнейшем.
Цитата:
Это работа над ошибками 350D. Меня не устраивает работа автофокуса в 350D при искусственном освещении, это его единственный серьезный недостаток.
Вы действительно верите рекламн. агиткам, что автоф. на 400D будет работать лучше чем у 350D при иск. освещении?
Просто возьмите и потестите сами...
У меня больше года был 350D, сейчас с осени 400D. Есть светлые объективы.
Единственное реальное преимущество, это 2,5’ экран.
Еще раз повторюсь, что не поймаете вы «блох» «уточненного» автофокуса при его глобальном непопадании, например из-за жуткой чувствительности к температуре света или «кривых» линз (и L-ек, в т. ч)...
Цитата:
А 10D, это уже "бронтозавр", простите
По скорости, совместимости с EF-S, да, по качеству снимков, - нет .
Цитата:
А я вот привязался как-то к "бронтозавру" этому, и имея 10-ку и 20-ку, ему отдаю предпочтение, исключая редкие случаии, когда критически важна "скорострельность"
А в чем именно Вы видите преимущества? В малошумности?
10D или 350D? -
26.01.2007, 18:34
Линейный вид
