Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу О китах, фантазии и кривых ручках.
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 15.03.2008, 17:33

Цитата:
Сообщение от Светотень Посмотреть сообщение
(Под китом читай Кэнон ЕФС 18-55 3.5-5.6 II или(I)).(см.выше)
мда... хотел чуть уточнить, что к 30-40-ке идёт основным китом 17-85... но есть конечно и комплекты с 18-55, но это так... уточнения


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 15.03.2008, 17:39

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
мда... хотел чуть уточнить, что к 30-40-ке идёт основным китом 17-85... но есть конечно и комплекты с 18-55, но это так... уточнения
Мне кажется основным он оказывается потому что его отдельно не очень берут или собираются выпустить замену и потому сливают остатки в китах. Да и наши магазины толи не хотят толи не могут завозить 18-55. Я просто долго ждал когда же завезут комплект с 18-55 IS. Была одна волна завоза в конце осени 2007 но я не успел в ней отовариться. И эти киты остались только в мелких магазинах на развалах Савеловского рынка. Долго ждал и обзванивал солидные магазины, но все предлагали только 17-85 которых было хоть залейся.
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 15.03.2008, 17:45

Hood, это да - согласен! Вопросов обычно не остается, нюансы в основном уже интересуют

Stalin, согласен. Но не уверен, что покупка относительно дорогой оптики это вложение денег. Просто наверное хочется купить нормальное "нечто" и потом фотографией заниматься, забыв о всяких тестах и т.д. Чтобы учиться, учиться, и еще раз... Чтоб только руки винить. И голову. ИМХО.

А про отчаянный шаг - понравилось! Почему же отчаянный?
Конструктор - это да. Есть такое дело.

Последний раз редактировалось Андрюша; 15.03.2008 в 17:55. Причина: исправление опечаток. Не люблю :)
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 15.03.2008, 19:11

Может я не совсем понял темы беседы, но по-моему не все присутствующие в состоянии оценить возможности кита хотя бы потому, что есть некоторая разница между возможностями оптики и необходимостью. Если мурыжить кит 400% кропами, то он мягко говоря не тянет, если печатать с него А4, с обработанного файла, то его хватит выше головы. тёмненький и хлипкий- да, но за 20 или 25 баксов(уже не помню, сколько он мне обошёлся) альтернативы нет. Можно выбросить денег за тампон/2,8(сотни три, наверно) но кроме резкости, которой для печати на А4 и так хватает и стопа светосилы ничего не прибавится. Понтов в ките мало, это -да. Линзочка маленькая, ободочков ни золотистых, ни тем более красных, так стекло для лоха. А тысячи людей, которые занимаются фотографией, а не "сравнительными анализами" в форумах, тупо фотографируют китом и не догадываются, что это просто не объектив, а затычка.
И самое забавное, что на полном серьёзе обсуждается кропнутая оптика, жить которой ещё лет пять(в России дольше). Про плёночные камеры стандарта APS никто не вспоминает(а некоторые и не знают), а сколько лет прошло?


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 15.03.2008, 19:40

Цитата:
Сообщение от Анд_рей Посмотреть сообщение
Если мурыжить кит 400% кропами, то он мягко говоря не тянет, если печатать с него А4, с обработанного файла, то его хватит выше головы.
Если так мурыжить - то мне как-то и 17-40 не устраивает, да и 100 тогда тоже слабовата . А деньги потрачены! Вот засада! Поддерживаю - каждая вещь должна использоваться по назначению и, никто чудес не гарантирует, ни за 50 ни за 1000 баксов.

Понты-понты... Наверное также несерьезно, как и смотреть, кто на что там снимает. Был в поездке: мыльница прям в поездке отказала, кругом шедевры одни, и ... дядька-немец с сундуком L-фиксов. Я аж прослезился глядючи. Но его фото остались у него, а чтобы и у меня что-то осталось - я на взирая на дядю, встал рядом, достал мобильник с камерой на 0,3 МП и, давай шедевры увековечивать. Фиолетово было как смотрюсь. Правда, дядька завидовал моей фиолетовости. (приключения барона М.)

Немного грустно, когда люди не могут принять простые в общем-то решения.
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
Sensey Sensey вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Sensey
 
Сообщений: 487
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Беер-Шева, Израиль
По умолчанию 15.03.2008, 23:18

Цитата:
Сообщение от Андрюша Посмотреть сообщение
Ну имои пять копеек как говорится

Да, над качеством объектива можно не задумываться :confused:, а над чем задумываться-то? За свои деньги кит оно может и хорошо, может и очень даже хорошо: и качество снимков ничего так и т.д. и т.п. Но есть же и лучше! В любом случае выбирать и думать и все взвешивать, а как иначе?

А когда смотришь на фото и думаешь - а ничего так получилось... а потом спустя время смотришь и:eek: думаешь: кто виноват и что делать?
Конечно, опыт, мастерство и еще много факторов играют важнейшую роль, но и технику с счетов сбрасывать не нужно.

До сих пор не могу понять, а наверное и не пойму никогда, когда профессиональноый фотограф ( берущий за работу деньги!) снимает все-все-все :( китом и говорит - зашибись! Усе ужо окупилось - а народу и так сойдеть! (Это извините, накипело малость и ни к кому из присутсвующих не относится)

Я пошел другим путем... Для себя снимаю - это удовольствие. И к людям отношусь трепетно. Прям философия.
Подпишусь под каждым словом, особенно про профи с китами! Эти достали конкретно и раздражают всё больше! Как может быть такое, что у меня, не профи, техника и фотографии лучше, а так же, подозреваю и, даже почти уверен, и знаний больше? А они ещё и деньги берут немалые!


Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 16.03.2008, 12:34

Ну вот....написал тему о качественном стекле (читай лучшем по соотношению качество\стоимость)...а начали обсуждать какую то перспективу из непонятной книги....
Ндеюсь лишние отсуда уберут или переместят...


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 16.03.2008, 12:56

Цитата:
Сообщение от Светотень Посмотреть сообщение
Ну вот....написал тему о качественном стекле (читай лучшем по соотношению качество\стоимость)...а начали обсуждать какую то перспективу из непонятной книги....
Ндеюсь лишние отсуда уберут или переместят...
Флейм про перспективы перенесен http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20085

Кое что вообще не потеме с переходом на личности удалено.
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 16.03.2008, 13:08

Цитата:
Сообщение от Светотень Посмотреть сообщение
Ну вот....написал тему о качественном стекле (читай лучшем по соотношению качество\стоимость)...
Извините, ну никак не могу понять почему оно лучшее по соотношению качество\стоимость:confused: Почему 24-70 L в этом аспекте хуже? Если хуже, то чем? Откидывая напрочь такие соображения как пресловутый "престиж", понты и прочее в данном случае мало относяшиеся к вопросу вещи, не могу понять, что же подвигло автора темы покупать иные, худшие по этому соотношению стекла . Согласен, если на этот диапазон приходится очень небольшое кол-во кадров, то за такие деньги - пусть будет. И чем в этом плане полтинник 1.8 хуже? Тем, что не зум?

ИМХО, это не швейцарские часы с многократной разницей в цене, определяемой множеством факторов, и не в последнюю очередь ПРЕСТИЖЕМ. Время показывают почти одинаково. В фото разница, как говорится видна - пусть в удачных случаях и не столь разительно отличающаяся, как цена, но все же видна. Вообще, понятие качества имеет ряд параметров и по многим параметрам, кит не дотягивает до лучшего.

Ну, и про книжки. Читал-читал, потом оставил произведения Canon с одноименного сайта, ничего так написано, и про оптику и про объективы, и перспективу ну в общем, много про чего. Достаточно толково, и понятно. И в меру кратко, чтобы и разбираться в вопросе, ну, и чтобы эти знания фотографировать помогали, а не мешали.

Что-то много написал. Надо постараться как-нибудь лаконичнее мысли излагать :(
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 16.03.2008, 13:12

У модератора Алексея на аватарке меч? Хорошо, что тема так сразу полегчала Стало читабельно.
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 16.03.2008, 13:20

Цитата:
Сообщение от Светотень Посмотреть сообщение
Ну вот....написал тему о качественном стекле (читай лучшем по соотношению качество\стоимость)...а начали обсуждать какую то перспективу из непонятной книги....
Ндеюсь лишние отсуда уберут или переместят...
Все зло в теримнах:D. Зацепились за штатник, и пошло поехало

Что касается темы - согласен с Вами и с Анд_рей, только тех кто не согласен, Вам не переубедить. ИМХО, это надо было не ввиде обсуждения, а видя FAQ или статьи
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 16.03.2008, 20:34

Доброго времени суток!!! Я вот купил 400D и сразу стал печь шедевры с кита! а до этого была мыльница Canon powershot A400 с фиксированной диафрагмой 3,8. Так я с ней сделал 20 выставочных фоторабот (формат A4) и когда меня спрашивали "А на что снимал?" то в наглую отвечал, что снято на 30D. Потом слышал восклицания: Как-то круто для такой камеры, здесь единичка с комплектом проф. фиксов класса L... И могу объяснить природу сего явления: просто я всегда и везде таскал штатив и все, все, все снимал с ним!!! когда купил первую зеркалку 400D Был страшно доволен красотой бокэ на ките, затем перешёл на Тамроновкий телевик 55-200 f/4-5.6 и ношу как штатник. Надев, кит, недавно, был разочарован резкостью. Но помню, летом снимал на него пейзажи жигулёвских гор, на диафрагме 11 и печатал в формате A0. Своей работой рад до сих пор! Считаю что кит это не "Переходный мостик" а серьёзный объектив, просто надо уметь работать с такой оптикой, а если мылит, то принесите мне его и он мылить перестанет!
Я понимаю что мой пост попахивает цинизмом, но уж слишком много развелось людей, которые покупаю зеркалки и пишут: "Когда я узнал, что на зеркалках нельзя снимать по монитору - был в шоке." и потом "На зеркалках качество фотографий очень низкое...." Может китовая оптика для них слишком серьёзная? надо ещё учится чтобы работать с таким серьёзным девайсом как Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6!


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 16.03.2008, 22:29

Цитата:
И самое забавное, что на полном серьёзе обсуждается кропнутая оптика, жить которой ещё лет пять(в России дольше)
А вот с этим утверждением готов поспорить. Думаю что гораздо дольше, кропнутая оптика пришла в серьез и надолго. Думаю что модели x00D & x0D у кенона останутся кропнутыми навсегда. И для них будут выходить приличные стекла типа ef-s 17-55/2.9 is usm
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 17.03.2008, 06:30

Цитата:
Сообщение от Андрюша Посмотреть сообщение
Извините, ну никак не могу понять почему оно лучшее по соотношению качество\стоимость:confused: Почему 24-70 L в этом аспекте хуже? Если хуже, то чем? Откидывая напрочь такие соображения как пресловутый "престиж", понты и прочее в данном случае мало относяшиеся к вопросу вещи, не могу понять, что же подвигло автора темы покупать иные, худшие по этому соотношению стекла . Согласен, если на этот диапазон приходится очень небольшое кол-во кадров, то за такие деньги - пусть будет. И чем в этом плане полтинник 1.8 хуже? Тем, что не зум?
(
Попробую обьяснить....кит (18-55) стоит около 70....24-70 в 20 раз больше. Так вот элька не в 20 раз лучше по качеству чем кит. А в некоторых ситуациях кит малоотличим от 24-70. Опять же штатник часто ищется именно в любительском секторе - 350\400\20\30\40... На Единицы и пятаки как правило вопросов меньше... Так вот кит еще с широким (читай 28 мм в пересчете на ЭФР) углом. А это плюс, в отличии от 24-70,24-105, 28-135 и т.п. ТО есть 24-70 хуже ценой. А цена - это прежде всего ответ на вопос нужно оно Вам....или нет? ТО есть вы готовы потратить столько денег и почему? А может лучше оставить кит, купить 3отличных фикса..и снять то что никогда не снять 24-70....??? Теперь отвечу почему мне нужен 24-70....Я много снимаю по работе. Здания,природу,города,люде разных...В разных ситуациях.Влиять на погоду,события,условия освещения при такого рода сьемках..я не могу. ТОлько поэтому я купил 24-70... ДЛя дома..для неспешных сьемок ..я бы брал фиксы. Честно. Супер крутые зумы - это не панацея от всего и для всего...Это репортерские стекла и не более..
Чем хуже 50 1.8 - обьясню...благо у меня он был....и снимал им много....он фокусирутеся медленнее...в контровом свете плох весьма....
ТО есть если одной строкой Вам ответить - если вы не журналист....берите фиксы....ИМХО.


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 17.03.2008, 10:29

Вот, золотые вещи человек говорит!... Светотень, полностью разделяю ваше имхо! кстати, если хотите могу выложить отличные фото с кита. надо ли?


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#36) Старый
voodoo112 voodoo112 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 67
Регистрация: 04.03.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 17.03.2008, 12:41

2 Ar(h0n

Цитата:
Да и наши магазины толи не хотят толи не могут завозить 18-55. Я просто долго ждал когда же завезут комплект с 18-55 IS. Была одна волна завоза в конце осени 2007 но я не успел в ней отовариться. И эти киты остались только в мелких магазинах на развалах Савеловского рынка. Долго ждал и обзванивал солидные магазины, но все предлагали только 17-85 которых было хоть залейся.
Вчера видел в Белом Ветре 18-55 ИС, если память не подводит. БВ - который на лубянке, в сторону Кремля - шереметьевский пассаж что ли называется? На 1 этаже.

Правда, наценка на него там наверное чудовищная.

Но можете позвонить и осведомиться. ^^
Ответить с цитированием
  (#37) Старый
Sigl Sigl вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 31.03.2007
Адрес: Киев
По умолчанию 17.03.2008, 14:54

Цитата:
Сообщение от Dark_Nike Посмотреть сообщение
если хотите могу выложить отличные фото с кита. надо ли?
Надо, надо... Выкладывайте.
Ответить с цитированием
  (#38) Старый
Andy.JustAndy:) Andy.JustAndy:) вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для Andy.JustAndy:)
 
Сообщений: 91
Регистрация: 20.01.2005
По умолчанию 17.03.2008, 15:32

Я вот тоже как-то не понял, о чем тут речь, но тема интересная) Мысль такая, что кит - неплохое стекло? Так ведь и не хорошее - лично я, купив фикс, стал гораздо реже использвать кит, именно по тому, что он меня не устраивает: в четкости, цветопередаче, способности красиво размывать фон и светосиле.


Canon EOS 400d kit
Москва
Ответить с цитированием
  (#39) Старый
BusterWW BusterWW вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 525
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 17.03.2008, 15:36

когда покупал фотик, было три варианта - 18-55, 17-85 ИС и сигма 18-200
кит смущал малыми ФР и вращающейся линзой
17-85 ИС - совершенно неадекватная цена
Сигма - то что сигма
в итоге купил сигму, качество так себе, но радует наличие 200мм.

как резюме, смысл брать простые и не дорогие линзы есть, если очень туго с финансами, нет уверенности в дальнейшем своем прогрессе, не ясно какие ФР надо.

последний пункт сигма выполнила на все 200%, т.к. я теперь знаю, что 200мм мне очень даже надо будет
Но вот вопрос, что взять в качестве хорошего штатника на замену? Особенно после картинок с полтоса
Хочу стаб, хочу ЭФР от хотя бы 35 до минимум 100-120, хочу внутренную фокусировку и готов отдать за него 30тр. Только вот из чего выбирать я пока не знаю :(



-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Ответить с цитированием
  (#40) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 18.03.2008, 10:15

Цитата:
Сообщение от BusterWW Посмотреть сообщение
Хочу стаб, хочу ЭФР от хотя бы 35 до минимум 100-120, хочу внутренную фокусировку и готов отдать за него 30тр. Только вот из чего выбирать я пока не знаю :(
Тут сложно советовать, но рискну предложить. Canon EF 24-105 L.
Исходя из: в принципе фокусные запрашиваемые имеются, есть стаб, постоянная (пусть и не самая великая) светосила. Снимал им в походных условиях (порядка 2000 кадров): весьма удобно как штатник использовать. Картинка на выходе радует. Минус: цена чуть больше 30 т.р. к сожалению. :(
Миниатюры
24-105-front.jpg  
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011