Не секрет что для обывателей "крутость" цифровика определяется количеством мегапикселей, тут то 350D не подкачал. Но вот на очередной дискуссии столкнулся с вопросом о преимуществах ЖК-экрана и оптического видоискателя зеркального типа. В претензию зеркальному видоискателю поставили невозможность увидеть реальный кадр, в плане правильности экспонирования. У меня таких проблем не возникает. Снимая, я сразу ввожу нужную компенсацию экспозиции в зависимости от сюжета (в основном для неба). А большинство мыльниц все равно небо не вытягивают, как бы не компенсировали. Но это уже лирическое отступление.
Я то недавно стал владельцем зеркалки, а народ давно наверно с этим начал сталкиваться. Уже наверно все аргументы придуманы?
ИМХО. Мне понравилось однако: увидеть кадр в плане экспонирования...
Ну если автоматика не подкачала, то будет всё так, как вы видели глазом. Если автоматика подкачала - то будет не так. Значит камеру нужно ремонтировать.
Просто для кого-то удобнее камеру держать на уровне груди на вытянутых руках и смотреть на экранчик с нереальными цветами и оплывающей картинкой, а кому-то удобнее прищурив один глаз целиться через видоискатель оптический.
Особо любопытных и нетерпеливых радует возомжность поглядеть на то, что только что было снято.
Вообщем это разные привычки.
Просто для кого-то удобнее камеру держать на уровне груди на вытянутых руках и смотреть на экранчик с нереальными цветами и оплывающей картинкой, а кому-то удобнее прищурив один глаз целиться через видоискатель оптический.
Особо любопытных и нетерпеливых радует возомжность поглядеть на то, что только что было снято.
Вообщем это разные привычки.
Не все видели свое лицо в момент визирования кадра по экрану цмыльницы. Я свое увидел (Кэнон G3). Супруга сняла на видео. Нет, братцы, лучше зеркалка.
Вообще-то сравнивать видоискатель и ЖК-экран просто смешно. Чтобы на экране увидеть достоверную картинку, нужно смотреть на него только под определенным углом, на него не должно падать излишнее количество света и т.д. и т.п. Короче корректировать экспозицию по изображению на экране (например на улице в летний солнечный день) практически не возможно. Исключнеие могут составлять только камеры, выводящие на экран гистограмму в режиме реального времени, но любители цифромыльниц как правило ею не любят пользоваться.
Так что придумывать аргументы в пользу видоискателя не имеет смысла. Его преимущества не видны только слепому
Но с другой стороны ЖК-экран лучше! Если у Вас фотоаппарат с огромным экраном, все сразу понимают что "это чувак крутой! у него камера кучу бабок стоит" А будете смотреть все время в видоискатель, засмеют и скажут, что таким барахлом стыдно пользоваться в наше время. :cool:
Не согласен. Пентапризма всегда отличала толковых мужиков от фраеров ушастых. А ежели снизу мотор, да объектив большой и с каемочкой из сусального золота, вот это да - крутой чувак и много у него умного сала в голове! Одним словом, ViewFinder
Для r.yy - ну для таких пацанов Самсунг обещал сделать пацанский крутой фотик - что то типа 2,5-3 дюйма мониторчик )))))
У меня вот Nikon Coolpix 2200 позволяет выводить картинку прям на телевиор. То есть можно нанять человека, который за тобой будет везти телевизор дюймов на 25 на такой тележечке.... Тогда все точно поймут что крутой пацан приехал..... и денег у него много.
Но я думаю если вы придёте снимать футбольный матч скажем с кромки поля среди крутых репортажных дядек и будете смотреть в жк экранчик, когда остальные прильнут к зеркалкам с огромными объектвиами установленными на штативы.... То за крутого пацана вас не посчитают.
Кстати о неудобствах ЖК визирования. На длинном зуме... скажем в районе 300-400 для того, чтобы в солнечный день поймать в кадр самолёт в ярком небе.... (на авиашоу например) нужно будет сильно постараться - во первых картинка скачет как бешеная, во вторых самолёт с трудом найдёшь на этом мониторе если он не сильно крупный, и третьих в яркий солнечный день различить его на ЖК мониторе ещё одна задача.
Это... я не совсем понял... Это обсуждение шутка или мы всерьез обсуждаем этот вопрос?
Если серьезно, то я дам кучу аргументов в пользу крутости оптического видоискателя:
1. В случае отсутствия штатива голова, кроме основных функций есть и в свободное от еды время думать, служит отличным упором для камеры при достаточно коротких выдержках. Руки сами знаете не ищут покоя.
2. Картинка на ЖК-дисплее отображается с некоторым опозданием (кто снимал быстродвижущиеся объекты глядя в дисплей - тот знает, что потом в кадре остается...) в то время как в пентапризме сюжет видится без смещений во времени (релятивистские погрешности отбросим как бесконечно малые )
3. При малом осевщении в ЖК-дисплее картину черного фона приятно оживят абстрактные бурые пятна, того что фотоаппарат сумел разглядеть в темноте без вспышки. Глаз, смотярщий в пентапризму куда более четко видит картину.
4. Кстати я не слышал - а кто-то отменял искаженную цветопередачу на дешевых ЖК-дисплеях?
5. Как указывалось ранее - вопрос сложности кадрирования подвижных с помощью ЖК-экрана никто не закрывал.
6. Если фантастически развивать дальше эту тему, то ручная наводка на резкость через ЖК-экран, да фиг с ней с ручной - контроль резкости по ЖК-дисплею - а? Классно? С точностью до одного пикселя... из 125 тысяч...
Ну а если рассматривать данный вопрос как шутку - то лучше купить видеокамеру с возможностью делать снимки - там в видеокамере такой дисплей - все фотоаппараты нервно курят в стороне...
Это обсуждение шутка или мы всерьез обсуждаем этот вопрос?
Насчет остальных не знаю, но я серьезно.
Цитата:
При малом осевщении в ЖК-дисплее картину черного фона приятно оживят абстрактные бурые пятна, того что фотоаппарат сумел разглядеть в темноте без вспышки. Глаз, смотярщий в пентапризму куда более четко видит картину.
На самом деле, мне кажется, что наиболее важным является первый агрумент - большая неподвижность камеры, соответственно меньшая вероятность смазаных снимков.
Не согласен. Пентапризма всегда отличала толковых мужиков от фраеров ушастых. А ежели снизу мотор, да объектив большой и с каемочкой из сусального золота, вот это да - крутой чувак и много у него умного сала в голове! Одним словом, ViewFinder
Не... у реальных пасаноф - дальнамер. А зеркалки - это беспонтово! :umnik:
Это... я не совсем понял... Это обсуждение шутка или мы всерьез обсуждаем этот вопрос?
Если серьезно, то я дам кучу аргументов в пользу крутости оптического видоискателя:
...
Добавлю и я кое-чего.
При кадрировании по ЖК-экрану, особенно динамичных сцен (например, пьяный мордобой - достойная сцена для цифромыльницы), сильно жрется процессор - входное изображение надо кушать и перерабатывать. - выводы сами собой - тормоза мыльницы при съемки динамичных сцен. А не пользоваться ЖК экраном мыльницы можно только в автоматическом режиме съемки, как правило, потому что на экране заодно корректируются все параметры.
А вообще я всерьез думаю перейти обратно на пленку. Недавно выяснил, что качество изображения пленочных мыльниц зависит только от объектива и таких сканеров, которые позволяют отсканировать хорошо все изображение с негатива люди еще не придумали.
И вот опять натолкнулся на поклонника ЖК экрана.
Это комментарий с photoblog.ru с вопроса про развитие цифровиков через 10 лет
Цитата:
В ближайшие несколько лет ничего особо интересного не произойдет. Мегапиксели будут расти, а шумы уменьшаться. Оптика будет компактней, а автофокус быстрее... Вот лет через 10 очевидно почти вымрут массовые цифрозеркалки - будут вытеснены компактами. Ибо уж очень много недостатков у зеркалок, а преимуществ - только качественная матрица. Как только качественные матрицы стануть маленькими и дешевыми - зеркалки вымрут автоматически - видоискатели будут слишком уж темными. Значит следом придут качественные EVF - и это классно - станет возможной работа при плохом освещении - ведь на EVF можно подать усиленный и почищенный сигнал. Ну а к маленьким матрицам приложатся компактные универсальные объективы, чего сейчас нет у зеркалок.
Ну что можно посоветовать этому эксперту по цифровым технологиям - иногда читать матчасть, в которой написано, что уменьшение размеров матрицы и увеличение мегапикселей несовместимо с качеством изображения в силу физических свойств света, как с позиций квантовых так и волновых эффектов.
Что касается дисплея не знаю - может и изобретут какой чудо-дисплей, а к чудо-дисплею чудо-процессор, который в риалтайме сумеет обработать картинку. Но боюсь скорость обработки видеосигнала все равно будет ниже скорости света во много-много раз и будет такая камера запаздывать с моментом съемки.
Может даже хороший монитор засунут в пентапризму, а зеркало уберут - потому как ни один профи не будет снимать с вытянутых рук - это глупо и никакой стабилизатор не исправит положение.
Вот только павильонные камеры как делали так и делают с фотопластинами и матовым стеклом и время над ними пока не властно.
24.06.2005, 14:51
29.06.2005, 22:35
12.07.2005, 18:22
Линейный вид
