типа беспокоит нерезкость кита - которая уже достала. хочется взять чтото вменяемое и не сильно дорогое). которое бы оправдывала свои деньги. 16-35 Л II не предлагать!))
ну если все писают кипятком от 17-40 Л. то стоит взять судя по всему)).
2CRM-nik чуда не ждите от этого стекла (17-40) увы. Я бы назвал его бюджетной элькой. Сегодня поснимав им вдоволь и сравнив со старшим братом (16-35) брал бы второй не задумываясь. Земля и небо. А сравнивая с китом скажу, никто вам однозначно не ответит. Тем которые пишут про 20% охотно верю. А на ФФ он вообще отвратителен. Увы и ах.
2CRM-nik чуда не ждите от этого стекла (17-40) увы. Я бы назвал его бюджетной элькой. Сегодня поснимав им вдоволь и сравнив со старшим братом (16-35) брал бы второй не задумываясь. Земля и небо. А сравнивая с китом скажу, никто вам однозначно не ответит. Тем которые пишут про 20% охотно верю. А на ФФ он вообще отвратителен. Увы и ах.
2Анд_рей: да смотрел на него) кроп как то не хочется брать. вдруг 5Д резко подешевеет)). хотя объектив неплохой за свои деньги
2avalon: понял), спасибо). блин. его должны вместо кита ложить) в комплект к 400Д. 800 баксов он не стоит точно. я уже все больше в этом уверен).
2Юрий: да. отличный фотограф и фотошоп знает). спасибо за ссылку). вот что можно китом творить).
Вообщем посоветуйте объектив - ширик для пейзажей) а то я совсем запутался). взял 400Д с китом думая его потом заменить когда изучу как да что). а тут бац а реальной замены и нету.
я понимаю выпустили 50/1.8 II - это же просто песня за свои деньги. почему ширик нельзя такой выпусить.
2CRM-nik чуда не ждите от этого стекла (17-40) увы. Я бы назвал его бюджетной элькой. Сегодня поснимав им вдоволь и сравнив со старшим братом (16-35) брал бы второй не задумываясь. Земля и небо. А сравнивая с китом скажу, никто вам однозначно не ответит. Тем которые пишут про 20% охотно верю. А на ФФ он вообще отвратителен. Увы и ах.
Но за 16-35 II просят слишком много денег. Это только для очень обеспеченных любителей и профи. А 17-40 может и не стоит своих денег, но вариантов нет. На ФФ цыфрЕ не пробовал, а на плёнке мне нравится. Углы могли-бы быть и лучше, но.....Читайте начало.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
2Anatole: думаю что нет. 21 шт платить чтобы на 20% было круче, когда кит бесплатно достался - бред не правда ли.
Опять приведу пример 50/1.8 II или 50/1.4 - ведь даже 3 или 10 шт не жалко. А когда 20 платишь и на 20% круче. чтото не то в нашем королевстве).
Ikar: это да.
2Анд_рей: в том то и дело, загнули за стоимость стекол какие то недецкие цены.
Жаль конечно что 24/2.8 для кропа великоват. вообщем вопрос открыт.
CRM-nik, ФФ когда нибудь подешевеет. Вон и никон уже ФФ заимел. Сейчас конкуренция начнется
Стоить будет каких-то пару килобаксов. А пока суть да дело вы будете на кропе жить и фотографировать пейзажи на EF линзы при имеющихся EFs от 10мм. Терпеть такие неудобства за 800 баксов - не слишком ли это?
ЗЫ. Хотя, через поиск вы бы наверное нашли сигму 12-24, как компромис - тоже кипяток но со своими особенностями.
Canon 17-40L vs kit 18-55 EF-S. -
27.08.2007, 10:03
Линейный вид
