Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Что-то я не понял.Что лучше EF 70-200 f2,8L IS USM или без IS ? А может что и другое?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Valeri P.N. Valeri P.N. вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Valeri P.N.
 
Сообщений: 191
Регистрация: 07.11.2005
Адрес: Московская обл.
По умолчанию Что-то я не понял.Что лучше EF 70-200 f2,8L IS USM или без IS ? А может что и другое? - 04.10.2006, 16:18

Собрался покупать EF 70-200 f 2,8L USM + Extender EF-2ХII. Но вот гложет меня - может делаю ошибку и надо брать EF 70-200 f 2,8L IS USM ? Разница в цене ощутимая от 500- 800 $. Нужен ли вообще стабилизатор? Снимаю в основном с рук и для себя. Погуляв по интернету видел много мнений... Удивило то , что без IS лучше резкость. Так или нет ? Что посоветуете. И стоит ли брать. Может что другое?
Спасибо Валерий
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
DmZak DmZak вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 426
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Владивосток
По умолчанию 04.10.2006, 16:43

У меня 70-200 f/4L. Недоволен.И вот чем:
- много потерь кадров из-за шевелёнки,приходится ставить ИСО 400-1000,чтобы величина f была в пределах 8-11,иначе потеря ГРИП,виньетирование и завалы углов на 70-100 мм.(ФФ)
- ловит зайцев при интенсивном источнике в кадре,гораздо больше,чем 17-40 и Тамрон 28-75.
Смотрел на 70-200 ИС и даже сравнивал со своим.Результаты таковы: f/4 лучше,чем f/2.8ИС на 110-200 мм,притом на 200 мм очень заметно.На 70 мм лучше ИС,но в пределах измерений.Так,что оптически 70-200 f/4 лучше,чем 70-200 f/2.8 ИС (мои образцы).70-200 f/2.8 без ИС превосходит как одну,так и другую из вышеперечисленных линз по всем параметрам,но от шевелёнки вам не уйти.К тому же f/2.8 очень велик по размерам,ИС версия не меньше,чем 100-400 ИС. С ноября сего года будет продаваться 70-200 f/4 ИС - свежайшая разработка Кэнона со стабилизацией в 4 ступени,т.е.на 200 мм можно снимать с рук при выдержке 1/15-1/20 сек.Советую подождать.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
13985
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.10.2006, 16:50

70-200 f/2.8 без ИС может и лучше по качеству картинки (что заметно лишь при сильном увеличении), но в отличие от 70-200 с ИС не имеет защиты от воздействий погоды. Для меня это было принципиально важно, поэтому и брал с ИС, да и ИС, как оказалось, довольно неплохая штука.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
Smile 04.10.2006, 18:43

Не на столько проигрывает картинка 70-200 с ИС своему собрату без стабилизатора. 70-200 2.8 в свое время обновили как сейчас это делают с f4. Добавили стаб и прорезинили объектив, т.е. защитили от влаги и пыли, да, это другая схема линз (более громоздкая), но качество не на столько отличается. Снимал сначала 70-200 2.8 (брал у друзей или в прокате), потом приобрел собственный со стабом (Женька пасип еще раз:smoke: ), ни капельки не жалел при этом переходе. В большинстве случаев стаб вас спасет, тем более я смотрю вы еще и экстендер собираетесь брать. А вот ждать 70-200 F4 IS есть ли смысл, потому как реально никто его не юзал, может он тоже не слава Богу, да и это опять F4 и как сказали ранее, задирайте ИСО при плохой освещенности. Единственный плюс 70-200 F4 IS , это вес, ну и цена возможно, хотя не уверен.:cool:
Лучше всего, доехать в магазин, взять оба в руки и на месте решить!
Могу поспорить, выбор падет на тот, что со стабом, потому что, потаскать денек на себе и потом снимать на 200мм + екстендер или кроп, думаю вы меня поняли..
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 04.10.2006, 23:10

Цитата:
Сообщение от Valeri P.N.
Собрался покупать EF 70-200 f 2,8L USM + Extender EF-2ХII. Но вот гложет меня - может делаю ошибку и надо брать EF 70-200 f 2,8L IS USM ? Разница в цене ощутимая от 500- 800 $. Нужен ли вообще стабилизатор? Снимаю в основном с рук и для себя.
Имею 70-200 ИС и ни разу об этом не пожалел. Стабилизатор - всегда в работе, окромя как на штативе. Об экстендере. Я бы взял 1.4х (имею его а также 2х). Качество снимков с ним заметно получше, чем с 2х. А вот если его не будет хватать - можно и 2х. Кстати, два кеноновских экстендера тоже работают, если их скрутить вместе (2х1.4х200=560мм), но картинка - мама не горюй :winkgrin:


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
вездеход вездеход вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 369
Регистрация: 12.05.2006
По умолчанию 05.10.2006, 06:13

Стаб дико выручает во всяких там клубах-сценах-театрах. Сегодня бегал по одному концертному залу - выдержка от 80 до 200 в зависимости от сценического света (3200 кельвинов - и тех не особо много ), дырка - на всю, на 3200 исо изловчился и зрителей в зале поснимать. На штатив водружал камеру только с шириком - снять и сцену и зал. IS себя оправдывает. Кстати, с экст.2х - мыло вплоть до 8 дырки, на ней - порядок.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Zhum Zhum вне форума
эксперт
Практикант
 
Сообщений: 100
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Минск
По умолчанию 05.10.2006, 12:22

А может 100-400L?
Кто-нибудь сравнивал 70-200/2,8 с экстендером и 100-400?
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Budmaster
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 05.10.2006, 12:46

Цитата:
Сообщение от Zhum
Кто-нибудь сравнивал 70-200/2,8 с экстендером и 100-400?
Похожий вопрос: 200/2,8L + 2,0x Extender или 400/5,6L ? Уж больно экономика в первом случае привлекательна.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
вездеход вездеход вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 369
Регистрация: 12.05.2006
Talking 05.10.2006, 16:47

200/2,8 ис + 2х - вариант "на крайний случай", никак не заменяющий 100-400. Тогда уж 300/2,8:winkgrin:
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 05.10.2006, 18:03

Цитата:
Сообщение от Budmaster
Похожий вопрос: 200/2,8L + 2,0x Extender или 400/5,6L ? Уж больно экономика в первом случае привлекательна.
Я пошел по этому пути. Реально 70-200/2.8 IS + 1.4x = 98-280 мм. Вполне прилично снимает. И дырка - 4.0. Екстендер 2х с 70-200\2.8 хуже 100-400. Это уже много раз обсуждали. Если Вам критичен диапазон 300-400 мм - надо смотреть на 100-400, без вариантов. Если основная работа - до 200 мм (у меня так) - однозначно 70-200/2.8 IS. Ну и ехтендер 1.4...


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
13985
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 05.10.2006, 18:18

Ну маловата дырка 5.6 для длинного конца в 100-400. Я его попробовал и понял, что чуть пасмурная погода, так 400 мм делаются просто бесполезными. Движение ни при помощи штатива, ни при помощи ИС "заморозить" не получится. Только короткая выдержка. А в лесу с данным объективом вообще делать нечего. Поэтому и купил 70-200 2.8 ИС, так как другой достойной альтернативы не видел. Да, конец в 400 мм - вещь достаточно привлекательная. Предел моих мечтаний - Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM, но цена, какая цена!!!
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Valeri P.N. Valeri P.N. вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Valeri P.N.
 
Сообщений: 191
Регистрация: 07.11.2005
Адрес: Московская обл.
По умолчанию 06.10.2006, 23:24

Спасибо! За советы. Останавливаюсь на 70-200 2,8 ИС +1,4Х. Думаю, что 70-200 4,0 ИС - напрасная трата денег.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
-AFC-Ingvar
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 20.11.2006, 04:02

Приветствую всех форумчан. Это мой первый пост здесь.

Собрался на днях брать EF 70-200 2.8L IS. Сначала подумывал насчет предыдущей модификации без ИС. Но всё таки стабилизатор, наверное, выручает при съемке с рук и плохом освещении. Никогда до этого не пользовался объективом со стабилизатором. Но здесь в начале ветки написано, что модель без ИС вроде как даёт лучшую картинку. Но, дочитав ветку до конца, решил всё же остановиться на объетиве с ИС. Быть может, в каких-то случаях картинка дейтвительно лучше, но ИС, надеюсь, даёт большие преимущества при съемке с рук.

И тем не менее, подскажите мне, пожалуйста, не слишком ли много я жду от стабилизатора.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Dantis Dantis вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 40
Регистрация: 11.01.2006
Адрес: Taurage
По умолчанию 20.11.2006, 13:31

Я Вам ребята так скожу.
Кто свой товар нехвалят того с бозара выганяют.
Все пробы просто ударяют по карману.
Я продал 70-200/4L и купил 70-200/2.8 БЕЗ стабилизатора.
Я продал 100-400 и купил 400/5,6 без стабилизатора
Все прибамбасы толко мешают а если руки трясутса значит пора занятса здоровьем.
Адно неоспоримо хуже у 70-200/2,8 - вес.
Дело не втом что я непожрал а в том что как всё в рюкзак загониш и на плечи закинеш, а после день побегаеш тогда следующий раз сразу думаеш чтобы оставить дома чтобы лишний раз нетоскать за зря.
Если у Вас вся оптика L-авская тогда ети вопросы невстают так как пюкзак тяжолый.
Опятьже при авиаполетах. Там каждый килограм начеку.
Поэтому ненадо хаить 70-200/4 и т.д.
Вся L-авская оптика суппер, а вот выбор должен каждый сделать для себя сам.
Желаю чтобы всем...

Хотя об этом уже писалось и нераз.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011