Довольно давно увлекаюсь (!) фотографией, как аналоговой (33), так и цифровой (300D), но только сейчас встал передо мной вопрос: в чью пользу сделать выбор?
Съёмка на слайд мне нравится за то, что натурально, живо передаются все краски, что кадр наполнен "воздухом" и существует на бумаге в том же виде, что и в памяти. Однако извесная особенность слайда, зерно, несколько омрачает отпечаток (чаще всего 20х30), хотя и придает ему некоторый шарм :)) К работе со слайдом следует добавить в лагерь cons ещё переживания, связанные с его проявкой.
Цифра совсем другое дело: большая свобода и полный контроль обработки отснятого материала, визуально большая резкость и четкость, легкость получения снимка. Однако эти снимки мне в какой-то (большей) степени напоминают рисованые открытки, а не фотокарточки (может, RAW-конвертор сменить?!). К минусам цифры следует отнести проблемы пыли на матрице и ненадежность работы на морозе.
А вот и материализация вопроса: есть возможность покупки фильм-сканера Nikon CS V (4000 dpi, 4.2 D) за 740$ и тогда остаться на пленке, либо поднакопить на EF 24-70 L (1350$) и окончательно перейти на цифру???
Кто каким советом поможет коллеге?

[G-rom]

Истинный путь тот, который ведет к самопознанию.
Направь свой взгляд внутрь себя.
Услышь свое сердце, почувствуй свою душу.

Займись духовным образованием.

НЕ СТАВОВИСЬ ТЕХНОКРАТОМ!!!

[stranger]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (DROP @ 27 Сентября 2004, 20:53)]Довольно давно увлекаюсь (&#33 фотографией, как аналоговой (33), так и цифровой (300D), но только сейчас встал передо мной вопрос: в чью пользу сделать выбор?
Съёмка на слайд мне нравится за то, что натурально, живо передаются все краски, что кадр наполнен "воздухом" и существует на бумаге в том же виде, что и в памяти. Однако извесная особенность слайда, зерно, несколько омрачает отпечаток (чаще всего 20х30), хотя и придает ему некоторый шарм ) К работе со слайдом следует добавить в лагерь cons ещё переживания, связанные с его проявкой.
Цифра совсем другое дело: большая свобода и полный контроль обработки отснятого материала, визуально большая резкость и четкость, легкость получения снимка. Однако эти снимки мне в какой-то (большей) степени напоминают рисованые открытки, а не фотокарточки (может, RAW-конвертор сменить?&#33. К минусам цифры следует отнести проблемы пыли на матрице и ненадежность работы на морозе.
А вот и материализация вопроса: есть возможность покупки фильм-сканера Nikon CS V (4000 dpi, 4.2 D) за 740$ и тогда остаться на пленке, либо поднакопить на EF 24-70 L (1350&#036 и окончательно перейти на цифру
Кто каким советом поможет коллеге?

зачем так резко ставить вопрос?
зачем выбирать в пользу чего то одного, если можно пользоваться и тем и этим?
мне например портреты больше нравится снимать на портру на Т90, а все остальное цифрой.

[Yoda]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (DROP @ 27 Сентября 2004, 20:53)]Однако извесная особенность слайда, зерно, несколько омрачает отпечаток (чаще всего 20х30), хотя и придает ему некоторый шарм )

Насчет зерна, по-моему вы это... малость загнули. На слайде все четко и красиво получается. Сам бы постоянно не него снимал, если бы это не было так накладно. А пейзажи на слайд + 20х30 карточка - это ж красотища какая! Никогда не замечал, чтоб там зерно было. ИМХО, Fuji Provia 100F рулит. К вам когда знакомые приходят, они по фотографиям с лупой ползают? Снимок 20х30 хорошо рассматривать на расстоянии более 3*d, где d = корню квадратному из суммы квадратов сторон фотографии. То есть более 1м.

А насчет жесткого выбора пленка-цифра, я лично выбираю и то и другое. Сделать репортаж, поэкпериментировать - тут цифра незаменимый помощник. А сфотографировать пейзаж, чтоб воздуж "звенел" - тут пленка и желательно слайд

P.S. Прислушайтесь к Grom`у. Как говорится, ищите в себе, и вы найдете.