Здесь приводятся мои теоретические выкладки по поводу хитрого превращения фотоаппарата во флешметр. Некоторые шаги проверены практически, однако вся последовательность еще не проверялась, так как идея родилась совсем недавно. Маленькое НО - нужна помощь хотя бы одного владельца кэнона, еттл вспышки и флешметра (или вместо него можно использовать цифровик). Поехали. Все отзывы и результаты прошу донести до народа здесь.
Дано:
1. Фотоаппарат Canon EOS 300. По идее можно любой EOS.
2. Вспышка Sigma EF 500 Super. Можно любую поддерживающую режим ETTL.
3. (любая неавтоматическая вспышка и светосинхронизатор к ней) * сколько угодно штук.
4. Зонтики, отражатели, рассеиватели.
Что хотим:
Выставить правильную экспозицию всеми осветителями.
Что делаем:
А. Разовая исследовательская работа. Выполняется одним человеком для всех.
Берем флешметр или цифровой аппарат или тестовую пленку. Узнаем мощность предвспышки
при выполнении вспышечного замера FEL. Нам важно, чтобы она была постоянная при
любых условиях (любом удалении объекта, любой его освещенности). Только при
выполнении этого условия возможно дальнейшее превращение.
Итак, предположим, получили, что предвспышка в К раз слабее максимальной мощности
основной вспышки. Тогда:
Б. Подготовительная работа. Выполняется один раз для своей системы.
1. Изготавливается прозрачный (не рассеивающий) нейтральный фильтр с ослаблением
в К раз для каждой из вспышек. Приделываются ушки, чтобы фильтр легко ставился
на вспышку и не изменял конфигурации светового пучка.
2. Конструируется чехол на основную вспышку с отверстием для светосинхронизатора(ов).
Его задача - задержать свет основной вспышки, но дать запуститься от нее ведомым.
В. Вычисление экспозиции при установке света.
1. Расставляем осветители, зонтики, рассеиватели, отражатели, строим сцену,
Развешиваем синхронизаторы, размещаем камеру, на нее ставим главную ETTL вспышку.
На ведомых вспышках устанавливаем нужные соотношения мощностей (регуляторами,
фильтрами, рассеивателями, расстоянием от сцены).
2. В зависимости от желания измерить тсет одной конкретной вспышки, нескольких или
всего света сразу включаем необходимые. Ведущая вспышка тоже может участвовать в
освещении.
3. На ведомые вспышки устанавливаем нейтральные фильтры с ослаблением К. На ведущую
фильтр не ставится.
4. Синхронизаторы ориентируются на ведущую вспышку. Если она не участвует в освещении,
то прикрываем ее впесте с синхронизаторами чехлом.
5. Наводимся на сцену, диафрагма максимальная, выдержка синхронизации, режим ручной.
6. Выполняем FEL (кнопка "*" на камере).
7. Пока действует вспышечная экспопамять, уменьшаем диафрагму до того момента,
пока камера не начнет мигать в видоискателе символом молнии. Это и есть
искомая диафрагма для правильной экспозиции сцены установленным импульсным светом.
8. Если символ молнии мигает на самой открытой диафрагме - света мало. Увеличиваем
мощность света (только не К-фильтрами! - они служат исключительно для превращения
основного импульса в предвспышку).
9. Если света много (на желаемой диафрагме молния не начинает мигать), то
ослабляем мощность осветителей.
10. Добиваемся регулировкой мощности осветителей желаемой диафрагмы.
11. Если мерялся весь свет сразу, то ура. Если мерялась отдельная вспышка, то
повторяем измерения для каждой вспышки и на бумажке вычисляем суммарную мощность.
Проверяем по сюжетно важным частям сцены замером со всем светом сразу.
12. Снимаем со вспышек К-фильтры.
13. Переводим ведущую вспышку в ручной режим.
14. Устанавливаем на камере вычисленную диафрагму.
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 23 Сентября 2003, 17:46)]А не проще купить флешметр? *
А макро с 2-10 см?
А насадки на объектив, в том числе и полярики?
Куда тут флешметр пихать?
Заменяет дешевый флешметр, а дорогой и навороченный все равно потом купится. Бюджетное решение. Ибо при достатке ведомые вспышки будут автоматические, флешметры умные и камера не EOS 300. 8)
Цитата[/b] (Lexander @ 23 Сентября 2003, 17:59)]А не проще на бумажке посчитать?
А считать все равно придется. 8) Но для расчетов нужны исходные цифры. Цифры получаются или так, или флешметром. Флешметр бывает просто не просунуть (макро) - нет места да и масштабы не те (поле зрения флешметра).
Если есть светосинхронизаторы, несколько вспышек, отражатели, зонтики рассеиватели и нужда во всем этом, очень странно, что нет денег на флэшметр
А для макро есть вспышка специальная. Да и при сьемке с 2 см особо много источников света не надо - линза и тушка хозяина все равно все закроют
Что бы для съемок макро использовали студийные вспышки с зонтами - слышу в первый раз. Да и всегда можно измерить отраженный свет, и ничего не куда не надо подсовывать. А вообще, человек пришел что-то снимать. И начались шаманские танцы со светом. С заказной съемкой все понятно, это будет первая и последняя. Да и просто поснимать знакомую модель, не получится. Не поймет она вас.
А что я думаю про всю эту идею, я лучше промолчу. Хотя промерить предвспышку, интересно. Но не думаю, что она будет всегда одинаковой мощности.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ибо при достатке ведомые вспышки будут автоматические
А при недостатке ручные? Странное у вас представление о хорошем свете.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]флешметры умные
Как простой измерительный прибор может быть умным?
Неспортивно это. Правильное решение, на мой взгляд, (и притом гораздо более интересное! подразумевает ОДНУ единственную вспышку, в режиме простого TTL, и самодостаточную систему зеркал и экранов. Подбирая площадь и расстояние до экранов, их расположение и ориентацию - можно получить любую комбинацию света. В самом тяжелом случае - применить световоды.
Такое решение лучше и интереснее потому, что:
1. Существенно более бюджетное - все можно сделать самому. Не надо столько вспышек. В некоторых случаях достаточно одного луча солнечного света.
2. Существенно более стабильное. Нестабильность вспышек отсутствует в принципе, шевелениями экранов пренебрегаем. Колебания мощности одной вспышки компенсируются TTL.
3. Существенно более правильное - покупать вспышки - это проза и мотовство, а работать иглой и напильником почетно, ибо труд человека облагораживает.
4. Существенно более гибкое и масштабируемое - можно сложить отражатель вчетверо - и получится макроотражатель.
5. Существенно более творческое - можно подкрашивать фоны, рисовать кляксы и рожицы на зеркалах.
6. Существенно более практичное - после съемки те же фоны можно использовать в качестве простыни, полотенца, парашюта, и т.д.
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 23 Сентября 2003, 18:37)]
Речь про любительскую, конечно же, съемку. Поскольку для некоторых фотография всего лишь хобби и довольно затратное, то просто на попробовать смысла покупать лишнее оборудование нет. Попробует человек несколько раз студийную съемку - не его, ну и ладно. А пристрастится, так и купит и свет и флешметр нормальный.
Знакомую модель можно снять уже поставленным светом оттренировавшись на кошках. 8)
Что лично про мой случай - образовались средства на очередное наращивание мощности, был выбор - еще одна вспышка или что-то еще: флешметр или зонт или удлиннительный кабель для первой. Кабель был спаян самостоятельно, зонт перешит из обыкновенного флешметр уступил вспышке (ибо при одной он бессмысленен). Теперь уже имея нетривиальный свет можно понять, какие именно функции от флешметра теребуются и подбирать самую подходящую модель.
Цитата[/b] ]ОДНУ единственную вспышку, в режиме простого TTL, и самодостаточную систему зеркал и экранов. Подбирая площадь и расстояние до экранов, их расположение и ориентацию - можно получить любую комбинацию света.
Уважаемый Павел, а так и работают. Достаточно известный американский фотограф Dean Collins, не смотря на то, что имеет очень крупную студию с хорошим оборотом в несколько миллионов долларов, использует похожую схему. И как он утверждает из-за экономии. Правда вспышка у него хорошая Bron, по его утверждению, единственная система у которой при регулировки яркости не уходит цвет. А все остальное самоделки, кроме камеры и флешметра естественно. На это любопытно посмотреть. Отражатели Лайт – панели это алюминиевые трубы (из строительного магазина ) с натянутыми на них тканями вырезанными со списанных парашютах (с распродаж ). Зеркала, это то же отражающий пластик купленный где-то под дешевке. И так далее . . .
Правда все без TTL, но это понятно, для студийного фотографа, дико слышать, что в студии можно применять вспышечный TTL
Уважаемый mishootk. А вам не жалко своего времени? На бесконечные пробы? Ведь легче даже зная мощность вспышек и коэффициенты отражений и поглощений, все высчитывать на калькуляторе. Как и раньше и делалось, когда флешметры не были доступны. И вам верно уже заметили, изготовление фильтров на все вспышки с нужным ослаблением, обойдется дороже, чем флешметр. А при макро его все таки можно применять.
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 24 Сентября 2003, 10:38)]Уважаемый mishootk. А вам не жалко своего времени? На бесконечные пробы? Ведь легче даже зная мощность вспышек и коэффициенты отражений и поглощений, все высчитывать на калькуляторе. Как и раньше и делалось, когда флешметры не были доступны. И вам верно уже заметили, изготовление фильтров на все вспышки с нужным ослаблением, обойдется дороже, чем флешметр. А при макро его все таки можно применять. *
Ну вобщем для меня фото - это хобби, причем удовольствие я получаю не только от результата, но и от процесса съемки, подготовки к ней, от использования заточенного под себя оборудования. Плюс досконально в процессе исследований узнаю свою технику и порой в нестандартных ситуациях именно эти знания и выручают.
И самоделок хватает. К примеру зонт из обычного сделан. Он же строительной фольгой на уплотнителе превращается или в софтбокс или в отражатель (с какой стороны пристегнуть). Для переносной студии очень удобно. УДлиннитель на основную вспышку - тоже ручной работы. С переключателем режимов ТТЛ - ЕТТЛ, чего нет ни в системе Кэнона ни в системе Сигмы.
В данный момент у меня фотография то же больше хобби. Большой процент снимков я делаю для себя. И раньше до работы фотографом, это то же было хобби. И все гда казалось, что лучше потратить свое время на интересные работы, снимки чем на изобретение велосипеда.
Да, ладно. Если до следущей недели вам не померять предвспышку, я ее замерю и напишу. Мне это не сложно, да и самому интересно, правда вспышка не Сигма будет а Кэнон 550.
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 24 Сентября 2003, 10:38)]И вам верно уже заметили, изготовление фильтров на все вспышки с нужным ослаблением, обойдется дороже, чем флешметр.
Фильтры изготавливаются при помощи 50% тонировочной пленки для стекол. Опять почти нулевая себестоимость и минимальные временные затраты.
В качестве основы для ее наклеивания сначала испробуются прозрачки для проекторов, а, если
они не выдержат температуры, возьмется стекло.
Плюс, если правильно мне подсказали, и мощность предвспыха дествительно 1/32, то для постоянного
ношения в чехол вспышки вкладывается пластинка из 5-ти кратного затемнителя. Попадая в помещение
с несвоими светосогласованными вспышками за несколько секунд оценивается его мощность - просто прикладывается
фильтр к обьективу, делается FEL, и читается минимальная диафрагма с камеры. Это гораздо удобнее, чем
все время таскать флешметр. Для конкретной ситуации. А она реальна, и именно с такой я столкнулся.
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 24 Сентября 2003, 11:08)]И все гда казалось, что лучше потратить свое время на интересные работы, снимки чем на изобретение велосипеда.
А веремя... Вобщем-то согласен, лучше посвятить именно фотографии. Но есть частности, когда
быстрее и выгоднее поработать руками. Вот давеча прикручивал светосинхронизатор. Требования к нему -
вынос от вспышки на длинном проводе, крепление к поверхностям разных типов (хомутик + магнитик + клипса). То есть
для поиска такого надо было бы потратить немало времени и беготни по магазинам. Плюс проверка на месте
своими вспышками. Плюс разъем именно под мою вспышку. Это нереально сделать быстро.
Из деталей за 50 рублей за несколько минут паяется синхрониатор под мои требования, корпусируется и оснащается
нужным разъемом и креплениями.
Цитата[/b] (mishootk @ 23 Сентября 2003, 15:13)]15. Готово!
Это... Если речь идет о студии для съемки на документы, то лично я бы отбил одну пленку брекетингом +-10 EV c шагом 1. И не мучался бы. Эксперимент -- он всему голова.
А если речь идет о непрерывном вычислении "торпедных треугольников" в уме -- проше флэшметр купить Или программу для пальмы написать.
Философское отступление. Вот в RU.PHOTO очень дюбят вести споры на тему "Зенит ли фотоаппарат?" И очень часто приводится аргумент: "ну как же, новичок узнает, что такое выдержка и диафрагма". На что следует контраргумент: "Новичку лучше думать о композиции, а не о технических подробностях". Я к чему? Я к тому, что рассчитав все это, я едва ли буду уже способен понять, что снимаю
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 25 Сентября 2003, 14:37)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mishootk @ 23 Сентября 2003, 15:13)]15. Готово!
А если речь идет о непрерывном вычислении "торпедных треугольников" в уме -- проше флэшметр купить Или программу для пальмы написать.
Честно говоря меня жаба задушила за 2000 получить только измерение падающего света. Поглядел я на продукцию Поиск-Фото.
А для случая "прибежал в гости, вспышки на шкафы закинул и снимай не парясь" это идеальный вариант - 1 минута перед съемкой всегда найдется. Флешметр доставать и то дольше будет.
23.09.2003, 15:13
*
Линейный вид
