Вообще то вопрос слишком общий. Для чего объектив то нужен? Т.е. какой диапазон фокусный расстояний, Какая светосила и т.п. ? Или надо все 1:1 как у кита?
А так... 28-105 от кэнона например можно.
Сигма еще объективы делает
Господа посоветуйте объектив вместо китового для 350D до 300 баксов... :nervous:
Зря надеетесь на чудо, чудес не бывает :umnik:
Кит можно заменить только за 700$
Так что лучше не парьтесь. Наслушались поди владельцев элек? Кит хороший объектив. :winkgrin:
не слушайте их, с китом каши не свариш, не понимаю зачем зеркальная камера что бы потом экономить на объективах, я понимаю, что хоцца много и за дешево, но увы и ах, пост №3 все правильно сказал, нечем......ну если только сигмой
Для меня эта тема тоже интересна. Про полтинник мона не говорить, его просто надо брать. Но в нашей деревне его просто так не найти. Интересует хороший телевик, только эльки не надо предлагать, зарабатываю хорошо, но не на столько... Действительно ли хорош Sigma 70-300 APO или все-таки не стОит его брать?
Согласен с Ar(h0n. Очень тщательно сравнивал Кит с 28-105/3.5-4.5. Могу выложить один из кропов. В центре кадра на одинаковых фокусных кит ничем не уступает более дорогому собрату. Проблемы есть только по краям кадра. Качество у Кита падает значительно, а 28-105 стабилен. Также сравнивал ради интереса Кит для пленки 28-90/4-5.6 с Китом для цифры 18-55. Так вот 18-55 намного более резкий объектив в аналогичных условиях и более контрастный. Поэтому также могу посоветовать подумать, прежде чем выбрасывать 18-55 в мусорное ведро.
18-55 у меня первой версии.
Вот из-за таких вот сообщений все чаще стал замечать на форумах темы развивающиеса по одинаковому сценарию
- Купил 350D body для сына, какой объектив выбрать?
- А что он хочет снимать?
- Да всего по немогу, учиться будет
- А что KIT не взяли тогда?
- А я читал на форумах что он совсем плохой.
....
....
- Зря я не взял KIT.
Короче гонения на кит надо заканчиавать!
А то уже на савеле продавцы в непрофильных компьютерных лотках которые дивятся крутым качеством телефонных фотографий, узнав что этот фотоаппарат я уже купил, первым делом спрашивают: "А не поменял ли я объектив?".
Да конечно кит не плохой объектив по соотношению цена - функциональность качество, но не более того, я сам стою на защите этого девайса, но он очень ограничен в своих возможностях, с узким кругом условий при которых может получится качественное фото, безусловно на дырке 8 в хорошую ясную погоду в полдень можно сделать классные фотографии ничем не хуже чем L объективом но! на дырке 4 мыло, мотор тормоз в режиме АИ серво снимать практически не реально, нет ручной реалтайм фокусировки, много чего нет но и стоит дешево. Да и вообще неправильно советовать оставить кит, а как же удаленные объекты - телевик, а как же супер широкий угол пейзаж? а как же светосильный фикс для съемки в слабоосвещенных местах.
Я на каком то форуме прочитал одну замечательную мысль, высказаную одним авторитетным человеком, перевру слова, но суть такая: все мы рано или поздно приходим к элькам, кто то сразу кто то пребрав кучу других объективов, так не сократить ли путь и не сэкономить деньги на покупке дешевых объектитвов?
odem, а есть и еще одна мысль: все мы рано или поздно приходим к смерти, кто-то сразу, кто то прожив еще пару десятков лет, так не сократить ли путь и не сэкономить деньги...
Далеко не всем нужны L'ки. И я убежден, что нужны они реально только тем, кто представляет себе полностью зачем они нужны. Более того, для настоящего творчества зачастую не нужна дорогая техника. Фотография интересна прежде всего содержанием и уже потом качеством. А листая книги о биографии каких-нибудь известных людей ловлю себя на мысли, что абсолютно не обращаю внимание на то, что фотографии в массе своей нерезкие, проваленные с точки зрения грамотной экспозиции, но очень интересные. Скажу такую крамольную мысль - современная фотография это прежде всего умение видеть сюжет, композицию, идею, мысль, а уже потом умение крутить колечки и нажимать на кнопочки.
И если уж человек спрашивает про объектив взамет Кита стоимостью до $300 (надо понимать речь идет о штатном зуме, а не о телевике или фиксе), то надо во-первых, предостеречь его, что разницы с китом он может и не заметить, а во-вторых, посоветовать ему объектив до $300, а не до $2300... потому что не все хотят остаться без штанов, ради красивой, но бестолковой для кого-то красной полосочки...
ессли идти к элькам, например, 16-35, 17-40, 24-70, но сразу трудно позволить, то либо кит за 60, либо бюджетник, которй потом надо продавать, да и если нацелен на теле, а стандарт или ширик то и не нужен, как раз кит на всякий пожарный
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Самое интересное, господа, что тут все спорите, скоро вторая страница темы пойдет, а автор до сих пор не указал ни то какой объектив ему нужен, ни то чем его не устраивает кит
Надо (имхо) брать серию фиксов, если денег мало - диаметром 52мм, если средств побольше, то диаметром 58мм.
Три-четыре фикса полностью взамен одного зума может, на мой взгляд, позволить только очень подготовленный фотограф, не говоря уже о том, что это намного дороже $300. Много ли найдется людей, согласных вообще отказаться от зума... Если же эта фраза не относится к начальному вопросу, то тут, наверное каждый выбирает сам что ему нужнее - L зумы или качественные светосильный фиксы...
Надо (имхо) брать серию фиксов, если денег мало - диаметром 52мм, если средств побольше, то диаметром 58мм.
Ощущение крутизны будет почти как от использования эльки.
А про 52 не согласен.
58 имхо более универсально и под бюджетные телевики подойдет и собственно под кит
линза для 350D до $300 -
25.10.2005, 15:14
Линейный вид
