Публикация и обсуждение работ (выкл.)Публикация и обсуждение работ на форуме. Раздел открыт для всех желающих, но просьба к публикации подходить ответственно.
Ограничения: 900x900 пикс, 290Kb.
Любопытность этого снимка в том, что он был сделан объективом Summitar 5/2.0 (непросветлённый, судя по номеру – 42 года выпуска) Ernst Leitz, Wetzlar, который я поставил (за неимением Лейки) на Зоркий-4
Саму линзу подцепил на толчке, по случаю, линзы ничего так - без царапин и частого в этом антиквариате "забеления"
В общем - любопытно мне, и, может быть, и вам тоже
А мне фото понравилось. Ни одного главного героя, ни здания , ни неба, авто-никак, бедро... и сейчас она пойдет через дорогу, заметте "не перейдет". Долго и с удовольствием рассматривал, а теперь пытаюсь обьяснить себе, почему. Поможете?
ничего себе старикашка рисует...
хорошо сохранился, видать... Как я понял он прозрачен как стекло, без плесени , раз нет ореолов?
Скажите, плз, на втором снимке такой ощутимый и приятный контраст, это тоже от линзы, или от плёнки?
Если он так показывает на 5.6, то это замечательно. А нет ли у Вас еще что-нибудь на открытой диафрагме? Там тоже песня?
Меня просто давно мучил вопрос - попробовать, что-нибуть из "легендарной" оптики. А тут вот
этот и подвернулся под руку.
Я его потому и взял, что в нём нет пыли, плесени и возрастной "дымки" (которой часто старые объективы страдают), а лишь умеренное естественное просветление - думаю, не нужно говорить что в 42 году даже Лейка линз не просветляла.
Пока я только отснял первую плёнку "на пробу". Так что снимки ничего особенного - просто "тыкал" камерой, куда попало. Просто, чтобы посмотреть - "что за зверь". Правда, с меня за него содрали 300 гривен (60 зелёных баксов), но я уж решил не колдыбенится, ради такого экспирименту.
Насчёт "открытой дырки", то я не заметил, что он сел на Зоркий, всё же, не 1 к 1, а нужно было его подьюстировать. Так что на полной дырке кадры вышли немного не в фокусе. У меня всё руки не дойдут довести сцепку "до ума" (там ещё надо шторки подтянуть и т.д.). Когда всё это закончу, то порадую новыми кадрами (ещё и работать буду с УВ, а то в Зорком 4 видоискатель оставляет желать лучшего).
Контраст на этом снимке - это именно отличительная особенность непросветлённой оптики. В солнечную погоду из-за этой специфики хорошо прорабатываются детали в тенях. На просветлённом объективе в тени здания деталей было бы куда как меньше. Плюс - весьма характерная "рисовка" этой оптики.
Да, чУдная ситуация... Особенно хороши волоски у человека. Я такое только на светлых портретнииках встречал, но, правда, Минольтовых и Никоновых.
А может у меня полтинников приличных не было, а, нет, ОлимпУсовый был /1.4, он и тени рисовал так, будто в режиме цветных усилителей работал: он тени оЦвечивал самые глубокие, но то - тени... В остальных случаях они, волоски, не контрастировали, не особенно-то играли. А вот минольтОвые полтинники, разной светлости, не так работали, тяжелее, всё в карандаш пытались увести рисунок.
Во, нужно обязательно портет на солнечном подкладе сделать/спробовать... там игра должна быть пожирнее и погуще. Не сочтите за настырность, может, когда и выделите пару минут.
А может у меня полтинников приличных не было, а, нет, ОлимпУсовый был /1.4, он и тени рисовал так, будто в режиме цветных усилителей работал: он тени оЦвечивал самые глубокие, но то - тени... В остальных случаях они, волоски, не контрастировали, не особенно-то играли. А вот минольтОвые полтинники, разной светлости, не так работали, тяжелее, всё в карандаш пытались увести рисунок.
.
Из прошедших через руки полтиннико у меня приятными воспоминаниями остался Мамия 1.4/55 - у него был очень характерный и приятный рисунок, и, при этом, он был очень резкий, даже на полной дырке. До сих пор немного жалею, что сменял его.
Кониковский 1.8/50 тоже исключительно приятен.
Цитата:
Сообщение от Флоп Флопыч
Во, нужно обязательно портет на солнечном подкладе сделать/спробовать... там игра должна быть пожирнее и погуще. Не сочтите за настырность, может, когда и выделите пару минут.
Попробую конечно, но - объектив, всё же, непросветлённый, что создаёт, к сожалению, свою специфику
... объектив, всё же, непросветлённый, что создаёт, к сожалению, свою специфику
..бленду можно прицепить, я на старичьё приделывал из черных пластиковых обложек,что для переплёта - А4. вырезал, вставлял, работает, главное пошире поля делать... А Kaiser так вообще предлагает компендиум... но это всё, если репу не чесать.
Но ещё можно приставить фильтр, если есть, поблагороднее, ну, может быть, цена у него окажется несколько выше цены объектива, но фильтр пригодится и для других. Это я про запасы всё говорю, покупать-то всё может и не стоит...
..бленду можно прицепить, я на старичьё приделывал из черных пластиковых обложек,что для переплёта - А4. вырезал, вставлял, работает, главное пошире поля делать... А Kaiser так вообще предлагает компендиум... но это всё, если репу не чесать.
Но ещё можно приставить фильтр, если есть, поблагороднее, ну, может быть, цена у него окажется несколько выше цены объектива, но фильтр пригодится и для других. Это я про запасы всё говорю, покупать-то всё может и не стоит...
Бленду я уже сообразил. Из старых, советскийх, к полтинникам - пара капель крйзи глю и кусочки пористой резинки - и проблема была решена радикально.
Я вот фильтры там только "натяжные" - резьбы там нетути :(
Антиквариат в действии -
23.07.2006, 18:07
Линейный вид
