Мучаюсь с выбором 50/1,4 usm или 100/2,8 usm macro!! -
06.07.2006, 03:26
Подскажите пожалуйста, чего брать лучше из вышеупомянутых?
Вроде много хорошего здесь читал про 50/1,4, но уж больно хорошо а магазине хвалили 100 (хотя и разница в цене почти 200уе) :confused:
забыл написать еще одного претендента Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro, а также указать цель: нужен портретник с симпатичным боке и изредка макрушник! :rolleyes:
забыл написать еще одного претендента Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro, а также указать цель: нужен портретник с симпатичным боке и изредка макрушник! :rolleyes:
Так не бывает.
Или портретник с симпатичным боке или макрушник.
Чем-то придется пожертвовать...
Тут есть два взаимоисключающих требования: для ммакрушника главное резкость, а для портрета излишняя резкость обычно наоборот вредна.
Вы определитесь, что вам важнее...
Можно и макрушником портреты делать...
Кстати макрушник - это масштаб 1:1 - букашечек, козявочек фотографировать. В общем довольно специфичные сюжеты. Если масштаб 1:2 устраивает, то можно за макрушником не гнаться, портретником тоже можно делать, хотя макрушник будет резче.
Ни один из перечисленных объективов портретником с красивым боке не является.
Портретники:
Судя по вопросу дорогие объективы не рассматриваются. Соответственно 85/1.2L и 135/2.0L исключаем.
остаются следующие претенденты
50/1.4
85/1.8
100/2.0
Смотрим, что собираемся фотографировать (в рост, погрудный, лицевой),
отсюда определяемся.
При этом, как уже отмечалось 50/1.4 - портреником в чистом виде не является, но на кропе ростовые портреты снимать 85 или 100 - места надо много.
Макрушники:
60/2.8
100/2.8
И тот и другой хороши. Фокусное прилично разное. Определяемся исходя из этого.
Если выбор всё таки ограничен именно тремя этими моделями, то я бы взял 100/2.8. Разумеется, с учётом того, что надо много места для съёмки именно портрета.
забыл написать еще одного претендента Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro, а также указать цель: нужен портретник с симпатичным боке и изредка макрушник! :rolleyes:
Т.к. боке у 50/1.4 бывает в портрете неприятным и фокусное перектывается с КИТовым я бы исключил его из списка рассмотрения на ближейшее время, это прекрасный объектив для ФФ со своей спицификой. Роль портретника которая ему выпала на кропе с учетом фокусного расстояния отрабатывается им хорошо, но недостатки есть. Как я уже упомянул красота при размытии в нерезкости сильно зависит от фона. Цвета не насыщены из-за общего нормального контраста, при общей высокой резкости, что в портретировании можно оценить и как плюс. К неприятному я отношу стабильность и точность работы АФ с этим объективом. Допуски (точность) в нем расчитаны на определенные дистанции (до 2-х м) дальше которых (а с учетом кропа они становятся бльше) стабильность (при малой ГРИП конечно) хромает. Впрочем все указанное мною как негатив успешно избегается при должном навыке и не спешной съемке.
Обращу внимание на макрики. Ругать их легко с позиции штампов от фотографии. Положительные моменты очевидны. Всегда "грамотное" размытие фона, оно же боке, высокий контраст при высокой резкости. Конструктив, особенно у 60 мм, - превосходен, в отличие от 50/1.4.
ГРИП при абсолютно "рабочей" диафрагме 2.8 достаточна мала для создания необходимого эффекта. С учетом наличия КИТа 60 и 100 мм конечно внесут больше разнообразие (фокусным диапазоном) в творчество. Если же у Вас есть особые требования (например очень малая ГРИП), то напишите. В любом случае все упомянутые объективы достойно могут выступать в портретных задачах. О макро Вам лучше расскажут любители этого жанра, я лишь замечу, что в этот особый удивительный, мир макрики (оба) Вас проводят исключительно хорошо.
P.S. Для борьбы с резкостью (от макро) существует много способов. Нежелание не оправдывает неумение. В случаях с профи, когда борьба отнимает время, вопрос решается всегда, подходящими средствами (деньгами, помошниками с ФШ,...), но любителю преодоление подобных "трудностей" дает возможность развития.
Со 100/2.0 я получал такие же кадры по резкости как и с 60/2.8. Не могу "ругать" кэнон за подобного рода подарки. В случаях со 135/2.0 резкость тоже ураган. Пластика? Да пластикой можно поаргументировать. Чем больше кроп, тем больше платика съедается. Но тут уже показывать нужно. Т.с. "тупое" сравнение. И если разница видна - видящему выбирать.
Для начала (а кроп таким и является) заморачиваться не стоит.
Так не бывает.
Или портретник с симпатичным боке или макрушник.
Чем-то придется пожертвовать...
Тут есть два взаимоисключающих требования: для ммакрушника главное резкость, а для портрета излишняя резкость обычно наоборот вредна.
Вы определитесь, что вам важнее...
из этого.
Наверное важнее всё-таки портрет, так как на днях выложил 120 уе за макро кольцо 12мм, чем самым фокусное растояние КИТА уменьшил до 5см. Да и собственно остальные объективы с этим чудом техники работают ладно (в магазине тестировал).
Конструктив, особенно у 60 мм, - превосходен, в отличие от 50/1.4.
Хотел уточнить! В чём именно у 50/1.4 конструктив грешит. Вот у 50/1.8 есть недостатки, связанные с выдвигающимся "хоботом" ... а 1.4 вроде как не плох... :rolleyes:
Хотел просто напросто выразить свою глубокую признательность организаторам и непосредственно участникам форума (как в целом, так и этого конкретного топика). Спасибо Вам за то, что посвещаете своё время дабы поделиться опытом с окружающими. Это очень ценно и так редко по крайней мере здесь у нас в Латвии.
остаются следующие претенденты
50/1.4
85/1.8
100/2.0
Смотрим, что собираемся фотографировать (в рост, погрудный, лицевой),
отсюда определяемся.
При этом, как уже отмечалось 50/1.4 - портреником в чистом виде не является, но на кропе ростовые портреты снимать 85 или 100 - места надо много.
Хотелось бы конечно получить всё сразу и за те-же деньги, но если необходимо указать приоритеты то:
1 место - погрудный
2 - лицевой,
3 - в рост!
P.S. а про "места надо много" - это аргумент! Недавно в лодке фотосессию устраивал, (и еще собираюсь повторить и реализовать некоторые мысли) а по лодке особо не поползаешь... :rolleyes:
Сначала про конструктив.
Реомендую объективы подержать в руках. Если это сложно или нет возможности, то
у 50/1.4 выдвинается прифокусировке передняя группа линз. Что до пыли в объектив я не скажу, т.к. считаю ее безусловно полезной в плане светорассеяния (за 5 лет интенсивного использования я ее чего-то не "насосал" в полтинник), но при учете активной работе с фильтрами конструкция начинает разбалтываться. От отличных по конструктиву 60/2.8 85/1.8/100/2.0 полтинник 1.4 отделяет на самом деле совсем малая "чуть", но она есть.
Цитата:
Сообщение от ppavlov
...но если необходимо указать приоритеты то:
1 место - погрудный
2 - лицевой,
3 - в рост!
P.S. а про "места надо много" - это аргумент!...
Это как раз для фокусных 85-135мм по убывающей. Экв. 96 мм от 60/2.8 будет как раз самое "то", плюс работа совсем уж на малых дистанциях. 100/2.8 макро я бы исключил по причине особой работы с портретируемыми и ограничением длительности выдержки.
Упомяну в данном контексте одну особенность в портрете. Для "привычного" представления о человеческой мимике я стараюсь использовать выдержки подлиннее 1/125-60с, выдержки короче замораживают лицо довольно заметно (правда в редких случаях, но все же). Совсем бы хорошо и секундными выдержками пользоваться, для "проживания" лицом времени в кадре привычного восприятию (длиннее 1/25с), ан нет, модель на столько не зафиксируешь тривиально. Это конечно нюанс и просто для информации. Заморачиваться не стоит.
а что уважаемые постояльцы скажут насчёт Canon EF 85mm f/1.8 USM ? Как портретника... на фотозоне его вроде неплохо охарактиризовали... ну и "новичковский" аргумент ... L серийный объектив Canon EF 85mm f/1.2 USM L .... может не зря кэнон выбрал именно 85мм в данном случае для ЭЛ серии... :cool:
а что уважаемые постояльцы скажут насчёт Canon EF 85mm f/1.8 USM ? Как портретника... на фотозоне его вроде неплохо охарактиризовали... ну и "новичковский" аргумент ... L серийный объектив Canon EF 85mm f/1.2 USM L .... может не зря кэнон выбрал именно 85мм в данном случае для ЭЛ серии... :cool:
На самом деле 85/1.8 и 100/2.0 очень близкие объективы.
разница между ними минимальна и в основном выбор сводится к тому, что больше подходит по фокусному.
85 кое-где ругали за ХА (хотя для портрета это и не критично).
100 чуть менее резкая на открытых дырках.
А что касается Элек...
L-ки проектируются не для кропнутых линз. Поэтому 85 и 135 - это классика для портрета на полном кадре.
135 - крупно лицо (максимум погрудный), 85 - помельче.
Мне лично очень нравятся кадры 135/2.0L. Для меня именно он лучший портретник у Кэнона.
Для кропа эти фокусные немного меняются (кстати о тех же макрушниках - был 100/2.8Макро для полного кадра, сделали кропнутый 60/2.8 - то есть реинкарнация той же сотки).
Добавлю... для ФФ есть еще чрезвычайно замечательный "лицевой" портретник 200 /2,8 II L USM, который на кропе плавно превратился в инструмент для ловли птичек... :(
Мучаюсь с выбором 50/1,4 usm или 100/2,8 usm macro!! -
06.07.2006, 03:26
дополнение! -
06.07.2006, 03:44
я им делаю 50% фотографий.
Линейный вид
