если под китом Вы подразумеваете 18-55, у меня лично насчет лучшейсти сомнений нет но что Вам стоит зайти в магазин и сделать пару кадров своим объективом и тамроном, он, например, есть в Кинолюбителе на ленинском
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Тамроны стабильней в своем качестве, чем Сигма. Я брал свой вслепую и очень доволен. Снимал на 350Д, теперь на 5Д. Использую в качестве штатника. Резкий, хороший объектив.
Просто очень смущают вот тикие отзывы: "Комментарий: Месяц назад, начитавшись отзывов, прикупил себе Тамрон AF 28-75mm F2,8 XR DI, по отзывам, максимальный аппарат, попользовался 2 дня, отнес обратно, доплатил и взял 17-40 Л, и нисколько не жалею. Тамрон - нехочу никого обидеть, как мне показалось сблизи делает хорошие резкие снимки, а подальше, как-то нерезко и цвета мне не понравились. Конечно, я не спец, может настройки были не те...., но все-таки, корпус - пластмасса... и все время такое чувство, что чего-то нехватает...., вот взял Л-ку и успокоился...
Я спросил у спеца, почему Л-ки так дорого стоят, они что - из золота? На что он мне ответил - ты переплачиваешь за стабильность качества, если берешь Л-ку, то ты не должен сомневаться в качестве сборки и т.д.- т.е. приобретаешь вещь - которая ценится всеми.... которая всегда будет стоить денег.
"
Я взял вслепую свой Тамрон, с B&H выслали - никаких нареканий нет.. Тема тут возникала уже - кто-то платит за качество сборки, покупая 17-40/4... я платил за качество картинки.. и могут быть уверен, в том, что по показателю "качество картинки" он лучше 17-40, специально сравнивали в фотоклубе.
Просто очень смущают вот тикие отзывы: "Комментарий: Месяц назад, начитавшись отзывов, прикупил себе Тамрон AF 28-75mm F2,8 XR DI, по отзывам, максимальный аппарат, попользовался 2 дня, отнес обратно, доплатил и взял 17-40 Л, и нисколько не жалею.
"
если это реальный отзыв, то человек реально не знал что хотел: я знаю, что если мне доведется иметь тушку APS-C (она же "кроп 1,6") я точно куплю 17-40, сейчас на пленку я точно не куплю 17-40 мне просто не хочется такого ширика
а с человеком который Вас консультировал я не совсем согласен
1. все Л-ки (а так же Lim-ы, *, и т.п.) лучше своих младших братьев, и продают их задорого поскольку они лучшие и им нет конкурентов, вопрос насколько они лучше НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, даже за "чуть-чуть" можно взять много денег
2. все они имеют особенности конструктива для ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО использования, в том числе и повышенные требования по качеству и надежности
3. :( на мой взгляд Л-ки они имеют характерный недостаток РАЗМЕР - вам нужна профессиональная светосильная оптика, вы этим на жизнь зарабатываете - так таскайте с собой килограмовую дуру в литом дюралевом корпусе
кстати мне мой тамрон привозили под заказ из японии, почти вслепую, с минимальным тестом, сборка кстати не японская, у меня к нему претензий нет
если Вас интерерсует стабильность качества а не превосходство в качестве то переплачивать долларей 800 (за например 24-70/2,8Л )по моему глупо, ноконец купите объектив в солидном магазине где без проблем его возьмут взад, при наличии претензий (обоснованных ) обойдется это в лишних 50-100 долларов
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Просто в их закудке так трудно проверять, куча народу места мало, если протискиваешся между штативами и людьми к кассе и там надо проверять, там еще света толком нет, и я даже непредставляю куда там можно положить шкалу для проверки на БФ bAA? чтобы проверить.
Хорошее стекло. Сам пользуюсь и доволен. Если сменить корпус на металл, можно ставить в один ряд с эльками. Думаю 800$ металлическое исполнение, пыле/влагозащищенность и чуть более шустрая и чуть более тихая фокуссировка для любителя не стОит...
А будете хамить - спущу @!
---------------------------------
Canon EOS 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon EF 85 f/1.8 USM
Покупка Tamron 28-75 - дело не простое. -
06.07.2006, 12:33
))
Линейный вид
