Допустим, еф50/1.8 разные бывают -- с буковками II и без буковок II. Вы про какой говорите?
Допустим, сигмы 50/2.8 тоже разные бывают -- с буковками EX и без буковок EX. Вы про какую говорите?
Тогда я затрудняюсь что-нибудь ответить...
Сам оставил бы сигму, потому что "обычным" полтиннком снимаю очень редко, а макро -- бывает интересно...
Цитата[/b] (alexmik @ 17 Февраля 2004, 17:46)]Одна байда... Есть и то и другое. В основном использую Сигму (с ней на макро разгонял до 20/30 -вроде ничего).
А в НЕ-Макро режимах картиночка БокЭ, рисунок и все такое
А я бы эти оба объектива вместе с буквами - сдал бы, добавил бы немного у.е. и купил бы 50/1.4. Один раз так сделал и не жалею! В неавтофокусном исполнении 50/1.4 - замечательная штука, а EF, говорят, не хуже: читай Canon EF Lens Work II, страница 94.
Цитата[/b] (qwert936 @ 17 Февраля 2004, 22:15)]А я бы эти оба объектива вместе с буквами - сдал бы, добавил бы немного у.е. и купил бы 50/1.4. Один раз так сделал и не жалею! В неавтофокусном исполнении 50/1.4 - замечательная штука, а *EF, говорят, не хуже: читай Canon EF Lens Work II, страница 94.
А я бы взял EF50/2.5 Macro - Меня устраивает. Фотки уже выкладывал.
В свою защиту могу сказать, что 1/4 я взял в качестве идеала по отношению именно к этим линзам (т.е. тем, что указаны в заголовке). Если хотите своеобразным МЕРИЛОМ !!!
(хотя по большому счету - это лучший полтинник от Canon)
f/1.0 уже не производится, да и насколько я понимаю, он не был ЗАПРЕДЕЛЬНО КРУТ !!!
У него (на мой взгляд) рисунок и правда интересней, чем у 1.8. Конструктив получше.
1.0 вроде производится. Но он был очень своеобразный, именно по ощущениям в момент сьемки. Я посмотрел, так сразу не привыкнуть Да и на счет запредельно крут я бы ооочень усомнился. У него не было альтернативы на дыре 1.0 А на дыре 2 я бы взял уже 1.4 Независимо от стоимости
17.02.2004, 13:17
Линейный вид
