E-TTL 2, это фишка тушка, от стекла для ее работы надо дистанция фокусировки... а у кенона и они не все это делают, даже легендарные стекла (50/1.4 и 85/1.2Л)
вам надо этот е-ттл2? а зачем? или качественное стекло?
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Выбираю между Canon 24-85/3.5-4.5 USM и вышеуказанным Тамроном
Хотя бы только 2.8 постоянно, относительно 3.5-4.5 - вопрос должен мне кажется однозначно решаться в пользу Тамрона ))
если для резкости Canon прикручивать до 4.5-5 - то совсем темное стекло получается, тем более для помещений.
E-TTL 2, это фишка тушка, от стекла для ее работы надо дистанция фокусировки... а у кенона и они не все это делают, даже легендарные стекла (50/1.4 и 85/1.2Л)
вам надо этот е-ттл2? а зачем? или качественное стекло?
Я не знаю, что такое E-TTL 2 на практике. В теории, вроде, не плохо, хотя если пользоваться внешней вспышкой, в 95 % случаях все равно бить в потолок в помещениях, а на природе вспышка не особо нужна... может только при контровом свете...
Светосила это очень хорошо, но родной объектив..
И еще один вопрос про качество сборки между Canon 24-85/3.5-4.5 USM и Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) macro, я слышал, что Canon это пылесос, а Тамрон как?
И еще один вопрос про качество сборки между Canon 24-85/3.5-4.5 USM и Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) macro, я слышал, что Canon это пылесос, а Тамрон как?
Это скорее конструктив )) К сожалению Кэнон в руках не держал, с ним сравнить не могу. За больше чем год использования (в том числе по пляжам и поездкам) Тамрон вроде пыли не насосал (тьфу/тьфу/тьфу). У него есть защелка для сложенного положения. Внешне - достаточно "монументально" выполнен, хорошая резина и покрытие.
Думал я думал и надумал, если я куплю Тамрон 28-75 (в эквиваленте 45-120) или что-то подобное с таким же фокусным расстоянием, то получается очень странное ФР, уже не ширик, но еще и не телевик. А если в дальнейшем покупать 50 мм и 85 мм и качественный ширик 17-40(вместо кит 18-55), и телевик, то получается, что Тамрон и еже с ним по фокусным расстояниям объективы при использовании на цифре не нужены.
Или я что-то не так понимаю?
По своему опыту с Зенитом и объективом Гелиос 50 мм я понял, что нужен ширик (зум), портретник и телевик. По своему опыту с Canon 350D и китовым объекивом я фотографировал или на 18-20 мм (пейзажи) или 47-55 (портреты).
RivalL в каких случаях тебе был нужен именно Тамрон?
ну вобщем-то есть такая беда... из-за неё кроп 1,6 люди недолюбливают.
У меня 24-60... тоже ни к селу ни к городу... а что делать.... 17-85 для меня не вариант... а больше нечего. Только комбинировать 2 и более стекол.. Типа 10-22 (или 12-24) + 24( 28 )-60(70-75-80-90-105-135)...
В этом смысле лично я жду 1,3 кроп для более менее масс.
и ширики шириками остаются и умеренные телевики типа 70-200 не теряют большую часть своего прямого предназначения... плюс края всё же обрезаются, что в принципе должно положительно сказываться на качестве картинки.
А вообще Кеноновцам лучше бы вместо мифического нового полтинника выкинуть L-ку, типа Никоновской 17-55 /2,8... ну или /4 в конце концов !!!
ребят, вот вы все говорите "тамрон, тамрон!" А если не секрет, сигма 24-70 2.8 EX DG точно, проверенно и доказанно хуже чем тамрон, или это только ваши догадки?
просто сранно, ценовой диапазон почти одинаков, сигма, как мне кажется популярнее и купить ее легче, но вы говорите, что картинка у нее — лажа) почему ж сигма еще не разорилась, и почему ж тамрон найти — проблема.
Как бы оно странно не было, я предпочел Сигме 24-70 и Тамрону 28-75 Сигму 24-60 /2,8. На удивление хороша.
Когда-то посмотрел на неё у знакомого, откровенно удивился фоткам, пошел в магазин, и купил такую же. Очень понравилась !!
Да и габариты у неё скромные, не то, что монстр 24-70....
ЗЫ
Цитата:
20.01.06
А вообще Кеноновцам лучше бы вместо мифического нового полтинника выкинуть L-ку, типа Никоновской 17-55 /2,8... ну или /4 в конце концов !!!
Господа знатоки, а кто-нибудь в силах пояснить обозначения в названии Тамрона (SP XR Di LD IF)?
Что означают все эти чудные буквосочетания и какая от них польза?
У меня 24-60... тоже ни к селу ни к городу... а что делать.... 17-85 для меня не вариант... а больше нечего. Только комбинировать 2 и более стекол.. Типа 10-22 (или 12-24) + 24( 28 )-60(70-75-80-90-105-135)...
и что? нормально, вот я такую линейку собрал, вполне рабочая. Да, иногда оперативности не хватает, но у меня таких сюжетов мало, когда надо с 10мм резко прыгать на 150. Так что меняю стекляшки
Господа знатоки, а кто-нибудь в силах пояснить обозначения в названии Тамрона (SP XR Di LD IF)?
Что означают все эти чудные буквосочетания и какая от них польза?
Про буковки можно почитать тут http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a09.html
А про сам объектив ИМХО лучшей альтернативы кеноновским L-кам,за такие "смешные"деньги просто нет! Пользую больше месяца,доволен без меры.
Совсем недавно снимал на "Последнем звонке" у сына в школе."Настрочил" почти 2Gb. Результат превзошел все ожидания!
Про буковки можно почитать тут http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a09.html
А про сам объектив ИМХО лучшей альтернативы кеноновским L-кам,за такие "смешные"деньги просто нет! Пользую больше месяца,доволен без меры.
Совсем недавно снимал на "Последнем звонке" у сына в школе."Настрочил" почти 2Gb. Результат превзошел все ожидания!
Очень полезная ссылка. А по русски можно где-то прочитать об этом объективе? И еще, не подскажите где можно посмотреть фотографии сделанные этим объективом?
17.01.2006, 05:39
Линейный вид
