Выбор редакцииЛучшие фото по мнению администратора и модераторов проекта. Вы можете выступить за/против выбора редакции и высказать свое мнение по поводу опубликованных работ.
Редакция выносит на Ваш суд работу участника VladimirM, которая называется Китовая бухта.
Хочу предупредить, что данная работа уже вызвала неоднозначные комментарии у нас в Галерее, тем не менее, вряд ли кто будет оспаривать ее несомненные художественные достоинства. Как всегда, предполагается дружелюбная атмосфера обсуждения и исключительно конструктивная критика.
В обсуждении этой работы слышались голоса пеняющие на "фотошопистость", а я считаю, что в данном случае фотошоп только на пользу. Конечно, я не видел оригинала, но вполне могу себе представить, что там было: скалы более-менее цветные, пенное море, облака, хвост. Возможно, что всё это там было весьма качественное и привлекательное, но обычное на вид, готов поспорить. Подобных кадров, только может быть без кита, полно. Хороших кадров как с технической, так и с композиционной точек зрения.
Теперь посмотрим на пердставленную работу (желательно в полном размере), что мы там видим? Мы там видим Настроение с большой буквы, как, впрочем, и на всех работах уважаемого VladimirM. Это Настроение и составляет главную ценность работы.
Пусть говорят, что это не фотография. Может быть да, уже и не фотография, но каждому из присутствующих здесь доступны те же инструменты, что и автору, каждый может из своих кадров попытаться сделать призведение искусства, потому что рано или поздно встаёт вопрос перед фотографом: зачем я снимаю? Ради процесса или ради результата? Согласен с напрашивающимися возражениями: а как же классики фотографии? Они-то обходились без спецприёмов. Да, обходились, но они зачастую обходились и без цвета, и одним объективом, и без зеркала... Но, они жили в другое время, кто знает, что они делали бы сейчас в эпохо цифровых технологий?
Кода. Программы обработки изображений реальность данная нам в ощущениях. Хотим мы того или нет, эти работы есть и будут. Не в наших силах прекратить этот процесс, зато в наших силах способствовать тому, чтобы они были хорошими.
Посмотрел сколько написал. :confused:
Красивый снимок. Вряд ли мой моник показывает все оттенки, присутствующие в работе, но, как и в прошлой работе, предполагаю, что на бумаге должно быть шикарно. Голосую "за".
А будете хамить - спущу @!
---------------------------------
Canon EOS 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon EF 85 f/1.8 USM
Это уже не фотография, фактически.
Что-либо здесь ругать или хвалить, как на мою думку, смысла нет: картинка как картинка - подошла бы иллюстрацией в какую-нибудь детскую книжку, заканчивающуюся стандартной формулой "и жили они долго и счастливо".
А за что вы тут голосуете? За отличный снимок, удачный момент, уникальность его, или за мастерство работы автора с графикой? Судить эту работу на мой взгляд по таким критериям нельзя. Правильно было замечено, что впечатление остается двоякое. Да, бесспроно, фотошоп сделал ее великолепной картинкой, чуть отдающей нотами фальшивости, не реалистичности что ли... Очень красивая работа, но уникальность момента, которую автор как раз передает на ней ставит многих в сомнение. Да, и Настроение, в этой работе безупречное, но вся проблема в том что каждый автор преследует от конечной работы свою цель, кто настроение, кто уникальность, кто технику, а кто-то тащится от зеленой травы...)
Наверное, я старомодна. Сколько людей столько и мнений... сами знаете эту поговорку. Хмммм.. золотая рыбка, действительно получилась зо-ло-той! )
Согласен, что кит на этом снимке отвлекает внимание и создает противоречивые чувства. Меня при съемке больше впечатляли скалы, океан и то, что это край земли, что дальше, где-то далеко-далеко Антарктида ...
Есть предложение ввести голосовалку "Верю-Не верю" , с тем, чтобы через некоторое время авторы признавались, как все было на самом деле . :smoke:
если ки настоящий, то я проголосовал да, мне фото понравилось и кит действительно задает ему какой то больший смысл.
Если обманули, на вашей совести. Думаю что подводить цвета, корректировку экспозиции в шопе, это еще прилично. А вот дорисовывать объекты съемки, да еще один из основнох оъектов внимания, это не прилично.
Если обманули, на вашей совести. Думаю что подводить цвета, корректировку экспозиции в шопе, это еще прилично. А вот дорисовывать объекты съемки, да еще один из основнох оъектов внимания, это не прилично.
Ну зачем вы так говорите? Владимир же показал др. фото с китами в этом месте.... Нет здесь дорисовки, в этом весь шик.
Китовая бухта -
14.07.2005, 14:06
14.07.2005, 14:50
14.07.2005, 18:13
Есть еще фотки, в фотошопе с ними ничего не делал.
Линейный вид
