Выбор ширика на старый пятак - Фотоклуб

Сергей · Регистрация: 29.09.2010

Недавно перешел с кропа на старый пятак.
Из стекол полтос 1,8 в качестве штатника, Солигор 70-210/2,8 для закрытия теледиапозона. Широкий угол не закрыт, но имеются Миры 20 и 35мм (М42).
Вот и думаю:
1. стоит ли приобретать переходник М42-ЕОС с одуванчиком (без подтверждения фокуса в магазине пробовал, - часто мажу) цена 1,5тыс.руб ?
2. или не терять время на пробы с советскими стеклами и приобретать 24-85 (на барахолке есть предложения по этому стеклу от 5 до 9 тыс.руб), притом что диаметр под фильтра 67мм. и имеются филтра (полярик и нд-10) ?
3. есть вариант приобретения тамрона 28-75 (там тоже фильтры под 67мм), но цена подороже и угол 28мм маловат ?
4. если есть еще какие-то варианты укомплектации полного кадра стеклом с фокусным от 24мм в бюджете 10-12 тыс.Ю то подскажите, буду признателен

Сергей · 09.12.2010, 09:29

Забыл упомянуть.
Ширик нужен только для пейзажа, соответственно, диафрагма 2,8 либо 4 - значения не имеют, зажимать буду, иногда даже очень сильно

**S_Daniel** · 09.12.2010, 11:39

Я вот как-то за вариант №2, а со старыми стеклами замучаетесь с вуалью и прочими зайцами на пейзажах.
А сигмовские ширики не смотрели?

Сусанин · 09.12.2010, 12:29

А 24 угла хватит? Может что нибудь от 16-ти...

Сергей · 09.12.2010, 13:33

На кропе снимал шириком 24мм (в пересчете на ФХ) - т.е. очень хорошо знаю возможности этого фокусного - для меня в 90% пейзажа достаточно.
Естественно, бывают ситуации, что нужно и более широкий угол.
Но 17-40л, боюсь, не потяну по деньгам, 20тыс.руб - перебор по денежкам

**S_Daniel** · 09.12.2010, 13:56

Ну панорамки поклеите, в случае чего.

Кстати, есть же еще родной ФФ ширик 20-35 (или типа того), не пробовали его поискать?

**YarM** · 09.12.2010, 19:00

Цитата:

Сообщение от Сергей

На кропе снимал шириком 24мм (в пересчете на ФХ) - т.е. очень хорошо знаю возможности этого фокусного - для меня в 90% пейзажа достаточно.

А, может, тогда вместо средненьких зуммов взять именно 24мм фикс?

radm · 09.12.2010, 20:01

Цитата:

Сообщение от YarM

А, может, тогда вместо средненьких зуммов взять именно 24мм фикс?

24/2.8 - отличное решение, брал как временное, да так и пользуюсь.

Сергей · 10.12.2010, 09:18

Касательно фикса 24 у меня сомнения:
1. По отзывам в сети, стекло не очень (намного ли резче оно чем 24-85 при ф=8)?
2. 2 фильтра, имеющихся у меня под диаметр 67мм, возможно ли будет установить через переходник на 52мм, не будет ли от этого виньентирования?
3. Как обстоят дела у данного фикса с зайцами (т.к. имеющийся у меня 50/1,8 - ловит зайцев очень много)

**S_Daniel** · 10.12.2010, 10:20

От зайцев поможет бленда, пусть даже и самодельная - где-то в и-нете видел чертежи для них.

Сергей · 10.12.2010, 12:29

На барахолке наткнулся на объявление
Сигма 20-40
Никто не пробовал данное стекло?

rumbman · 10.12.2010, 13:50

А может все же подкопить на 17-40 F4L? По отзывам, на ФФ, очень хорош. Да мне и на кропе весьма понравился, когда брал у друга поснимать.

**Mad_Dog** · 10.12.2010, 14:43

Цитата:

Сообщение от rumbman

А может все же подкопить на 17-40 F4L? По отзывам, на ФФ, очень хорош. Да мне и на кропе весьма понравился, когда брал у друга поснимать.

Тогда проще будет подкопить на Canon EF 20 mm f/2.8

Lawrentij · 10.12.2010, 16:49

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog

Тогда проще будет подкопить на Canon EF 20 mm f/2.8

а почему не на Canon EF 24 mm f/1.4?

человек же ограничил финансовые возможности суммой в 10-12 тыщ большее он не тянет, я думаю, что некорректно ему советовать копить?

**Mad_Dog** · 10.12.2010, 19:40

Цитата:

Сообщение от Lawrentij

а почему не на Canon EF 24 mm f/1.4?

Патамушта угол шире и дешевле, чем 17-40 f/4 или 24 f/1.4

radm · 10.12.2010, 22:41

Цитата:

Сообщение от Сергей

Касательно фикса 24 у меня сомнения:
1. По отзывам в сети, стекло не очень (намного ли резче оно чем 24-85 при ф=8)?
2. 2 фильтра, имеющихся у меня под диаметр 67мм, возможно ли будет установить через переходник на 52мм, не будет ли от этого виньентирования?
3. Как обстоят дела у данного фикса с зайцами (т.к. имеющийся у меня 50/1,8 - ловит зайцев очень много)

1. Мой экземляр резкий примо с 2.8
2. Там не 52 а 58 мм. переходник - копейки.
3. В контре зайцев ловит любая линза.

Alex5802 · 12.12.2010, 15:44

Цитата:

Сообщение от Сергей

Недавно перешел с кропа на старый пятак.
Из стекол полтос 1,8 в качестве штатника, Солигор 70-210/2,8 для закрытия теледиапозона. Широкий угол не закрыт, но имеются Миры 20 и 35мм (М42).
Вот и думаю:
1. стоит ли приобретать переходник М42-ЕОС с одуванчиком (без подтверждения фокуса в магазине пробовал, - часто мажу) цена 1,5тыс.руб ?
2. или не терять время на пробы с советскими стеклами и приобретать 24-85 (на барахолке есть предложения по этому стеклу от 5 до 9 тыс.руб), притом что диаметр под фильтра 67мм. и имеются филтра (полярик и нд-10) ?
3. есть вариант приобретения тамрона 28-75 (там тоже фильтры под 67мм), но цена подороже и угол 28мм маловат ?
4. если есть еще какие-то варианты укомплектации полного кадра стеклом с фокусным от 24мм в бюджете 10-12 тыс.Ю то подскажите, буду признателен

Добрый день! Если возникали проблеммы с наводкой на резкость с механикой, то не стоит и дальше проводить экспирименты, хотя экспиременты порой интересны. Мой опыт использования Canon 24-85 не принес мне положительных эмоций, правда это было еще на пленке, на цыфре я его так и не попробывал. Что касается Tamron 28-75, то надо выбирать и выбирать разброс по оптическому качеству весьма велик, а так если попадется нормальный экземпляр, то объектив весьма не плох. Но если все таки нужен хороший ширик для пейзажа я бы посмотрел в сторону Canon 28/2,8 весьма порадовал объктив, и стоит не дорого, меньше 10 000 руб., еще и на бленду останется ))).

Сергей · 13.12.2010, 13:31

Всем спасибо.
Объектив приобретен.
24-85
будем пробовать