Всем привет.
Ищу недорогой телевик. Меня в первую очередь интересует качество картинки (цветопередача, резкость) и быстрота фокусировки. Мой выбор пал на следующие объективы:

SIGMA AF 70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
CANON EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 LD Macro

Из вышеперичисленного списка своей универсальностью прельщает Сигма. Но по тестовым фотографиям мне показалось, что он мягко рисует, особенно от 220 до 300. Кэнон не очень понравился из-за ХА... Что выбрать, ума не приложу. По цене они равноценны.... Помогите, посоветуйте может что другое, если есть в этой ценовой категории....

P.S. Если докупить телеконвертер от Кэнон 2х, получится 600 мм. У меня тушка 300D, т.е. реально получится 960. Я понимаю, что светосила уменьшится вдвое, но возможно ли будет сделать хорошие астрофотографии (из примитива - луна, например)?
Всем заранее спасибо.

[michael]

А поиск перестал работать?
http://canon-club.ru/cgi-bin....телевик

http://canon-club.ru/cgi-bin....телевик

http://canon-club.ru/cgi-bin....телевик



http://canon-club.ru/cgi-bin....ик;st=0
ну и так далее

Читал я это все и даже больше. Меня в первую очередь интересуют мнения владельцев тех или иных телевиков с примерами фотографий.
Если кому не лень, дайте ссылки на свои фотки в различных условиях...

У меня есть Тамрон 70-300/4-5,6 LD Macro
Как макро 1:2 от меня вполне устраивает, как телевик - меньше, поскольку рисунок боке у него всё же грубоватый, да и светосила невелика.
Конструктив тоже так себе - передняя линза крутится при фокусировке, так что полярик не навесишь, ну да для теле это не очень важно.
Но за 150 долларов - нормальная линза, ИМХО. Видел на ФС примеры фоток Кэнона 100-300 - боке у него тоже не идеальное. Зато макро нет, а мне без макрозума - не жисть .

Примеры фоток (после обработки) -
http://www.e-banker.ru/peter/7/marat_1_16_sm.jpg
http://www.e-banker.ru/peter/7/basnya_1_8_1sm.jpg
http://www.e-banker.ru/peter/7/popka_1_8_sm.jpg (сквоззт сетку)
http://www.e-banker.ru/peter/7/len_bur_1_9_sm.jpg (сквозь стекло)

Муху с муравьем делал в макро?
Как резкость этого объектива на 300?
Почему ты не брал Сигму APO?

1. Да, конечно, макро. Снимок - примерно 40% кроп исходного кадра.
2. Резкость... ну, я бы сказал, что поменьше, чем у 28-75/2,8, но муха и муравей именно на 300, кажись, сняты. Но это после обработки.
3. Потому что не нашёл существенных различий в картинке, ИМХО, а первая линза у меня тоже Тамрон 28-75/2,8 и решил зоопарк не разводить. Ну и баксов 50 экономии .

Спасибо за ответы. Я пока в процессе выбора. Хотелось бы подобрать очень резкое стеклышко. Из примеров того, что я видел, Сигма очень неровно по фотографиям. Есть хорошие, есть плохие. Максимальная резкость у этого телевика достигается от 8 до 11... Самое классное что я видел по фотографиям - Кэнон 100-400, но она слишком дорога, да и весит почти 5 кило, так что думаю и выбираю.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Seth_mns @ 27 Июня 2004, 12:29)]P.S. Если докупить телеконвертер от Кэнон 2х, получится 600 мм. У меня тушка 300D, т.е. реально получится 960. Я понимаю, что светосила уменьшится вдвое, но возможно ли будет сделать хорошие астрофотографии (из примитива - луна, например)?
Всем заранее спасибо.

Конвертер от Кэнон работает только с L-оптикой Кенон, у него передняя линза выдвинута за байонет - не все объективы совместимы даже чисто механически.

У меня есть Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Брать эту линзу не советую. О макро можно забыть сразу пробовал с родными макролинзами - мыло мылом. Скорость фокусировки меньше только у тойже модели но без USM, так что о фотоохоте можно забыть. Пока сфокусируется все улетит, убежит или упрыгает. Резкость выше 200мм падает черезчур заметно. На 300мм мыло даже при печати на 10/15.

Неплох (для своей цены конечно) на интервале 135-200. В этом интервале и использую только для портретов.