Помогите определится с объективом -
02.08.2008, 13:45
Предложили б\у Canon 17-40 F/4L (ему ещё и месяца нет), или лучше купить новый Tamron 17-50 F 2.8., разница в цене не существенна, Tamron дешевле на 600 грн. Помогите определится. И вообще есть ли смысл сравнивать их?!
Если для вас принципиальны пыле-влаго защита то беирите кэнон, во всех остальных случаях тамрон.
Dark_Nike дал краткий и точный ответ, для большинства жизненных ситуаций (т.к. вы не написали о своем стиле съемки), присоединяюсь.
Tamron 17-50 F 2.8 для любителя, гораздо более комфортен, точен (ошибки АФ) и универсален.
Также, центр. датчик АФ последних тушек с ним и по описанию (см. фак по АФ)и на деле работает лучше (от f=2.8).
Но если наблюдаете в себе позывы, также и к съемке портретов, лучше обратите внимание на Tamron 28-75 F 2.8 .
Если для вас принципиальны пыле-влаго защита то беирите кэнон, во всех остальных случаях тамрон.
Цитата:
Сообщение от Justas1
Но если наблюдаете в себе позывы, также и к съемке портретов, лучше обратите внимание на Tamron 28-75 F 2.8 .
По соотношению цена/оптическое качество - всячески поддерживаю сказанное.
Поищите здесь темы про 17-40L - его не слишком-то и хвалят. И заслуженно
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Да, кстати, имею и 17-40 и 28-75, 17-50 не обзовелся и не собираюсь, но если бы не постоянная съемка под дождем с удовольствием взял бы третью тамронвоскую линзу 17-50)))
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Всем спасибо за советы, но взяла Canon, и сразу его протестировала на природе...Мне он очень понравился, быстрый, тихий и резкий.. а картинка меня очень порадовала. Темболее что это мой первый объектив после кита))... сравнивать особо нет с чем, да и портреты выходят очень даже ничего)... брала его как для штатника..что касается тамрона, то по фотографиям и отзывам он действительно очень даже не плох...теперь хочу купить макрик, и опять же таки глаз положила на два стёклышка))) TAMRON SP AF90MM F/2.8 MACRO или canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM. Можете что то сказать о них?!
Да и вообше, мало что может сравнится по качеству (но не по цене) с праймамами он Канон - ето в принципе то за что многие вообше выбираут Канон как систему.
Минусы Тамрона:
- Выдвигается передниы елемент
- Нету USM, фокус шумнее и медленее
- Оптически значително хуже Канон
- Стоит ~столько-же сколько и Канон
Минусы Тамрона:
- Выдвигается передниы елемент
- Нету USM, фокус шумнее и медленее
- Оптически значително хуже Канон
- Стоит ~столько-же сколько и Канон
а с чего взяли, что кенон оптически значительно лучше? Насколько я знаю у макро-любителей лучшими объективами считаются сигма 150, за ним тамрон 90, и где-то там кенон дальше.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
а с чего взяли, что кенон оптически значительно лучше? Насколько я знаю у макро-любителей лучшими объективами считаются сигма 150, за ним тамрон 90, и где-то там кенон дальше.
а с чего взяли, что кенон оптически значительно лучше? Насколько я знаю у макро-любителей лучшими объективами считаются сигма 150, за ним тамрон 90, и где-то там кенон дальше.
Кстати сразу видно что макро не особо знаем... Макро обьектив с выдвигающимся передним елементом (!) - действительно можно купит наверно толко у OEM suppliers таких как Тамрон, Сигма, Куантарей, и.т.д.
Помогите определится с объективом -
02.08.2008, 13:45
Линейный вид
