К сожалению это лишает "родного" автофокуса... Я имел ввиду именно штатную ккомплектацию.
Не лишает! На первой страничке сайта Рэйчел Кац: "The screen will also have no effect on the functioning of the autofocus sensors of the camera". (Выделено мной)
Именно по СИСТЕМЕ фокусировки. И все эмуляторы и доп. колечки и опыты с ними ( и с неродной оптикой) помогают точнее понять логику и алгоритмы ее работы. И в конечном итоге получить лучший результат в виде качественных фоток.
Спасибо за ответы!!!
Извините, если это флуд, но 105уе "за бугром", отсутствие в России, плюс неслабый шанс убить неаккуратными ручками камеру(или платный поход в сервис), потеря гарантии...... Не очень приятная картина...
Люди, кто недоволен мазней 350к и 20к!
Вопрос: Промахи на всех точках, или в основном на переферийных? У меня 350ка + 24-105. Мазня порой такая, что диву даешься - очень редко, но очень заметно.
Посмотрел последние фото и пришел к выводу, что большая часть ляпов приходится на переферийные точки (при ручном выборе - автоматом не пользуюсь). (особенно 1я и 6я если считать слева в порядке перебора колесом) Просмотрю весь архив и Потестирую отдельные точки на ФФ БФ - расскажу.
Помоему, крайняя левая бекфокусит так, что в видоискателе видно, при том что остальные более менее в норме, хотя ошибки тоде есть.
Работой центральной я доволен (Тьу Тьфу Тьу )
Пересмотрел файлы друга с 20ки, где тоже есть ляпы и инфа о точках - ситуация похожая.
В сервис страшно - неизвестно - юстируются ли отдельные точки + могут сбить правильную настройку для центральной.
Извините, если это флуд, но 105уе "за бугром", отсутствие в России, плюс неслабый шанс убить неаккуратными ручками камеру(или платный поход в сервис), потеря гарантии...... Не очень приятная картина...
Замена экранчика при помощи зубочистки в 350D ровно 2 минуты. Камеру убить так нельзя.
А по одной центральной для Вас совсем неприемлемо фокусироваться? Мозги камеры пока еще далеко не адекватны человеческим, к сожалению. Плюс крайние точки попадают на край кадра, где все линзы несколько мылят.
А по одной центральной для Вас совсем неприемлемо фокусироваться? Мозги камеры пока еще далеко не адекватны человеческим, к сожалению. Плюс крайние точки попадают на край кадра, где все линзы несколько мылят.
У меня 30D + 24-70 f2.8 L
(защитн.фильтр - MARUMI Water Proof Coat UV)
При фокусировке использовалась только центральная точка.
Проверял при покупке в магазине, искусственное освещение что-то вроде ламп дн.света, - в среднем бэк-фокус около 2 мм
Проверял дома, штатив:
При дн.свете без фильтра - ОК (ну... почти OK, скорее 1 мм в бэк/ф)
При дн.свете с фильтром - в среднем фронт-фокус около 2 мм
При эл.свете без фильтра - в среднем фронт-фокус около 5 мм
При эл.свете с фильтром - в среднем фр-фокус около 9 мм
(все в районе f2.8-3.2, ФР=70мм)
Вопросы коллегам:
1. Такое "поведение" фокуса типично для всех камер Canon? или характерно только для моей камеры+объектив?
2. Даст ли юстировка в сервисе что-то, или не стоит и связываться?
3. Есть фильтры, которые не влияют на точность фокусировки, модели?
4. Как вы боритесь с бэк- и фронт-фокусом в условиях искусственного освещения?
А что вы называете "обратной связью"? Разве то что передает автоматике информацию о состоянии фокусировки не есть обратная связь в её чистом виде (происходит передача регулируемого параметра)? Может быть вы имете в виду информацию о смещении фокусировки объектива (физический сдвиг объектива), но ведь это косвенный показатель фокусировки. Помоему, сбор информации о состоянии изображения и есть обратная связь.
А точность работы автоматики связана с тем, что нельзя назначить нулевой допуск на фокусировку, т.к. камера, пытаясь устранить расфокусировку, постоянно гоняла бы объектив туда сюда и ничего не добилась бы. Даже если это и произошло, то конечная расфокусировка всё равно присутствовала бы из-за невозможности абсолютной точности датчика, а процесс фокусировки занимал бы кучу времени. Любая система автоматического регулирования имеет ошибку, а в системах с обратной связю есть риск возникновения колебаний. Как говорил мне один преподаватель: "Вот можно сделать так, что всё будет идеально (очень близко), а надо ли это? И готовы ли вы выложить за это большущие деньги никогда не заметив особой разницы?". Допуск связан в основном с параметрами зрения через ГРИП при определенных условиях со стороны техники (разрешающая способность, выбег эл.двигателя фокусировки, точность датчика и т.п.). Ведь не спроста есть камеры с точной фокусировкой (причем, она работает только в условиях малой ГРИП, а не всегда (не угождает фотографу всегда, пытаясь попасть "в яблочко" на всех диафрагмах) за которые отдаются более весомые деньги чем за те, которые её не имеют. Попробуйте в ручном режиме сфокусироваться с такой же скоростью как делает это автоматика (особенно при USM), причем, при разных условиях. Думаю, что не каждый её опередит и достигнет намного более лучшей точности при той же скорости.
Ведь не спроста есть камеры с точной фокусировкой (причем, она работает только в условиях малой ГРИП, а не всегда (не угождает фотографу всегда, пытаясь попасть "в яблочко" на всех диафрагмах) за которые отдаются более весомые деньги чем за те, которые её не имеют.
Она работает не в условиях с малой ГРИП, а со светосильными объективами (у которых светосила 2.8 или выше). И если Вы установите такой объектив и выставите диафрагменное число 16, то все равно фотоаппарат будет фокусироваться на 2.8 (если светосила объектива 2.8). Фотоаппарат фокусируется на открытой "дырке" и не зависиом от нужной Вам ГРИП. То есть зависимости точности работы АФ от величины ГРИП нет.
Она работает не в условиях с малой ГРИП, а со светосильными объективами (у которых светосила 2.8 или выше). И если Вы установите такой объектив и выставите диафрагменное число 16, то все равно фотоаппарат будет фокусироваться на 2.8 (если светосила объектива 2.8). Фотоаппарат фокусируется на открытой "дырке" и не зависиом от нужной Вам ГРИП. То есть зависимости точности работы АФ от величины ГРИП нет.
ГРИП зависит от относительного отверстия и фокусного расстояния, причем, чем больше относительное отверстие, тем меньше ГРИП. Я прав? Если меньше ГРИП, то и более точные должны быть измерения и установка объектива.
Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Для проверки отсутствия обратной связи достаточно попробовать за время фокусировки убежать от объекта
Попробую на днях побегать Правда, для режима One Shot вы, наверное, правы. И действительно, если датчик с определенной погрешностью дает величину смещения, то, впринципе, не зачем пасти смещение объектива. Объектив, с учетом словоблудия, также сместиться и встанет с определенным (случайным) отклонением от указанной точки (надеюсь, никто иллюзий не питает, что можно утановить с нулевым отклонением). Эти параметры обеспечиваются проектом и процессом изготовления. Регламентируют их как раз условия описанные в начале темы, а именно: наблюдение с 10 дюймов (в нашей стране обычно наблюдают с расстояния 250 мм, что похоже на 10 дюймов), т.е. регламентируется увеличение отпечаток-глаз; отпечаток 6х9 дюйма (у нас 10х15) при этом отпечаток располагается в зоне ясного видения (комфортная зона наблюдения), т.е. регламетируют увеличение камера-отпечаток; пятно рассеяния 0,03 мм для 35 мм (про нас не скажу, т.к. не помню... но что-то похожее), регламент на разрешающую способность глаза. Все эти параметры ограничивают ГРИП, т.к. ГРИП зависит и от параметров наблюдения записанного изображения и соответвует удовлетворительному качеству. Как мне кажется (не проводя сложного анализа) Canon 350D обеспечивает "хорошо", ну в крайнем случае 3+. Бальная оценка не придумана мной - таким методом часто оценивают "четкость" (определённый параметр) подобных систем.
Для проверки отсутствия обратной связи достаточно попробовать за время фокусировки убежать от объекта
Побегал, точнее: находил край какого-либо объекта, наводил на него центральную точку и, после нажатия кнопки фокусировки (и удерживая на протяжении опыта), уводил точку в равномерную черную зону (темноту) - после смещения и остановки объектива подтверждения фокусировки не последовало. При возврате обратно точки фокусировки на край объекта слышен небольшой сдвиг объектива, после чего следует подтверждение фокусировки. Сделано было несколько раз при различной начальной дефокусировке - результат одинаков (разница лишь в том, что после возврата на край может и не быть сдвига объектива, а сразу следует подтверждение фокусировки [попадание в поле допуска]). Вывод напрашивается сам собой: обратная связь есть, и, видимо, на всех режимах. Различен лишь алгоритм. Её нет, наверное, только в момент когда объектив исполняет команду смещения, что и верно, т.к. автоматика определяет управляющее воздействие при неподвижном объективе за счет определения разности фаз. После выполнения команды смещения реализуется обратная связь, возвращающая автоматике результат регулирования. Честно говоря, читая начало темы возникают вопросы о том, что "камера не охотится за лучшим фокусом", а как же смещения объектива после возврата на край?
Вывод напрашивается сам собой: обратная связь есть, и, видимо, на всех режимах. Различен лишь алгоритм. Её нет, наверное, только в момент когда объектив исполняет команду смещения, что и верно, т.к. автоматика определяет управляющее воздействие при неподвижном объективе за счет определения разности фаз. После выполнения команды смещения реализуется обратная связь, возвращающая автоматике результат регулирования. Честно говоря, читая начало темы возникают вопросы о том, что "камера не охотится за лучшим фокусом", а как же смещения объектива после возврата на край?
Попробую как инженер электронщик предположить как может работать эта автоподстройка.
1. Принцип определения точности наведения датчиком роли не играет. Играет то что датчик выдаёт некое число пропорциональное чёткости.
2. Камера считывает показание датчика и просит объектив исправить погрешность.
3. Объектив вычисляет сдвиг и двигает линзу. Скорее всего объектив учитывает внутренний люфт.
4. Объектив проверяет!!! результат фокусировки. Но вот тут и кроется фишка. Датчик не может адекватно измерять чёткость при движущейся линзе скорее всего потому что она вибрирует при движении. И поэтому не может остановить движение в момент максимума чёткости. Далее происходит замер и если он находится в пределах допуска то фокусировка считается законченной. Т.е. обратная связь в следящей системе есть но критерий остановки не максимум чёткости а вхождение этой самой чёткости в некий допуск.
Причём вполне возможно что эти недоезды/перезды линзы за счёт люфта достаточно стабильны для каждого конкретного объектива для каждого направления движения. И вполне возможно что они корректируются внутри самого объектива. Т.е. 4 коэффициента должны решить все проблемы.
Обратная связь тут такая: (откуда то вычитанная) После команды фокусировки для объектива, самой фокусировкой объективом, и потом проверяется еще раз показания датчика АФ.
На своем 50/1.4 в темноте замечал, что он не один раз навелся и все на этом, а навелся (слышна остановка), потом еще раз, и так раза 2-5 поялозил и зафиксировал наводку (не по всему диапозану дистанции елозил, а так микро, чучуть, вообщем подстраивался).
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
А что вы называете "обратной связью"? Разве то что передает автоматике информацию о состоянии фокусировки не есть обратная связь в её чистом виде (происходит передача регулируемого параметра)? Может быть вы имете в виду информацию о смещении фокусировки объектива (физический сдвиг объектива), но ведь это косвенный показатель фокусировки. Помоему, сбор информации о состоянии изображения и есть обратная связь.
Нет, это не "обратная связь". Система автофокусировки размокнута, потому что по окончании фокусировки не проверяет, достигнут ли желаемый результат. То есть не проверяет, сфокусировался ли объектив туда, куда хотел.
Цитата:
Сообщение от Black Dragon
На своем 50/1.4 в темноте замечал, что он не один раз навелся и все на этом, а навелся (слышна остановка), потом еще раз, и так раза 2-5 поялозил и зафиксировал наводку
Это либо focus hunting (объектив медленно проворачивается туда-сюда, пока датчик не найдет, за что уцепиться), либо работа серво-фокуса, либо спец. алгоритм "фокусировки в темноте". Охотно верю, что такой тоже есть.
Для проверки отсутствия обратной связи достаточно попробовать за время фокусировки убежать от объекта
Цитата:
Сообщение от In-e
А точность работы автоматики связана с тем, что нельзя назначить нулевой допуск на фокусировку, т.к. камера, пытаясь устранить расфокусировку, постоянно гоняла бы объектив туда сюда и ничего не добилась бы. Даже если это и произошло, то конечная расфокусировка всё равно присутствовала бы из-за невозможности абсолютной точности датчика, а процесс фокусировки занимал бы кучу времени. Любая система автоматического регулирования имеет ошибку, а в системах с обратной связю есть риск возникновения колебаний. Как говорил мне один преподаватель: "Вот можно сделать так, что всё будет идеально (очень близко), а надо ли это? И готовы ли вы выложить за это большущие деньги никогда не заметив особой разницы?". Допуск связан в основном с параметрами зрения через ГРИП при определенных условиях со стороны техники (разрешающая способность, выбег эл.двигателя фокусировки, точность датчика и т.п.). Ведь не спроста есть камеры с точной фокусировкой (причем, она работает только в условиях малой ГРИП, а не всегда (не угождает фотографу всегда, пытаясь попасть "в яблочко" на всех диафрагмах) за которые отдаются более весомые деньги чем за те, которые её не имеют. Попробуйте в ручном режиме сфокусироваться с такой же скоростью как делает это автоматика (особенно при USM), причем, при разных условиях. Думаю, что не каждый её опередит и достигнет намного более лучшей точности при той же скорости.
А это все -- словоблудие
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
...К сожалению, практически все проданные под Canon объективы мы продаем буквально по нескольку раз — случаи бэк- и фронт-фокуса на младших боди (300D/10D/20D/30D) слишком многочисленны...
Все еще хочу Tamron 90 2.8 Macro. Но уже побаиваюсь :(
Из моего опыта, основанных на официальных источниках.
Во-первых: Действительно система автофокуса у 350 и 20 различна, а именно дополнительно применены доп датчики для апертуры 2.8. И как кто-то утверждал, что 10=350=300 и 20=30=400. Кстати в 40d все датчики фокусируются как на горизонт, так и на вертикальные линии, а вот центральный датчик еще анализирует и наклонные линии.
Во-вторых: система автофокуса у зеркалок отличается тем, что компактные камеры добиваются наилучшего контраста, а зеркальные оценивают расстояние до объекта. Поэтому, если расстояние меняется, то и сфокусироваться сложнее, а точнее невозможно, поэтому обычно автофокус "тупит", если мишень движется.
По настройке, точно знаю, что настраивается каждый датчик в отдельности, причем, если это датчик спаренный(крестовой), то отдельно вертикальный и горизонтальный, а в 40D и 2 наклонных датчика.
И кто-то просил механизм в разрезе, он на картинке, не помню откуда, но картинка интересная:
21.02.2006, 11:13
Ах, да... Это третий способ :beer:
)
Правда, для режима One Shot вы, наверное, правы. И действительно, если датчик с определенной погрешностью дает величину смещения, то, впринципе, не зачем пасти смещение объектива. Объектив, с учетом словоблудия, также сместиться и встанет с определенным (случайным) отклонением от указанной точки (надеюсь, никто иллюзий не питает, что можно утановить с нулевым отклонением). Эти параметры обеспечиваются проектом и процессом изготовления. Регламентируют их как раз условия описанные в начале темы, а именно: наблюдение с 10 дюймов (в нашей стране обычно наблюдают с расстояния 250 мм, что похоже на 10 дюймов), т.е. регламентируется увеличение отпечаток-глаз; отпечаток 6х9 дюйма (у нас 10х15) при этом отпечаток располагается в зоне ясного видения (комфортная зона наблюдения), т.е. регламетируют увеличение камера-отпечаток; пятно рассеяния 0,03 мм для 35 мм (про нас не скажу, т.к. не помню... но что-то похожее), регламент на разрешающую способность глаза. Все эти параметры ограничивают ГРИП, т.к. ГРИП зависит и от параметров наблюдения записанного изображения и соответвует удовлетворительному качеству. Как мне кажется (не проводя сложного анализа) Canon 350D обеспечивает "хорошо", ну в крайнем случае 3+. Бальная оценка не придумана мной - таким методом часто оценивают "четкость" (определённый параметр) подобных систем.
Комбинированный вид