Здравствуйте.
Я тут впервые и поэтому я по Кэнонам чайник.
Вопрос такой.
Начитался я теоретических выкладок на странице фирмы "Leica" про типы объективов и понял дело так:
Портретным объективом считается объектив 90мм потому, что его угол зрения при съемке портрета соответствует углу зрения человека, держащего готовый снимок 13х18 на расстоянии 50 см от глаз и потому именно такое изображение воспринимается им как наиболее приятное при рассматривании лиц. Что-то в этом, наверное есть, раз пишут.
Такие факторы, как мягкое изображение и малая глубина резкости - это тоже свойства портретников.
А теперь разберемся с дигиталками типа 10D и 20D.
Нацепляю я на нее такой вот 90мм и что я вижу? Кадровка меньше, чем на в 35мм пленочнике. Отходить надо дальше.
Выявляю 2 разницы:
1) 1,6 расстояния до объекта - это совсем не то расстояние, на котором данный объектив когда-то зарекомендовал себя как "портретный". Глубина резкости вокруг объекта съемки увеличивается с увеличением расстояния до объекта. В-общем, понимаете, результат будет другой.
2) Угол зрения самого объектива хоть и не изменяется, но на матрицу попадает примерно 0,65 от его угла проекции, только середина. Поэтому можно условно считать, что угол зрения уменьшился.
Вопрос. Является ли 90мм объектив на 20D портретным или следует поставить 50 мм? С другой стороны, опытный консервативный фотограф-перфекционист скажет, что 50мм никогда "портретником" не был и не будет. У него картинка другая. Прав ли он или пора менять стереотипы?
Портрет удобно снимать объективом имеющим 2-2.5 нормальных фокуса.Т.е. имеем 120-135 мм.в 35 мм.эквиваленте.Желательна светосила не менее f2.8. Для 20D по этим параметрам подходит 85мм L. Но полтинник f1.4 также прекрасно подходит для портретной съёмки,т.к. имеет большую светосилу и малую (как следствие) глубину резкости,отличное боке,отсутствие дисторсии.Тут важнее какой план у вас доминирует в портрете и размер студии.
Цитата[/b] (DmZak @ 23 мая 2005, 05:09)]
Желательна светосила не менее f2.8. Для 20D по этим параметрам подходит 85мм L.
А без L, простой 85/1.8 никак?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (DmZak @ 23 мая 2005, 05:09)]
Но полтинник f1.4 также прекрасно подходит для портретной съёмки,т.к. имеет большую светосилу и малую (как следствие) глубину резкости, отличное боке, отсутствие дисторсии. Тут важнее какой план у вас доминирует в портрете и размер студии.
Прекрасно? А то, что он фигово режет основной обьект это тоже свойство портретного обьектива?
Ну а размер студии скорее влияет на то, что вы в ней сможете снимать, а что нет.
Имею твердую убежденность в том, что нет ни "мифического" портретного объектива, ни еще более "мистического", например, пейзажного объектива... это, господа, зашореность чистой воды... что (замечу, портрет и пизяжъ взяты только для примера... тоже самое относиться и к остальным жанрам) пизяжъ, что портрет можно красиво снять хоть тысячником, хоть фишаем... это все равно что сказать, что репортаж нельзя снять одним фиксом... можно, очень даже можно...
Цитата[/b] (jester @ 24 мая 2005, 11:52)]Да писал же уже на форуме, на примере совершенно конкретных фотографий в галерее клуба.
Гм, или это было более года назад, или ... вопщем не видел.
Вопрос в другом, - 50/1,4 очень неплохой (я бы сказал просто замечательный) объектив для портретов! И ничего там нигде не "режет" .
Цитата[/b] (Philipp (Arkady) @ 24 мая 2005, 21:34)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]50/1,4 очень неплохой (я бы сказал просто замечательный) объектив для портретов!
Для каких портретов?
50/1.4 рулит для поясных портретов и в полный рост
85/1.8 для крупных планов. Моя ИМХа.
Нормально он все режет. Мне нра. может я, конечно, не видел чего-нить межгалактически_крутого типа 85/1.2L... но 85/1.8 есть свой, 135/2L присматривал для себя (т.е. проверял в портретном бою). Не купил, т.к. не нашел, чем он может дополнить мой 85/1.8 в смысле качества.... (хотя он и получше, я признаю) Было с чем сравнить 50/1.4. * Все с ним хорошо, на мой вкус.
ПС: зря я тут все это написал -- не сразу увидел, что разговор про цифру. На цифре опыта не имею. Кроп-фактор сразу все усложняет....
Дело не в цифре и не в кроп факторе. Дело в рисунке.
Можно сказать примерно так, для любительской съемки 50 мм и на цифре портретник и на пленке, если идет замах на профессиональный прикид, то 50/1.4 не портретный объектив. А так, каждый решает для себя сам, портреты можно и зумом снимать.
Цитата[/b] ] С другой стороны, опытный консервативный фотограф-перфекционист скажет, что 50мм никогда "портретником" не был и не будет. У него картинка другая. Прав ли он или пора менять стереотипы?
Если идет речь о классическом портрете, то не надо. Если портрет в интерьере, то легко.
С удовольствием снимаю 50/1,4 в связке с 10D. Поскольку снимаю для себя, то не заморачиваюсь - портрет, так портрет.... нет, так нет... Просто очень нравится рисунок объектива.
В качестве примера - http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=440346&ref=author
penta-club - лежит в связи с аварией, а пописАть ой как хосса - здесь попишу
так вот на цирфе 50-к можно использовать, как портретник получаем 75 мм, ой сорри - на кэноне 80 - и этого вполне достаточно для съемки именно портретов, единственное - мне таким фокусным крупные портреты не нравяться, вот 135-200 это другое дело - тогда можно очень крупно - и даже части лица а 75-80 мм это для "шейного" портрета, т.е. от шеи - не крупнее...
а вот характер рисунка объектива, ессно никуда не убежит...
и бокэ мы получим - типа мы снимаем линзой 80/2,24 - по степени размытия - т.к. увеличится расстояние до объекта при том же относительном масштабе...вот...
Цитата[/b] (McD @ 24 мая 2005, 12:57)]Дайте сказать!
Для того и форум
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (McD @ 24 мая 2005, 12:57)]
Имею твердую убежденность в том, что нет ни "мифического" портретного объектива, ни еще более "мистического", например, пейзажного объектива... это, господа, зашореность чистой воды... что (замечу, портрет и пизяжъ взяты только для примера... тоже самое относиться и к остальным жанрам) пизяжъ, что портрет можно красиво снять хоть тысячником, хоть фишаем... это все равно что сказать, что репортаж нельзя снять одним фиксом... можно, очень даже можно...
Мифического конечно нет. И мне например давали задание снимать пейзаж зумом 75-150, для тренировки
Но есть инструмент, который идеально подходит для решения какой-то задачи (про гвозди и микроскоп это просто классика).
На форуме есть поясной портрет ребенка. Опуская художественную часть – если вам нравится то месиво, что 50/1.4 изобразил там, где волосы сливаются с фоном – нет вопросов, шикарный портретный обьектив. Меня не устраивает совершенно, и именно поэтому я предпочту 85/1.8, а не из-за фокусного (хотя фокусное тоже надо подбирать под конкретного портретируемого).
Опять же, полтинники бывают совершенно разными.
И вот тут было немного: http://canon-club.ru/cgi-bin....64;st=0
Я любитель причем дикий и мне нравится снимать портреты фиксом аж в 300мм вот. Потому что не надо объектив в лицо портретируемого тыкать и портретируемый ведет себя как в жизни. И многим нравится, правда эти многие снимают на мыло.
Цитата[/b] (Leon @ 25 мая 2005, 10:28)]С удовольствием снимаю 50/1,4 в связке с 10D.
У Canon два 50-ка. Один , другой за 300, . Говорят, дешевый даже лучше снимает. Как Вы думаете?
50/1.8 - за 100 баксов (пластиковый), 50/1.4 - за 350 (металлический). У Никона есть такие же. Так вот, что дешевый даже лучше снимает - слышал про Никон. Хотя утверждать не берусь - сам не пробовал.
23.05.2005, 03:14
... вопщем не видел.
И ничего там нигде не "режет" 
.
Все с ним хорошо, на мой вкус.
Кроп-фактор сразу все усложняет....
, или 50/1,0L 
Линейный вид
