А не даст ли кто посмотреть именно TIFFы, снятые 350D или 20D? -
03.03.2006, 13:43
Последние раздумья перед покупкой цифровой зеркалки Прочитано и просмотрено много всего, в том числе и здесь. В том числе и в поиске на тему TIFF. Мне не нравится джпеговский характер изображения большинства изображений приводимых в качестве примеров снятых камерами, например здесь: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos350d_samples1/
- пурпурные переливы на границе самых ярких мест, мыльность. Не даст ли кто ссылку на несжатые ТИФФы снятые этими камерами. Именно TIFFы, а не джпеги высшего качества! Интернет позволяет принять большие объемы файлов.
... Мне не нравится джпеговский характер изображения большинства изображений ...
- пурпурные переливы на границе самых ярких мест, мыльность. Не даст ли кто ссылку на несжатые ТИФФы снятые этими камерами. Именно TIFFы, а не джпеги высшего качества! Интернет позволяет принять большие объемы файлов.
Так ведь 350-ый TIFF и не "делает", там только JPG и RAW. Да и от объектива очень много зависит ..., от условий съемки опять же ... . Да и судить об аппарате по чужим снимкам, на мой взгляд, не правильно. Если есть возможность, нужно самому взять камеру в руки да пощёлкать. Тогда, более-менее, станет ясно, что ты сам сможешь от неё получить. И, к стати, собственно о формате TIFF, очень многие, и не без основательно, считают этот формат, мягко говоря, не нужным. Для высококачественной обработки материала есть RAW, а при печати с TIFF и с JPG не видно совершенно никакой разницы.
Пурпурные переливы - это хроматические абберации объектива. И мыльность тоже от объектива зависит. TIFF вам ничего нового не покажет, потому что в отношении к цифровой фотографии он как и JPG является форматом с потерей данных!!!
Советую почитать занимательную статью http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw
Юрий Щипакин, никто не даст Вам файлов TIFF, потому что камеры, которые вы назвали, каиеры не делают. RAW и JPG - вот и все с чем можно работать. TIFF можно получить самому из програм конверторов из RAW файлов (если кто то пришлет их вам) А переливы и мыльность... это вопрос денег (оптики) . На бумаге печатаю 20х30 и иногда 30х40 картинки с объектива Sigma 18-125 и не страдаю от нехватки качества.
что самое интересное - я знаю что зеркальные цифровые камеры делают RAW и JPG, поэтому и прошу показать мне TIFF как формат наиболее прилиженный к оригинальному RAW и лишенный всех джпеговских артефактов. Мне всё-таки кажется, что разница между тифом и джпегом пусть и наивысшего качества есть. Что вы несете в печать, когда хотите получить качественный результат? Джпег? Сомневаюсь! Вы несете в печать тиф, а говорите что разницы нет
Добавлю: То, что вы приводите - яркий пример ХА. Жпег тут не при чем. На тиффах, сделанных из Равов по умолчанию, вы увидете ровно то же самое.
Вообще, между Large Jpeg и тифф(по дефолту из родного конвертера) вы вряд ли сможете на глаз заметить разницу.
Многие конвертеры позволяют очень и очень эффективно править ХА.
А зачем Вам тифы? если хотите посмотреть какое изображение даёт камера, берёте скачиваете рав и крутите в разных конвертерах. Влияние конвертера на то, как будет выглядеть картинка, довольно велико. Какой смысл смотреть тиф от дяди Васи который неизвестно в каком конвертере и с какими параметрами конвертировал? То что на Вашем фото это ХА, по крайней мере пурпурные точно. Кстати на печати врядли отличите джипег с минимальным сжатием и тиф.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Не знаю как кто, но я разницу м-ду jpeg и Tiff вижу на 100% увеличении всегда !!! Структура отличается порядком. Жпеги идут квадратами, в Тифф - более-менее равномерная картинка.
с печатью - та же история. До 15х21 - терпимо, хотя я всё равно в Тифф печатаю... Привычка...
понятно, спасибо.
то есть это #####енький зум.
на пленке мне кажется эта гадость как-то иначе проявляется, не так по-телевизионному что-ли
А с плёнки Вы печатаете 60х90 ? Если хотите проверить как будет выглядеть картинка, скачайте несколько равов , с той камеры и того объектива, который собираетесь взять, конвертните , увеличте до максимального размера которым Вы собираетесь печатать (можно с запасом раза в полтора) , нарежте кропов и сходите в лабу или напечатайте на принтере. Перед переходом с плёнки на цифру я например так делал.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
А вы фотоальбом будете в каком формате хранить? Просто обычно его в том же джипеге хранят (у меня он даже в джипеге стал слишком много занимать места :( )
После рав конвертора и доводки в фотошопе и сохранении со степенью сжатия 11 (по версии фотошопа) все выглядит ОК.
Сам когда-то работал дизайнером и джипег ненавидел из-за артефактов, пользовался png. Но пришлось перейти на jpg из-за объемов и потом имея весь архив "негативов" RAW всегда могу перейти на другой формат. Но пока и качества джипегов хватает.
А вы фотоальбом будете в каком формате хранить? Просто обычно его в том же джипеге хранят (у меня он даже в джипеге стал слишком много занимать места :( ) Но пришлось перейти на jpg из-за объемов и потом имея весь архив "негативов" RAW всегда могу перейти на другой формат. Но пока и качества джипегов хватает.
не совсем понял - вы храните архивы в RAW и JPG одновременно? это действительно огромные размеры, почему не в одном RAW или том же TIFF.
И еще вопрос исходя из вашей подписи к сообщениям: очень интересно - часто ли пользуетесь Юпитером или какими-то другими резьбовыми объективами на 350D и какие при этом ощущения помимо всеми ругаемого маленького и темного видоискателя?
А не даст ли кто посмотреть именно TIFFы, снятые 350D или 20D? -
03.03.2006, 13:43
Прочитано и просмотрено много всего, в том числе и здесь. В том числе и в поиске на тему TIFF. Мне не нравится джпеговский характер изображения большинства изображений приводимых в качестве примеров снятых камерами, например здесь: 
Линейный вид
