Недавно появилась Canon 20D, до этого снимала на sony 707. Снимаю в основном фигурное катание, и для этого же ищу объектив. Что-то в районе 135мм, больше я вряд ли потяну, скорее всего f 2.8. Условия съемки - освещение может быть от хорошего на международных соревнований, до полных потемок на каком-нибудь шоу в Твери. Расстояние - от 5 до 50 метров. Снимаю без штатива. Пока не было выбора пробовала снимать на стандартный 50мм, f1.8, он в принципе не фокусируется. Автофокус попадает где-то в 5% случаев, а вручную всё настолько мелкое, что я просто не вижу достаточно сфокусировалось или нет, так что попаданий где-то около 10%.
Я хотела что-то вроде 135мм, f2.8, но везде попадаются macro или SF. В этих деталях я уже не разбираюсь - на что это влияет? Какие параметры ещё будут важны для спортивных фотографий? И какие ещё фирмы делают аналогичные объективы для Canon?
Если готовы смириться с отсутствием zoomа, то, пожалуй:
1. CANON EF 85mm F 1.8 USM объектив $400 (на 20D он эквивалент 136мм), фокусируется быстро и очень светосильный.
2. Есть и 100мм фикс CANON EF 100mm F 2.0 USM объектив. Стоит около $450.
4. Canon EF 70-200 f/2.8 L USM $1200 и вариант со стабилизатором IS $1700. Эти объективы дают прекрасную картинку, но дорогие и тяжелые (около 1.5кг), поэтому их можно использовать только со штативом или, хотя бы, моноподом.
И остались несколько бюджетных зумов, с невысокой светосилой и картинкой, одназначно худшей, чем могут дать предыдущие линзы:
CANON EF 75-300 mm F 4.0-5.6 III USM $220
CANON EF 70-300mm 4 -5.6 IS USM $620 (со стабилизатором) $600
CANON EF 28-135 mm F 3.5-5.6 IS USM объектив (со стабилизатором) $500
Думаю, что вариант №3 + монопод под фотик даст прекрасные результаты в вашем случае.
спасибо!
70-200 f2.8 - это почти идеально для фк, по-моему им пользуется большинство, но к сожалению слишком дорого :/.
что-то больше f3.5 боюсь не пойдёт, слишком часто плохие условия.. Хотя я ещё не пробовала снимать с iso800.
остаются 100мм и 85, или что-то другой фирмы.. Единственное, я до сих пор не могу понять как соотносятся мм и увеличение, нету чего-нибудь почитать на эту тему?
Наши одноклубники с помощью CANON EF 70-200 mm F 4 L USM белок в лесу фоткают и делают просто прекрасные снимки, см. в Галерее, думаю, что на катке условия получше, чем в зимнем лесу После некоторого использования такие объективы можно продать с минимальными потерями, например, в нашей комиссионке.
"Без увеличения" на 20D это 30мм, на пленочной камере 50мм. 100мм на 20D дает трехкратное приближение.
Наши одноклубники с помощью CANON EF 70-200 mm F 4 L USM белок в лесу фоткают и делают просто прекрасные снимки, см. в Галерее,
ой, фото отличное..
Цитата:
думаю, что на катке условия получше, чем в зимнем лесу
но к сожалению не лучше :(. Единственное место, где f4 точно пройдёт - это Питер, там и на соревнованиях и на шоу очень хорошее освещение.
Мне, конечно, сложно сравнивать, но вот для примера несколько фотографий в разных условиях. Фотографии с сони, где исо больше 100 использовать было в принципе не возможно. Фото до фотошопа, только уменьшены до нормальных размеров.
сореванования в Москве - iso 100, f2.4, 1/125 http://eastonice.free.fr/Olia/skating/light/7112M.jpg
соревнования в Москве на мелком катке - 2.4, 1/200, iso 200 - это я уже не выдержала - http://eastonice.free.fr/Olia/skating/light/1095M.jpg
Шоу в Москве - iso 100, f2.4, 1/80 - http://eastonice.free.fr/Olia/skating/light/7903M.jpg или вот http://eastonice.free.fr/Olia/skating/light/7929M.jpg - и это освещение на международной арене.
За пределами Москвы и Питера свет обычно ещё хуже.
Мне непонятно - насколько возможность использовать iso 400 или 800 компенсирует f4? С выдержкой меньше 1/200 обычно уже всё плохо получается..
Цитата:
"Без увеличения" на 20D это 30мм, на пленочной камере 50мм. 100мм на 20D дает трехкратное приближение.
хм, если так рассчитывать, то мне нужно хотя бы 5-7-кратное увеличение.. Это ж и 135мм на такое не потянет? :/
Прежде, чем покупать что-либо, поищите возможность взять объектив в аренду на пару съемок и попробуйте его в деле. На ISO400 Canon вполне еще боеспособен, в отличие от Sony, благодаря большой и нешумящей матрице.
Пока не было выбора пробовала снимать на стандартный 50мм, f1.8, он в принципе не фокусируется. Автофокус попадает где-то в 5% случаев, а вручную всё настолько мелкое, что я просто не вижу достаточно сфокусировалось или нет, так что попаданий где-то около 10%.
Это уже - повод для реагирования. Стандартный объектив 1,8/50 обязан фокусироваться нормально. Если этого нет - либо нужна проверка камеры (фронт и бэк фокус), или нужно уточнить - как вы снимаете.
Попробуйте проверить точность фокусировки при хорошем освещении по центральному датчику при открытой диафрагме. Если камера не может сфокусироваться точно - в сервис. Если может, значит причина не в камере, а в том, как вы ее используете.
Просто реально оцените, хватит ли Вам светосилы 2,8. Если помещение действительно темное, то без вспышки даже с 70-200/2,8 фигуристов Вы снять не сможете.
Если пыхать запрещено (например, это может испортить концентрацию спортсмена), то я бы пошел на простой вариант – оптимально длинный фикс (где-то 135мм или какой Вам удобнее) со светосилой 2,0 и более. Чувствительность матрицы можно спокойно ставить на 800 и даже, в экстремальных случаях, на 1600 - так Вы реально спасете больше кадров, чем пытаясь уменьшить шумы меньшей чувствительностью.
Если объектив на наводится автофокусом или не оснащен им, можно попробовать работать «на ощупь», по шкале. При съемке вполне можно испольвывать еще одно чувство – осязяние. То есть, на кольцо резкости плотно надеть сверху еще одно кольцо с торчащим из него рычажком повернув так, чтобы в наиболее удобной для левой руки позиции фокус соответствовал среднему расстоянию съемки, например, на 8 м. Левой рукой двигаете рычажок.
Потренировавшись, можно на ощупь точно фокусировать объектив с 5 до 20 метров, изменяя угол поворота кольца, примерно определяя на глаз расстояние до объекта, а отметка 8м у Вас всегда «под рукой». Размеры катка Вы знаете точно, поэтому вскоре безошибочно научитесь определять, на каком расстоянии от Вас находится объект.
Оль у меня и 135/2.8 SF и 70-200/4L. Снимал гимнастику сына в мерзко освещенном зале. На мой субъективный взгляд 135/2.8 НЕ успевает резче поймать фокус чем тот же 70-200. Хотя у детей 7 лет "скорости" не такие большие. Попробовал 70-200/4L со вспышкой 580ЕХ - уже ГОРАЗДО лучше, хотя снимал взрослых гимнастов (упражнения на батуте, на коне, сальто в воздухе). НО с 70-200 да еще и вспышкой лучше использовать штатив - руки устают. Вы же сидеть будете - разложите его и вертите во все стороны. А 70-200/2.8 и стоит и весит соответственно, поэтому если потянете физически и финансово... Anatole прав фикс конечно забьет любой зум, тем более современный фикс, с USM.
Оль у меня и 135/2.8 SF и 70-200/4L. Снимал гимнастику сына в мерзко освещенном зале. На мой субъективный взгляд 135/2.8 НЕ успевает резче поймать фокус чем тот же 70-200. Хотя у детей 7 лет "скорости" не такие большие. Попробовал 70-200/4L со вспышкой 580ЕХ - уже ГОРАЗДО лучше, хотя снимал взрослых гимнастов (упражнения на батуте, на коне, сальто в воздухе). НО с 70-200 да еще и вспышкой лучше использовать штатив - руки устают. Вы же сидеть будете - разложите его и вертите во все стороны. А 70-200/2.8 и стоит и весит соответственно, поэтому если потянете физически и финансово... Anatole прав фикс конечно забьет любой зум, тем более современный фикс, с USM.
Я так понял, что предпочтительней будет именно зум, так как говорилось о съемке 5-50 м. В этом случае надо смотреть в сторону 70-200/4L или 70-200/2,8 от SIGMA (стоимость до 700 у.е.). 135/2,8 SF для спорта никак он ведь и есть софтовый. Вспышка нужна обязательно (естественно не на 50 м, а ближе). Чувствительность до ISO800 (вполне рабочая) и съемка в RАWe (можно потом в конверторе экспозицию еще вытянуть). По поводу штатива - посмотрите на моноподы. Для спорта самое то (легкость, мобильность, ...).
Всем спасибо за советы!
AnGrY_DoG, спасибо за ссылку - возможно аренда это пока самый лучший выход, т.к. объектив для фк мне нужен только раз 7-10 в год.
Алексей, насчёт приближения остается непонятным - например, на sony 707 стоит объектив 9.7-48.5, и при этом 5-кратный оптический зум - откуда берутся эти цифры? Это действительно 5-кратное приближение? Я бы теории почитала, но не нашла :/.
Shusha, вблизи объекта он вроде фокусируется, но если я отхожу чуть подальше - уже хуже. Хотя сейчас освещение плохое, надо будет днём проверить.
ФК я снимала с фокусировкой по центральной точке, во всех трех режимах - разницы особой не было. Плохо фокусируется не только на движущихся, но и стоящих. При этом прямо у бортика, метрах в 4 почти все относительно нормально, хотя могло быть и лучше, а если чуть дальше - то % попаданий резко снижается.
Master, по идее 2.8 должно хватить. Я уже привыкла вытягивать в фотошопе iso 100 с 2.4, с iso 400 теперь можно сказать халява.. По крайней мере на что-то более светосильное не хватит меня :( . И ещё непонятно, я боюсь, что с ещё большем отверстием, например в парном катании, партнер может вообще остаться вне фокуса.
А вот насчет фокусировки по расстоянию я уже пробовала - не получается.. На сони фокусировку можно было выставить по метрам, я несколько раз пыталась, предварительно рассчитав из параметров арены сколько до какого угла должно было быть метров - не помогло :D. Не могу я оценить расстояние нормально.
Dmitri_b, по ощущением на гимнастике освещение ещё хуже, хотя не сильно - я как-то пробовала снимать в Олимпийском соревнования..
А всё-таки, что значит софтовый?
Вспышка для ФК- никак, запрещена, и потенциально опасна.
Моноподы - да, на соревнованиях это я постоянно вижу в действии =).
чтобы снимать в RAW нужен или ноутбук, или карточек гигов на 15 =), у меня ощущение, что это по цене будет ещё один объектив :/.
Вобщем, я наверное возьму в прокат на ближайшие соревнования попробовать 100мм 2.0, т.к. это самое реальное, что я сейчас могу купить.. Сигмовского 70-200 2.8 там нету, хотя это тоже был бы вариант. А кто-нибудь сигмовским пользовался?
5х это 48.5/9.7, и это не увеличение, а относительное увеличение, т.е. упрощенно говоря: максимальное увеличение деленное на минимальное
а обычное уфеличние = ЭФР/50
ЭФР = эффективное фокусное растояние, т.е. твое 9.7-48.5 пересчитаное с матрицы на пленку, если я не ошибаюсь (прикинул теоретически), то для соньки будет 28-140
то получим изменение увеличения 5х, а вот диапозон увеличения будет 28/50-140/50 или после вычисления - от 0.56х до 2.8х
кажись примерно так
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
насчёт приближения остается непонятным - например, на sony 707 стоит объектив 9.7-48.5, и при этом 5-кратный оптический зум - откуда берутся эти цифры? Это действительно 5-кратное приближение? Я бы теории почитала, но не нашла
Black Dragon, в принципе всё (насколько я понимаю) правильно описал, кроме термина "увеличение". Его вероятно следует заменить на "приближение", т. к. "увеличение", - это всё-таки термин для макросъёмки определяющий размер изображения получаемого на матрице/плёнке относительно реального...
Отношение максимального фокусного расстояния к минимальному, - это коэффициэнт зуммирования объектива. Т. е. во сколько раз стекло способно "приблизить" объект относительно широкого угла. Само же "реальное приближение" принято считать относительно стандартного эквивалента плёночного 50мм объектива. Т. е., если Black Dragon не ошибся в пересчёте матричных соньковских 9.7-48.5 на ЭФР, то получится, что приближение соньковского объектива - 2,8х.
У меня была Сонька 717. Эквивалент там 38-190. Насчёт вытягивания в фотошопе-желательно ничего не вытягивать. Лучше снять сразу с правильными экспопараметрами. Если опыта ещё не очень, то можно пользоваться гистограммой. Она должна быть поправее, тогда тянуть не придётся и тогда можно использовать ИСО даже 1600 - если кадрировать правильно, и не кропить потом . Префокус можно сделать не по шкале, а по точке, где будет объект в момент нажатия на спуск - поскольку крупность плана невысока, то этого может хватить. Лучше использовать серию и проводку.
Объектив лучше взять максимально светосильный насколько можете себе позволить. Если нет необходимости снимать более крупный план чем на приведённых снимках(а при плохом освещении и без подсветки автофокуса это проблематично), то 135 мм Вам хватит. В пересчёте это получится 200. Даже чуть больше чем на Соне. И всёже иметь зум на мой взгляд предпочтительнее поскольку Вы написали, что расстояние 5-50 метров. Итого 70-200/2.8 -практически идеально(лучше с ИС), то же/4 вполне подойдёт и даже 75-300 может сгодиться. Он мыльноват после 200-но этот диапазон Вам не нужен, если нет крупняка(достаточно 150мм). На высоких ИСО мыльность линзы вообще уходит на второй план. Тем более на динамике. Тут главное чтоб не пришлось кропить и тянуть.
Для съёмки такой крупностью плана 100-400L4.5-5.6 не даст никакого практически преимущества перед 75-300, а против 70-200/4 будет даже похуже. При такой плохой освещённости динамические объекты смогли бы сфокусироваться вероятно на линзах /2.8 и лучше. Увеличиваются шансы у автофокуса, если он стоит близко к расстоянию фокусировки и в той же серии.
Я мечтаю о 70-200/4 для моей 350ки. Снимаю почти всегда со вспышками и много, поэтому только Кэнон и для большинства моих задач мне подойдёт. Вам на 20ку с её другим центральным датчиком /2.8 даст больше преимуществ. Можете ориентироваться и на стороннего производителя- они дешевле(но из моих наблюдений и опыта не выдерживают серьёзной работы). Вероятно Сигма 70-200/2.8 удовлетворит все Ваши потребности. Можно поискать БУ. Но сначала хорошо бы попробовать. Я не пробовал всей мной перечисленной оптики, ноСоней 717 сделал порядка 30 000 кадров, а 350кой за уже почти 14 000 с линзами Сигма 18-125(сдохла на третьей тысяче), 18-55(пришлось взять временно, теперь лежит на полке) и на камере теперь 17-85. Выложу снимки с ИСО 400 Сони и ИСО 1600 на 350ке.
Алексей, насчёт приближения остается непонятным - например, на sony 707 стоит объектив 9.7-48.5, и при этом 5-кратный оптический зум - откуда берутся эти цифры? Это действительно 5-кратное приближение? Я бы теории почитала, но не нашла :/.
А всё-таки, что значит софтовый?
чтобы снимать в RAW нужен или ноутбук, или карточек гигов на 15 =), у меня ощущение, что это по цене будет ещё один объектив :/.
По поводу кратности и приближения Вам подробно ответили.
Софтовый - значит мягко рисующий. Этот эффект распространен в портретной съемке. Для спорта, в большинстве случаев, лишняя резкость и контрастность не помешает. Следовательно, софт объектив не для Вас.
По поводу RAWа. Карточки емкостью 1-2 Гб, в последнее время, стремительно дешевеют. Кроме того, размер файла в RAWе и JPGe малого сжатия, отличаются не на много. А RAW, как раз, позволяет хорошо подготовить картинку (экспозиция, баланс белого и т.д.) Кстати, в приложенных Вами примерах, баланс белого сильно "гуляет":(
Более того, у Вас ведь есть возможность сразу просмотреть снимки и явный брак удалить освободив место для шедевров
По поводу ноута - мысль хорошая. Ноут, в наше время, взять на прокат или у друзей, легче чем фототехнику
да, насчёт относительного увеличения я подумала, посмотрев на цифры.. Вобщем понятно, тогда для начала 3х кратного приближения будет достаточно..
mike, из-за шумов на сони, без вытягивания в фотошопе в большинстве случаев просто невозможно, условия такие. Как раз на canon я в последние два раза почти обхожусь, там фотошоп уже на крайние случаи.
Цитата:
с линзами Сигма 18-125(сдохла на третьей тысяче),
на третьей? нифига себе.. 3000 кадров - это одно соревнование, тогда понятно, почему сначала сигму не советовали =)).
По снимку 1600 выглядит хорошо.. Хотя мне сейчас 400 не всегда нравилось, если объект совсем маленкий, то шумы уже мешают.. Но похоже 1600 и 2.8 для шоу вполне пойдут.
насчёт Raw - где-то раза в три размер отличается.. А мне гиговой карточки, с потоянным удалением плохих кадров на день хватает в притык. Ну, со временем я совершенствуюсь, и на raw перейду, и на 70-200.. =)
объектив для спорта -
11.12.2005, 13:47
11.12.2005, 14:17
Следовательно, софт объектив не для Вас.
Линейный вид
