В кривых руках можно довести снимки до одинаково безобразного уровня.
Реально - разница будет заметна при вполне определенных условиях...
Стоит идти на марк только если видите острую в нем необходимость (скорострельность, непогода....) или если деньги завалялись...
Вопрос дикий. Кокда возникает необходимость именно в Марке его просто пкупают. Пока необходимости нет, задают глупые вопросы. Сам такие задвал, не обижайтесь.
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Изображения отличаются. Не сказать, что кардинально, но ощутимо. Куда более сильно отличаются пути получения этих изображений: в одном случае - быстро, чётко, удобно и надёжно, в другом - через одно место, да в позе рака.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Я предполагал, что будут такие ответы Не ответы даже, а бессмысленный флуд. Меня не очень интересует оценка моего вопроса, больше интересно мнение людей, имевших реальный опыт работы с этими двумя камерами, либо читавших сравнительные тесты.
Попробую ещё раз
Я знаю про скорострельность, всепогодность, кривые руки и завалявшиеся деньги. И когда 'стоит идти на марк' я не спрашивал. И про 'необходимость' тоже
По обработке изображения, камеры во многом похожи: почти одинаковые матрицы, один и тот же процессор. Знаю, что Марка преимущество, так как его матрица побольше. Но всё же, кто нибудь сравнивал изображения, насколько они разные?
limar, Вы написали 'Реально - разница будет заметна при вполне определенных условиях...' Что Вы имеете ввиду?
Спасибо!
Вы вот сами посмотрите, что именно Вы хотите , разница в цене все же 100000р. Может есть смысл обратить внимание на 5Д? Тут даже вопросы задавать бессмысленно, откройте любой фото ресурс, там наглядно показано приимущество полгокадровой матрицы.
Был у неня опыт общения с данным фотиком (у сотрудника на работе стоит на штативе , для любопытных), качество ощутимо лучше моих 350д и никона д80 (аналог 30Д от кенона) , но цена в два раза больше. Когда я почувствую, что мои профессинальные навыки фотографа требуют покупки такого фотоапарата, я однозначно куплю его. Ну а если вам в процентном соотношении качества относительно цены, то вы точно не по адресу. Снимков и тестов в сети море , смотрите, решайте.
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Последний раз редактировалось wermi; 21.01.2008 в 07:02.
Да, изображения отличаются.....Это примерно как спросить: А чем отличается 24-70 от кита? - Да в принципе в студии почти ничем......
Так вот Марк дает совсем другую картинку..даже если поставить одно и то же стекло и те же условия.....
Во- первых, не надо путать 8 МП с 30 и 8 Мп с Марка...это совсем разные пиксели..в первую очередь по размеру....Насчет матриц...тоже самое - это совсем разные матрицы......Матрицу Марка можно сравнить с матрицей пятерки - благо у них один размер пикселя....но никак не с 30!.
Картинка с Марка более "зернистая", более обьемная что ли...По началу мне казалось что Марк очень шумит по сравнению с любительскими камерами....ПРосто картинка грубее немного.....работа щумодава другая совсем чем в 5,30,350 - х...Да и вообщем все.... еще цвета мне кажется все таки немного разные.....
Вообщем я нормально снимаю на 1250 ИСО, шумов нету....Насчет 30 по моему максимум 400....Так что это разные картинки.......может я не прав.ИМХО.
....Насчет 30 по моему максимум 400....Так что это разные картинки.......может я не прав.ИМХО.
Вы преувеличиваете. По шумам 30D от 1D mII почти не ушедши. Даже, мне кажется, что 30 лучше. В 1D mII сделан упор на скорострельность, возможно здесь "собака порыта". Хотя, надо признать, при высокой её шумности на 3200, детали там здорово сохранены.
ISO 3200.
А вообще, мне трудно понять такую дилемму. Ведь камеры совершенно разные. Если 30D - хороший, надёжный "универсал" на многие случаи жизни; то репортажная Марковка - идеальный супер-надёжный инструмент для спорта, экстрима. Но это "слон" в прямом смысле, брать его под "прогулки по парку" и для путешествий по-моему как минимум - глупая трата денег. Всё равно у пятака картинка лучше, хоть тресни... Никакой Марк не заменит хорошую линзу типа 135L, если нет таковой.
Последний раз редактировалось Влад Т; 21.01.2008 в 17:43.
Да, изображения отличаются.....Это примерно как спросить: А чем отличается 24-70 от кита? - Да в принципе в студии почти ничем......
У меня есть 24-70, объяснять не нужно
Цитата:
Сообщение от Светотень
Так вот Марк дает совсем другую картинку..даже если поставить одно и то же стекло и те же условия.....
Во- первых, не надо путать 8 МП с 30 и 8 Мп с Марка...это совсем разные пиксели..в первую очередь по размеру....Насчет матриц...тоже самое - это совсем разные матрицы......Матрицу Марка можно сравнить с матрицей пятерки - благо у них один размер пикселя....но никак не с 30!.
Картинка с Марка более "зернистая", более обьемная что ли...По началу мне казалось что Марк очень шумит по сравнению с любительскими камерами....ПРосто картинка грубее немного.....работа щумодава другая совсем чем в 5,30,350 - х...Да и вообщем все.... еще цвета мне кажется все таки немного разные.....
Вообщем я нормально снимаю на 1250 ИСО, шумов нету....Насчет 30 по моему максимум 400....Так что это разные картинки.......может я не прав.ИМХО.
Спасибо, это я и хотел услышать: ощущения фотографа для меня интереснее графиков и цифр.
Очень интересна мутация темы в процессе обсуждения, если посмотреть начало, то никакой дилеммы нет, как нет и вопросов про линзы, 5d и много другое
По поводу шумов я согласен, уже слышал такое мнение от людей, работающих с двумя камерами сразу. Очень интересны наблюдения Светотени.
Vodichka: Мне трудно описывать именно 1D Mark2, т.к. у меня самого 1Ds, а Марком снимал совсем немного и не видел результат потом на мониторе, только на экранчике самой камеры. 30-ка более знакомый аппаратик. Отличается цветопередача и передача тонов, у 30-ки значительно хуже ДД, прилично отличаются по шумам (у 30Д он "полосатый", чего нет у Единички, даже моей, которая, однако, 2002 года модель). Баланс белого у Единиц лучше. Основная разница в восприятии самой фотографии, а не шумов, пикселей и т.д., с 30-ки и 1Ds (пишу в данном случае про свою, чтобы быть точным) состоит в том, что с 30Д картинка какая-то "мёртвая" (не могу объяснить, но чего-то ей не хватает, пластика не та, если угодно). Как будет на кропе 1.3 - не знаю:confused:
Но, повторю свою основную мысль: разница этих камер не столько в картинке, сколько в том, как эта картинка получается. Снимая на Единицу (любую), можно практически полностью сосредоточиться на будущем кадре, а не тратить силы, время и внимание на компенсацию тупости тушки. Эти мелкие, но многочисленные технические моменты со стороны не особо заметны, но когда доходит дело до съёмки, то те, кто снимает старшими камерами, с большим отвращением берут в руки младшие и средние. Потому что те тупые и неудобные.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Влад Т: "Вы преувеличиваете. По шумам 30D от 1D mII почти не ушедши. Даже, мне кажется, что 30 лучше. "
Я не знаю чем Вы снимаете, но у меня и Марк и все прочие камеры были....Так вот снимите бюджетной линзой концерт на 800 исо....увидите разницу с Марком.
Влад Т:" Всё равно у пятака картинка лучше, хоть тресни... Никакой Марк не заменит хорошую линзу типа 135L, если нет таковой."
НЕ пойму о чем Вы, матрицы у 5 и Марка (который N) одинаковые, по крайней мере по той инфе что в открытом доступе есть....просто у пятака размер матрицы больше.....А цвета все же мне больше нравяться на Марке
Vodichka: Отличается цветопередача и передача тонов, у 30-ки значительно хуже ДД, прилично отличаются по шумам (у 30Д он "полосатый", чего нет у Единички, даже моей, которая, однако, 2002 года модель). Баланс белого у Единиц лучше. Основная разница в восприятии самой фотографии, а не шумов, пикселей и т.д., с 30-ки и 1Ds (пишу в данном случае про свою, чтобы быть точным) состоит в том, что с 30Д картинка какая-то "мёртвая" (не могу объяснить, но чего-то ей не хватает, пластика не та, если угодно).
Но, повторю свою основную мысль: разница этих камер не столько в картинке, сколько в том, как эта картинка получается. Снимая на Единицу (любую), можно практически полностью сосредоточиться на будущем кадре, а не тратить силы, время и внимание на компенсацию тупости тушки. Эти мелкие, но многочисленные технические моменты со стороны не особо заметны, но когда доходит дело до съёмки, то те, кто снимает старшими камерами, с большим отвращением берут в руки младшие и средние. Потому что те тупые и неудобные.
А не возникает ли у уважаемых форумчан мысли, что достославный Canon закладывает в процессоры цифровых камер СПЕЦИАЛЬНО разный алгоритм (программу) обработки сигнала с матрицы: в камеры уровня хххD - один, в уровень xxD - другой, в xD - третий, искуственно ухудшая (или не применяя более лучшие программные решения) итоговое изображение на младших моделях? И DIGIC III совершенно по-разному работает на 400D, G7, 40D ... .
P.S. Прошу простить, если сказал что-то не то ..., просто мысль возникла, вот и поделился.
"А не возникает ли у уважаемых форумчан мысли, что достославный Canon закладывает в процессоры цифровых камер СПЕЦИАЛЬНО разный алгоритм (программу) обработки сигнала с матрицы:"
Возникает, хотя в этом наверное только доля правды....
Canon 30D vs Canon 1D Mark II -
19.01.2008, 23:16
20.01.2008, 14:24
Не ответы даже, а бессмысленный флуд. Меня не очень интересует оценка моего вопроса, больше интересно мнение людей, имевших реальный опыт работы с этими двумя камерами, либо читавших сравнительные тесты.
Линейный вид
